РЕШЕНИЕ №
гр. Велинград, 14.07.2021
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД ВЕЛИНГРАД, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЛИЛИЯ ТЕРЗИЕВА-ВЛАДИМИРОВА
при участието на секретар Мария Димитрова, като
разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 893 по описа на съда за 2020
г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.238 ГПК.
Образувано е по искова молба, депозирана
от „ЮБЦ“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр.
София, бул. България, № 81, вх.В, ет.8, представлявано от Ю.Б.Ц., чрез
адв.В.Г.против В.А.С., ЕГН **********,***, с която е предявен иск с правно основание
чл.422 ГПК вр. с
чл. 99, ал. 1 вр. чл. 92 ЗЗД, с който се иска да бъде
установено по отношение на ответника, че последният дължи на ищцовото дружество
сумата от 131,37 лв. (сто тридесет и един лева
и тридесет и седем стотинки),
представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на
договор с клиентски номер ********** от дата 20.03.2017. г., обективирано във
фактура № **********/08.08.2017 г., за периода от 08.07.2017 г. до 07.08.2017
г., сключен между ответника и „Българска телекомуникационна компания’’ ЕАД.
ЕИК: ********* за която сума е
издадена заповед за изпълнение № 260000 от 25.08.2020 г., по гр.д. № 536, по описа ВРС за 2020 г..
Ищцовото дружество „ЮБЦ“ ЕООД твърди, че подало
заявление за издаване на заповед за изпълнение, въз основа на което била
издадена заповед за изпълнение № 260000 от 25.08.2020 г., по гр.д. № 536, по описа ВРС за 2020 г..,
като на основание чл. 415 вр. чл. 47, ал. 5 ГПК му били дадени указания за
предявяване на настоящия установителен иск, поради което е налице правен
интерес.
Излага, че между „Българска
телекомуникационна компания'" ЕАД, ЕИК: ********* и В.А.С. е сключен
Договор за електронни съобщителни услуги с клиентски номер ********** от дата 20.03.2017 г., с което му е предоставена мобилна
услуга за номер **********, при условията на тарифен план VIVACOM i-Traffic XL с месечен абонамент 27.99 лева /с ДДС/, като с
Допълнително споразумение от същата дата е добавил и мобилна интернет услуга за
мобилен номер **********
при условията на тарифен план VIVACOM Mobix 30 с месечен абонамент 15.80 лева /с ДДС/. Срокът на Договора
е бил за 24 месеца, съответно до
20.03.2019 г. Абонатът е потребил и не е заплатил мобилни
услуги на обща стойност 92.31
лева, фактурирани за три
последователни отчетни месеца - за месец 05/2017г„ 06/2017г. и за месец 07/2017г, за което са издадени фактури за периода
от 08.04.2017 г. до 07.07.2017 г.. С неплащането в срок на издадените фактури, при неспазване, на което и да е задължение в т.43 от Общи условия или в
случай, че е налице неизпълнение на някое от другите задължения на потребителя,
БТК има право незабавно да ограничи предоставянето на услугите, или да прекрати
едностранно индивидуалния договор с потребителя или да откаже сключване на нов
договор с него. След едностранното прекратяване на индивидуалните договори на
ответника мобилният оператор е издал крайна фактура № **********, в която
е начислена неустойка за предсрочно прекратяване на договорите за мобилни
услуги в размер на 453.49
лв., от които имат интерес да
предявят сумата до размер на 131.37
лв., и е включена сумата за
потребените мобилни услуги от предходните три отчетни периода. Датата на деактивация на процесния абонамент е 12.07.2017г., като същата се генерира автоматично по вградената
електронна система на Оператора при .нерегистрирано плащане и наличието на
незаплатени суми след изтичането на предвидените в месечните фактури срокове за
заплащане и съобразно уговорения краен срок на действие на ползвания абонамент. Абонатът е в неизпълнение на договорите си, като същият не е спазил крайния
срок за ползване на абонаментите VIVACOM i-Traffic
XL и VIVACOM Mobix 30 - съответно до дата 20.03.2019 г.. Въз основа на договор за цесия от дата 01.10.2019 г., с
прехвърлител на вземанията ”С.Г. Труп“ ООД, ЕИК *********, което дружество, от
своя страна, е цесионер и собственик на вземания по договор за цесия от
16.10.2018 г., с прехвърлител на вземания „Българска телекомуникационна
компания" ЕАД. Мобилният оператор с търговска марка „БТК" ЕАД е
прехвърлил вземания спрямо физически и юридически лица, подробно описани в
Приложение № 1 от договора. ЮБЦ4'
ЕООД. ЕИК ********* е встъпил в правата си на кредитор въз основа на валидно
правно основание още преди подаването на заявлението по чл.410 ГПК и в
настоящото производство е ищец по установителпия иск. Ищецът-кредитор е
придобил права върху цедираните вземания, ведно с всички произтичащи от това
права и задължения, с привилегиите, обезпеченията, другите им принадлежности,
включително и с изтеклите лихви, договорни неустойки, ако има такива и други. Ответникът е уведомен за двете цесии, като уведомленията са подписани от законния представител на „С.Г. Груп“ ООД, което дружество уведомява
длъжника от името на мобилния оператор за цесията от 16.10.2018 г. и от свое
име, в качеството си на цедент от 01.10.2019 г. Предвид изложеното се
моли съдът да уважи предявения иск. Ангажира доказателства.
Претендира разноски.
Ответникът в срок по чл. 131 ГПК, в срока по чл.131 ГПК не депозира отговор.
Конкретната преценка за наличието на предпоставките по чл. 239, ал.1, т.1 и т.2, пр.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника, съдът извежда от наличните по делото данни, че на ответницата В.А.С.
е връчен препис от
исковата молба и доказателствата, с указания за възможността за представяне на
отговор и за последиците от неподаването му, както и обстоятелството, че не е подал
отговор, не се явява в съдебно заседание, за което е редовно призована и не е направила
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, като от представените към
исковата молба писмени доказателства може да се направи извод за вероятна
основателност на предявения иск на основание чл. 238 ГПК и чл. 239 ГПК. Ето
защо съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение по направеното от ищеца искане.
Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал.2 от ГПК неприсъственото решение
не се мотивира по същество, поради което и съдът не излага подробни мотиви за
уважаването на исковите претенции, а същото се основава единствено на наличието
на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
По
разноските
В съответствие с т. 12 на Тълкувателно
решение № 4/2013 г. на ВКС, ОСГТК, съдът следва да се произнесе и по
разпределението на отговорността за разноски в заповедното и исковото
производство. На основание чл. 78, ал. 1 ГПК заявителят (ищец) има право на
направените от него разноски в двете производства, съобразно уважената част от
исковете или на сума в общ размер на 410 лв., представляващи платена държавна
такса и юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство и платени
държавна такса, и юрисконсултско възнаграждение в исковото производство,
съобразно представените доказателства и списък по чл. 80 ГПК.
Така
мотивиран, съдът
Р Е
Ш И:
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от „ЮБЦ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр. София,
бул. България, № 81, вх.В, ет.8, представлявано от Ю.Б.Ц., чрез адв.В.Г.против В.А.С., ЕГН **********,***, че В.А.С., ЕГН **********, ДЪЛЖИ НА „ЮБЦ“
ЕООД, ЕИК *********, сумата от
131,37 лв. (сто тридесет и един лева и тридесет и седем стотинки), представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договор с
клиентски номер ********** от дата 20.03.2017. г., обективирано във фактура №
**********/08.08.2017 г., за периода от 08.07.2017 г. до 07.08.2017 г., сключен
между ответника и „Българска телекомуникационна компания’’ ЕАД. ЕИК: *********,
за която сума е
издадена заповед за изпълнение № 260000 от 25.08.2020 г., по гр.д. № 536, по описа ВРС за 2020 г..
ОСЪЖДА В.А.С., ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ на ЮБЦ“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. България, № 81, вх.В, ет.8, представлявано от Ю.Б.Ц., на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 410 лв., представляваща сторените по делото
разноски от ищеца в исковото и заповедно производство.
Решението
на основание чл. 239, ал. 4 ГПК не подлежи на обжалване.
РАЙНОЕН СЪДИЯ:
ЛИЛИЯ ТЕРЗИЕВА-ВЛАДИМИРОВА