№ 225
гр. Търговище , 17.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IV СЪСТАВ в публично заседание на
двадесети октомври, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Тодор И. Димитров
Секретар:Красимира А. Кирилова
като разгледа докладваното от Тодор И. Димитров Административно
наказателно дело № 20203530200768 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на З. К. З. от гр.Търговище против НП № 20-
1292-001328 от 26.08.2020г. издадено от Началник отдел към ОДМВР
Търговище, отдел охранителна полиция Търговище. Считайки същото за
постановено в нарушение на закона, жалбоподателя моли НП да бъде
отменено. В с.з. поддържа жалбата си, чрез пълномощник.
Ответника по жалбата не изпраща представител и не взема становище.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи
следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и по реда на чл.60,
ал.1 от ЗАНН. Същата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
На 06.08.2020г., в 15.50ч. на кръстовището на ул.Петко Р.Славейков и
бул.Митрополит Андрей в гр.Търговище с посока на движение към
кръстовището с ул.Паисий патрул на КАТ спрял за проверка управляваният
от жалбоподателя лек автомобил марка „Пежо 307“ с рег.№ **** собственост
на Д. З. от гр.Търговище. При проверката се установило, че към момента на
проверката за автомобила няма сключен и действащ договор за задължителна
1
застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите. За
констатираното на жалбоподателят бил съставен АУАН №
GA254593/06.08.2020г. Въз основа на този акт е издадено и процесното
наказателно постановление, с което на жалбоподателя, за нарушение на
чл.638, ал.3 от КЗ и на основание чл.638, ал.5 от КЗ е наложено наказание
„глоба” в размер на 800 лв. Със ЗПАМ № 20-1292-000343 от 06.08.2020г.
било временно отнето СУМПС до представяне на сключена валидна
застраховка. Видно от справката за нарушител, жалбоподателят многократно
е нарушавал правилата за движение по пътищата.
Гореизложената фактическа обстановка се доказа от събраните по
делото писмени и гласни доказателства. Не се и спори, че към момента на
проверката жалбоподателят е управлявал автомобила без валидна застраховка
„гражданска отговорност“. Приложена е застрахователна полица за
застраховка „ГО“ касаеща процесният автомобил с начален час и дата на
покритие : 17.33ч. на 06.08.2020г./след часа на нарушението/. Същото се
установява и след справка в Гаранционен фонд.
Видно от приложената Заповед № 363з-195/25.02.2016г. на Директор
ОДМВР Търговище, процесното НП е издадено от компетентен орган в кръга
на неговите правомощия.
При служебната проверка на НП съдът констатира следното:
Принципно „повторно“-то управление на МПС, без задължителна
застраховка „гражданска отговорност“ води до наказание на основание
чл.638, ал.5 от Кодекса за застраховането.
В обстоятелствената част на НП е записано, че деянието е нарушение на
чл.638, ал.3 от КЗ. С диспозитива на НП, обаче, е наложено наказание на
основание чл.638, ал.5 от КЗ – за повторно нарушение. Освен това - в НП
наказващият орган не е посочил на какво основание е приел, че нарушението
е „повторно“, тоест не е изписано предходно влязло в сила наказателно
постановление, с което на жалбоподателя да е наложено наказание за същото
по вид нарушение и настоящото деяние да е извършено в едногодишният
срок от влизане в сила на предходното наказателно постановление - §1, т.51
от ДР на Кодекса за застраховането. Вярно, че в приложената справка за
2
нарушител, спрямо жалбоподателя присъстват две предходни НП с които е
наложено наказание на основание чл.315, ал.1, т.1 от КЗ/отм./ - НП №
1211/2009 от 11.03.2009г. на ОДМВР Търговище и по чл.638, ал.3 от КЗ – НП
№ 19-1292-001432/02.08.2019г. на ОДМВР Търговище. Съдът обаче няма
право и задължение да предполага волята на наказващият орган.
Недопустимо е волята на АНО да се извлича по пътя на тълкуването.
Пропуска води до извода, че в оспореното наказателно постановление липсва
пълно излагане на всички обстоятелства, при които нарушението е извършено
и доказателствата, които потвърждават нарушението, така както повелява
разпоредбата на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Пропуска не позволява на
наказаното лице да се защити адекватно, а на съда - да провери волята на
наказващият орган за съответствието с фактите и закона. Касае се до
съществено процесуално нарушение, което налага оспореното наказателно
постановление да бъде отменено като незаконосъобразно, без съдът да дължи
произнасяне по съществото на спора.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 20-1292-001328 от
26.08.2020г. издадено от Началник отдел към ОДМВР Търговище, отдел
охранителна полиция Търговище с което на З. К. З. с ЕГН ********** от
****, на основание чл.638, ал.5 от КЗ е наложено наказание “глоба” в размер
на 800лв., КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Търговище в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
3