ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 4694
гр. София, 28.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20241110158427 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по предявен от „Минолби“ ЕООД срещу „А1
БЪЛГАРИЯ” ЕАД иск с правно основание чл. 55, ал.1 пр.1 ЗЗД за осъждане
на ответника да заплати на ищеца сума в размер на 0,70 лв. с вкл. ДДС,
представляваща сбор от платени без основание такси за периода 28.12.2021 г.-
27.01.2022 г., обективирани във фактура № ********** по договор за №
********* за използване на мобилна услуга с № *****
Ищецът твърди, че е потребител на мобилни съобщителни електронни
услуги съгласно Договор № *********, сключен с ответника. Сочи, че
съгласно раздел V, т. 2. 1 от приложение № 1 / 03.12.2021 г. е договорил
индивидуални цени с мобилния оператор за общо 2161 услуги (мобилни
услуги/телефонни номера, телевизия, интернет-пакети).
Сочи, че съгласно постигнатите договорки, следвало да заплати в
полза на ответника месечни абонаментни такси /МАТ/ за периода 28.11.2021
г.- 27.12.2021г. за мобилна услуга № ****, А1 М клас ХХS сумата от 1.40 лева
без ДДС с включена отстъпка и МАТ за пакет мобилен интернет 5 GB на
макс.скорост сумата от 4 лева без ДДС с включена отстъпка - т.е. общо МАТ
5.40 лева без ДДС.
Твърди, че с фактура № ********* ответникът не приложил
договорената отстъпка в размерите на месечните абонаменти такси като
вместо 5.40 лева без ДДС начислил месечни абонаментни такси в общ размер
на 6.14 лв. без ДДС, т.е. с 0.59 лева без ДДС или с 0.70 лева с ДДС повече от
договорените.
Твърди, че ищцовото дружество заплатило пълния размер на
фактурирана сума с вкл. ДДС, поради което счита, че е заплатило без
основание сумата в размер на 0.70 лв с ДДС. /разликата между договорените и
1
заплатените размери на МАТ/ и същата подлежи на връщане от ответника.
Моли съда да уважи предявения иск. Претендира се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът “А1 България” ЕАД подава
отговор на искова молба, с която оспорва предявения иск като неоснователен
и недоказан.
Не оспорва, че между страните са налице облигационни отношения
във връзка с цитирания договор № *********, както и заплащането на сумата
от 0.70 лева по фактура № ********* за мобилна услуга № ******
Оспорва обаче плащането на процесната сума да е извършено именно
от ищеца, като сочи, че дори начислените от ответника суми да не отговарят
на договореното, връщането им на ищеца би довело до неоснователно
обогатяване в негова полза за сметка на заплатилото ги лице.
Сочи, че в представената по делото фактура № ********* е отчетено
предоговаряне на тарифния план за ползваните услуги. Допълва, че сумите
във фактура № ********* за мобилна услуга №**** са начислени правилно,
като е съобразено предоговарянето на тарифния план. С оглед изложеното
моли съда да отхвърли предявената претенция като недоказана и
неоснователна. Претендира разноски.
На основание чл. 154 ГПК, доказателствената тежест между страните
се разпределя както следва:
По иска с правно основание чл. 55, ал. 1, пр.1 ЗЗД в тежест на ищеца
е да установи при условията на пълно и главно доказване намаляването на
своята имуществена сфера, а именно - че е заплатил процесната сума на
ищеца - за което обстоятелство не сочи доказателства.
В тежест на ответника е да докаже, че е налице основание за
задържане на престацията на валидно правно основание, в случая - че
размерът на договорените такси отговаря на дължимия с оглед
предоговарянето на тарифния план за услугите по Приложение № 1
Активиране и условия за ползване на тарифни планове за мобилна телефонна
услуга A1 М клас XXS от 14.10.2019 г., Приложение № 1 Промоционални
условия за ползване на ценови пакет за Мобилен интернет към тарифен план
за гласова мобилна телефонна услуга от 14.10.2019 г. и Приложение № 2 от
14.10.2019 г.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и
ненуждаещи се от доказване следва да се отделят обстоятелствата, че между
страните е налице сключен Договор № *********, по силата на който
ответникът е предоставил на ищеца мобилни съобщителни електронни услуги
и интернет за мобилен № *****
По искането по чл. 213 ГПК:
Ответникът е направил искане по чл. 213 ГПК за присъединяване към
настоящото производство производствата по гр. д. 61534/2024 г. и гр. д.
61520/2024 г.
2
В разглеждания случай, макар предявените претенции да са между
същите страни, исковете касаят претенции за неоснователно обогатяване с
надплатени суми за потреблението на други услуги, поради което и спорните
въпроси, включени в предмета на доказване по делата, би бил различен. С
оглед на това, съдът намира, че съвместното им разглеждане би довело до
забавяне на производството и искането по чл.213 ГПК следва да се остави без
уважение.
По доказателствените искания:
Представените от страните писмени документи към исковата молба,
уточнителната молба и отговора на исковата молба следва да бъде приети
като доказателства по делото, доколкото същите са допустими, относими и
необходими за разрешаване на спора от фактическа и правна страна.
Искане на ответника по чл. 190 ГПК следва да бъде оставено без
уважение, доколкото доказването на извършеното плащане е разпределено в
тежест на ищцовата страна.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание с призоваване на страните, като, за процесуална икономия, на
ищеца следва да бъдат дадени указания да конкретизира твърденията си в
исковата молба, доколкото е налице противоречие в тях.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
17.04.2025 г. от 13:30 часа, за когато да се призоват страните с връчване на
препис от настоящото определение, а ищецът – и от подадения отговор на
искова молба.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, в едноседмичен срок от съобщението, с
писмена молба с препис за насрещната страна, да отстрани противоречията в
обстоятелствата част на исковата молба, като посочи изрично дали твърди:
че ответникът е начислил МАТ в завишен по стойност размер спрямо
уговорения; или
че ответникът е начислил МАТ за услуги, които не са уговаряни между
страните, в който случай да посочи вида на недоговорените, но
фактурирани услуги.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението, с писмена молба с препис за насрещната страна, да
конкретизира изложените в отговора на исковата молба твърдения, като
посочи изрично:
какъв е бил първоначалният размер на договорените МАТ, кога и по
какъв начин е бил предоговорен размерът им, какъв е предоговореният
размер на МАТ.
3
ОБЯВЯВА на страните проекта за доклад на делото съобразно
обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да
вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседание и
да предприемат съответните процесуални действия. Указва на страните, че
ако не направят доказателствени искания в същия срок, губят възможността
да сторят това по-късно, освен при предпоставките на чл. 147 ГПК.
ДОПУСКА събирането на представените от страните към исковата
молба и към отговора на исковата молба документи като доказателства по
делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 190 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 213 ГПК.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на
правния спор, предмет на делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4