РЕШЕНИЕ
№ 3365
гр. Варна, 19.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на втори
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Елена Ив. Стоилова
при участието на секретаря Димитричка Ст. Илиева
като разгледа докладваното от Елена Ив. Стоилова Гражданско дело №
20233110101043 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „***“
ЕООД с ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр.*** срещу „***“
ООД с ЕИК *** със седалище и адрес на управление в гр. *** ул.“***
Съдът е сезиран с предявени от „***“ ЕООД срещу „***“ ООД
обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл.
327, ал. 1 ТЗ и чл. 309а, ал. 1 ТЗ за заплащане на следните суми: сумата от
1371,33 лв. с вкл. ДДС, представляваща незаплатен остатък от продажна цена
на доставени климатични стоки по сключен между страните неформален
договор за покупко-продажба, за което е издадена фактура № ***г., ведно със
законната лихва, считано от датата на исковата молба (чрез куриер) –
27.01.2023 г., до окончателното изплащане на задължението, както и сумата
от 489,49 лв., представляваща законна лихва за забава, начислена за периода
от 19.07.2019 г. до 23.01.2023 г.
В исковата молба ищецът твърди, че на 19.04.2019 г. е сключил с
ответника устен договор за покупко-продажба, с който му е прехвърлил
следните климатични стоки, а именно: 1 бр. пресова глава за DN 42 NP (M),
43975-50 с цена 788,26 лв. без ДДС, 1 бр. пресова глава за DN 54 NP (M),
44131-50 с цена 788,26 лв. без ДДС и 1 бр. адаптер ZB203 за глава DN 42/54,
1
43610-50 с цена 229,59 лв. без ДДС. Сочи, че за сделката е издал фактура №
**** г. на обща стойност 2167,33 лв. с вкл. ДДС и уговорен срок за плащане
на 18.07.2019 г. Поддържа, че стоките, ведно със съпътстващите ги документи
и издадената фактура, са предадени на купувача на 19.04.2019 г., за което е
съставен приемо-предавателен протокол, подписан без забележки. Твърди, че
ответникът е заплатил само част от дължимата продажна цена в размер на 796
лв. и е останал задължен за разликата от 1371,33 лв. Твърди, че последната не
е заплатена на уговорения падеж, поради което ответникът е изпаднал в
забава на 19.07.2019 г. и му дължи още лихва за забава в размер на 489,49 лв.
за периода 19.07.2019 г. – 23.01.2023 г. По изложените съображения по
същество моли за уважаване на предявените искове и претендира разноски по
делото.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата
молба.
В открито съдебно заседание процесуален представител на ищеца не се
явява, в писмена молба моли за постановяване на неприсъствено решение и
уважаване на предявените искове. Ответникът редовно призован не изпраща
представител.
Ответникът по иска, редовно уведомен за висящността на
производството и насроченото по делото съдебно заседание /съобщението до
ответника, с което му се дава право на отговор е било връчено на 11.05.2023г.,
а за насроченото заседание на 10.04.2023г., връчена на представител на
дружеството/, не е подал писмен отговор в предоставения му срок, не се явява
и представлява в първото съдебно заседание, и не е направил искане за
разглеждането на делото в негово отсъствие.
Съдът, взема предвид, че с връченото на ответника съобщение на
05.03.2023г., ведно с препис от Разпореждане № ***г. и с връчване на
11.05.2023г. на призовка за насрочено открито съдебно заседание ведно с
определение № ***, са му указани последиците от неспазването на сроковете
за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание.
Съдът намира, че предявеният иск е вероятно основателен с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства -
фактура № *** г., приемо-предавателен протокол към доставка № *** г. към
поръчка № *** г., справка от счетоводството на ищеца, дневник продажби по
2
чл.124, ал.1, т.2 от ЗДДС за месец април 2019 г.
След направени изчисления на претендираното обезщетение за забава
в https://www.calculator.bg/1/lihvi_zadaljenia.html съдът установи, че
претендираното обезщетение за забава е в по-нисък размер от изчисленото от
онлайн калкулатора – 490,74 лева.
Процесуалният представител на ищцовата страна е заявил, че желае
постановяване на неприсъствено решение. С оглед на гореизложеното съдът
намира, че са налице предпоставките на чл. 238, ал.1 във вр. с чл. 239 ГПК и
следва да бъде поставено неприсъствено решение, като предявените искове с
правно основание чл.232, ал.2 ЗЗД, чл.92, ал.1 ЗЗД, чл.86 ЗЗД бъдат уважени
изцяло.
С оглед направеното от ищеца искане и разпоредбата на чл.78, ал.1 от
ГПК следва да му бъдат присъдени направените по делото разноски, съгласно
представения списък по чл.80 от ГПК. Според списъка и доказателствата за
сторените от ищцовата страна разноски, те са в размер на 104,85 лева за
държавна такса, 490 лева за адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл.238,
ал.1 и чл.239 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА, на основание чл. 327, ал. 1 ТЗ и чл. 309а, ал. 1 ТЗ „***“
ООД с ЕИК *** със седалище и адрес на управление в гр. *** да заплати на
„***, със седалище и адрес на управление гр.*** сума в размер на сумата от
1371,33 лв. с вкл. ДДС, представляваща незаплатен остатък от продажна цена
на доставени климатични стоки по сключен между страните неформален
договор за покупко-продажба, за което е издадена фактура № *** г., ведно със
законната лихва, считано от датата на исковата молба - 27.01.2023 г., до
окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 489,49 лв.,
представляваща законна лихва за забава, начислена за периода от 19.07.2019
г. до 23.01.2023 г.
ОСЪЖДА ***ООД с ЕИК *** със седалище и адрес на управление в
гр. *** да заплати на *** с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление
гр.*** сума в размер на 594,85 лева, представляваща сторените по делото
3
разноски, включително и адвокатско възнаграждение, на основание чл.78, ал.
1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от постановеното решение да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4