Р
Е Ш Е Н И Е
№
69
гр. Разград, 23.06.2020
г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЗГРАДСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
в открито съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и двадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛА РОБЕВА
с участието на секретаря Пламена
Михайлова като разгледа докладваното от съдия Робева адм. дело № 91 по описа за
2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
145 и сл. АПК във вр. с чл. 211 ЗМВР.
Постъпила е жалба от П. М.
В. от гр. И. против
Заповед рег. № 330з-646/13.03.2020 г. на директора на ОДМВР – Разград, с която
на основание чл. 204, т. 3, чл. 194, ал. 2, т. 2, чл. 198, ал. 1 и ал. 3 и чл.
199, ал. 1, т. 5 ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание мъмрене за срок от
1 месец. В жалбата се твърди, че заповедта е незаконосъобразна като издадена
при неспазване на установената форма, при съществено нарушение на
административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправни
разпоредби - отменителни основания по
чл. 146, т. 2, т. 3 и т. 4 АПК. Иска се заповедта да бъде обявена за нищожна
или да бъде отменена като незаконосъобразна.
Ответникът счита жалбата за
неоснователна.
Разградският административен съд,
като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното:
Жалбоподателят е полицейски
инспектор V степен в група „Охранителна полиция“ в
Районно управление – Исперих при ОДМВР – Разград.
На 25.07.2019 г. в с. Тодорово,
община Исперих жалбоподателят съставил фиш серия Н, № 00995098, с който наложил
глоба в размер на 30 лв. на С. С.
Т. за извършено нарушение по чл. 139, ал.
1 ЗДвП. Във фиша е посочен видът на нарушението – техническа неизправност.
Жалбоподателят погрешно изписал часа на нарушението – 10,40, вместо 22,40.
Допуснал грешка и при изписване на основанието за налагане на глобата – вписал чл.
183, ал. 3, т. 2 ЗДвП, вместо чл. 183, ал. 3, т. 7 ЗДвП.
При завеждане на фиша в системата
за управление на АНД в МВР той бил регистриран като издаден на основание чл.
183, ал. 3, т. 7 ЗДвП.
Разпоредбата на чл. 183, ал. 3,
т. 7 ЗДвП е отменена с § 23, т. 2 от Закона за изменение и допълнение на ЗДвП (обн.
ДВ, бр. 2 от 2018 г.), като съгласно § 26, т. 1 от Заключителните разпоредби в
тази част законът е влязъл в сила на 20.05.2018 г.
Със заповед № 330з-3192/28.11.2019
г. на директора на ОДМВР – Разград била разпоредена проверка по чл. 205, ал. 2 ЗМВР за изясняване на
постъпилите данни за допуснато нарушение на служебната дисциплина.
В хода
на проверката е било установено, че горните грешки са били допуснати по време
на наряд, при който е била извършена и проверка на микробус, превозващ живи
животни без съответните разрешителни. Това бил първият случай на нарушение на мерките
за недопускане на африканска чума по свинете, във връзка с което било поискано
съдействие от дежурен ветеринарен лекар, от ОДЧ-Исперих и от началника на РУ-Исперих.
Служителят
В. е дал писмено сведение, че не е знаел
за отмяната на чл. 183, ал. 3 т. 7 ЗДвП. От сведението на служителката Т. Д.
се изяснява, че до м. август 2019 г. системата за управление на АНД позволявала
регистрация на глобите по фиш, съставени по чл. 139, ал. 1, т. 1 ЗДвП, като е
извеждала наказващ чл. 183, ал. 3 т. 7 ЗДвП. На 16.09.2019 г. е било проведено
занятие със служителите на РУ – Исперих с цел недопускане на нарушения при
констатиране на нарушения по ЗДвП.
Резултатите от проверката по чл.
205, ал. 2 ЗМВР били обобщени в справки рег. № 275р-17041/15.12.2019 г., рег. №
275р-1227/27.01.2020 г. и рег. № 275р-2114/13.02.2020 г., в които е предложено
на служителя да не бъде налагано дисциплинарно наказание за допуснатите от него
неточности.
С покана рег. № 330р-5511/26.02.2020
г., връчена на служителя на 02.03.2020 г. в 14 часа, от него са били изискани
писмени обяснения по реда на чл. 206, ал. 1 ЗДвП. В предоставения му срок от 24
часа жалбоподателят не дал такива.
С
оспорената заповед ответникът е приел, че инспектор В.
е извършил дисциплинарно нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 2 ЗМВР - неизпълнение
на служебни задължения, съставомерно по чл. 199, ал. 1, т. 5 ЗМВР – пропуски в
изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност. Посочено
е, че според типовата длъжностна характеристика на служителя е вменено
задължението да познава основите на наказателното и административното право,
както и системата от наказателни и административни мерки за въздействие върху
правонарушителите, прилагани от органите на полицията. Прилагайки отменена
разпоредба, инсп. В. е показал непознаване на нормативната
уредба в областта на административнонаказателната дейност. При определяне вида
и размера на наказанието дисциплинарно наказващият орган е взел предвид обстоятелствата,
при които е извършено нарушението, неговата тежест, последиците от него,
цялостното поведение на служителя, добрата характеристична справка и добрата
дейност по ЗДвП - 174 глоби по фиш и 6
АУАН за 2019 г. Поради това е квалифицирал нарушението като маловажно му е
наложил дисциплинарно наказание мъмрене
за срок от 1 месец.
Заповедта
е била връчена на жалбоподателя на 21.04.2020 г., а жалбата срещу нея е била
изпратена на 28.04.2020 г.
Въз основа на
изложеното от фактическа страна, от правна страна Разградският административен
съд намира следното:
Жалбата е допустима. Подадена е от надлежна страна, в законоустановения срок и срещу акт,
подлежащ на съдебен контрол.
Разгледана по
същество, жалбата е неоснователна.
Съобразно чл. 168 АПК съдът провери
законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл.
146 АПК.
Заповедта е издадена от компетентен орган по чл. 204,
т. 1 ЗМВР, има установената писмена форма и изискуемото от чл. 210, ал. 1 ЗМВР
съдържание. Неоснователен е доводът на жалбоподателя, че в нея липсвали
реквизитите място и обстановка. Съгласно чл. 210, ал. 1 ЗМВР в заповедта за
налагане на дисциплинарно наказание задължително се посочват мястото, времето и
обстоятелствата, при които е извършено дисциплинарното нарушение. В случая е
посочено, че дисциплинарното нарушение е извършено на 25.07.2019 г. и се
изразява в съставяне на фиш, с който е наложена глоба на основание на отменена
санкционна разпоредба.
В хода на дисциплинарното производство не са допуснати
нарушения на административнопроизводствените правила. Дисциплинарно
наказващият орган е спазил срока по чл. 195, ал. 1 ЗМВР и в съответствие с чл.
206, ал. 1, пр. 2 ЗМВР преди налагане на дисциплинарното наказание е предоставил
възможност на служителя да упражни правото си на писмени обяснения.
Заповедта е връчена на служителя лично срещу подпис с отбелязване датата на
връчване, с което са изпълнени условията по чл. 210, ал. 2 ЗМВР. Неоснователно
е оплакването на жалбоподателя, че не му е била дадена възможност да бъде
изслушан лично, за да може наказващият орган да придобие непосредствени
впечатления от поведението му. В чл. 206, ал. 1 ЗМВР е уредено задължението на
дисциплинарно наказващия орган да изслуша държавния служител или да приеме
писмените му обяснения. Ответникът е избрал втората алтернатива, при което е
спазил правилото по чл. 206, ал. 1 ЗМВР и не е налице твърдяното от
жалбоподателя процесуално нарушение. Не представлява процесуален порок и
фактът, че поканата за даване на писмени обяснения е била връчена в края на
работния ден, предхождащ националния празник Трети март. Предоставеният му срок
от 24 часа не е преклузивен и обективно жалбоподателят е могъл да представи
писмените си обяснения и в по-късен момент.
Оспорената
заповед не противоречи на материалния закон. Съгласно представената по делото
типова длъжностна характеристика за длъжността полицейски инспектор VI-V
степен, сектор/група „Охранителна полиция“ / участък на районно управление при
ОДМВР, жалбоподателят е длъжен да познава нормативната уредба, дейността и
функциите на полицията, структурата и
задачите на органите на МВР и на другите
специализирани държавни и обществени органи, ангажирани с
противодействие на престъпността и опазване на обществения ред, да познава
основите на наказателното и
административното право, както и системата
от наказателни и административни мерки за въздействие върху
правонарушителите, прилагани от органите на полицията. Доказано е по делото, че
жалбоподателят е издал фиш, с който е наложил глоба в размер на 30 лв. на
основание на отменената разпоредба по чл. 183, ал. 3, т. 7 ЗДвП. Към датата на
издаване на фиша – 25.07.2019 г. за установеното нарушение по чл. 139, ал. 1,
т. 1 ЗДвП е следвало да бъде приложена разпоредбата на чл. 179, ал. 6 ЗДвП,
съгласно която управлението на технически неизправно пътно превозно средство се
наказва с глоба от: 1. петдесет лева – при констатирани незначителни
неизправности; 2. двеста лева – при констатирани значителни неизправности; 3.
петстотин лева – при констатирани опасни неизправности.
Жалбоподателят
не е знаел за измененията в ЗДвП, отнасящи се пряко до неговата служебна
дейност, което съставлява неизпълнение на служебно задължение по длъжностната
характеристика и е дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 2 ЗМВР. С оглед на това правилно наказващият орган е приел, че са налице пропуски
в изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност,
за което съгласно чл. 199, ал. 1, т. 5 ЗМВР се налага дисциплинарно наказание
писмено предупреждение. Правилна
е и преценката за маловажност на нарушението с оглед добрата дейност на
служителя по ЗДвП и незначителното отклонение от изискванията. Съдът не споделя
единствено съображението по заповедта за липса на вредни последици от
нарушението. Издаването на един незаконосъобразен фиш накърнява авторитета на
МВР, от една страна, а от друга - ощетява бюджета, защото при правилно
приложение на санкционната разпоредба би била наложена предвидената глоба в
по-висок размер. Независимо от това, налице са условията по чл. 198, ал. 2 ЗМВР
за квалифициране на дисциплинарното нарушение като маловажно, за което и
съгласно ал. 1 се налага дисциплинарно наказание мъмрене. Определен е
минималният срок по чл. 198, ал. 3 ЗМВР от 1 месец и са съобразени
обстоятелствата по чл. 206, ал. 2 ЗМВР.
Недоказано
е твърдението на жалбоподателя, че не е извършил действието, в което е обвинен,
тъй като фишът бил издаден на основание чл. 183, ал. 3, т. 2 ЗДвП. Разпоредбата
на чл. 183, ал. 3, т. 2 ЗДвП е предвиждала наказание за неправилно паркиране
върху тротоар и е била отменена още през 2015 г. със ЗИДЗДвП (Обн. ДВ, бр. 37
от 2015 г.). Нарушението във фиша е описано като техническа неизправност по чл.
139, ал. 1 ЗДвП, за която е наложена глоба 30 лв. Изискването движещите се по
пътя пътни превозни средства да бъдат технически изправни е предвидено в чл.
139, ал. 1, т. 1 ЗДвП, а управлението
на превозно средство с неизправности или повреди, които могат да застрашат
сигурността на движението, е било наказуемо с глоба 30 лв. именно по реда на
чл. 183, ал. 3, т. 7 ЗДвП. Съпоставката между вида на нарушението и наложената
глоба с приложената санкционна разпоредба недвусмислено сочи на допусната
грешка в изписването на т. 2 вместо т. 7. Сам жалбоподателят в писменото си
сведение от 04.12.2019 г. е посочил, че е допуснал техническа грешка, вписвайки
т. 2 вместо т. 7.
В
жалбата се излага и оплакване, че посочването на отменен текст се дължи на
напрегнатата обстановка, в която е работил служителят при съставяне на фиша.
Съдът счита, че това обстоятелство е още един аргумент за маловажността на
дисциплинарното нарушение, но не изключва неговата съставомерност.
Заповедта
съответства и на целта на закона, тъй като чрез нея се постига необходимото
възпитателно и превантивно действие.
Предвид
изложеното съдът намира, че не са налице отменителните основания по чл. 146 АПК
и оспорването следва да бъде отхвърлено.
По изложените
съображения Разградският административен съд
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на П. М. В. от гр. И. против Заповед рег. №
330з-646/13.03.2020 г. на директора на ОДМВР – Разград, с която на основание
чл. 204, т. 3, чл. 194, ал. 2, т. 2, чл. 198, ал. 1 и ал. 3 и чл. 199, ал. 1,
т. 5 ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание мъмрене за срок от 1 месец.
Решението не подлежи на
касационно оспорване съгласно чл. 211, пр. 3 ЗМВР.