№ 17458
гр. София, 14.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20251110112450 по описа за 2025 година
Постъпила е искова молба „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление град София 1000, район
Триадица, бул. „Витоша” № 89Б , чрез адвокат А. Д. от Адвокатско дружество
„.., Д. срещу ЗД „Бул Инс” АД, ЕИК ********* гр. София, гр. София, район
Лозенец, бул. „Джеймс Баучер” № 87, чрез юрк Ц...
Съдът намира, че исковата молба е редовна, а предявените искове
допустими.
Съдът констатира, че е изпълнена процедурата по чл. 131 ГПК исковата
молба е изпратена на ответника и е постъпил отговор в установения срок.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският
районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
19.05.2025г. от 10:15 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Постъпила е искова молба от „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление град София 1000, район
Триадица, бул. „Витоша” № 89Б , чрез адвокат А. Д. от Адвокатско дружество
„.., Д. срещу ЗД „Бул Инс” АД, ЕИК ********* гр. София, гр. София, район
Лозенец, бул. „Джеймс Баучер” № 87, чрез юрк Ц.. и с която се иска
осъждането на ответника да заплати на ищеца 7500.59 лева, представляваща
изплатено застрахователно обезщетение по щета № .. по застрахователна
полица № ../1 от 01.08.2023 г., ведно със законната лихва от 06.02.2025 г. до
окончателното изплащане и както и сумата от 218.67 лева, представляваща
мораторна лихва за периода 19.12.2024г. до 05.03.2025г.
1
Ищецът претендира заплащане на сумата от 7500.59 лева,
представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета № .. по
застрахователна полица № ../1 от 01.08.2023 г., във връзка с пътнотранспортно
произшествие, настъпило на 25.03.2024 г. в гр. София на кръстовището на ул.
„Пиротска“ и ул. „Отец Паисий“. В произшествието са участвали лек
автомобил „Фолксваген Поло“ с per. № .., управляван от А.., и лек автомобил
„Опел Корса“ с peг № .., управляван от К... Автомобилът „Опел Корса“ е бил
застрахован при ищеца. Ищецът твърди, че виновен за настъпването на ПТП е
водачът на автомобил „Фолксваген Поло“ - А.., чиято гражданска отговорност
към датата на произшествието е била застрахована при ответника, ЗД „Бул
Инс” АД, валидна от 30.07.2023 г. до 29.07.2024 г. В резултат на ПТП е
настъпила щета на автомобил „Опел Корса“, която е овъзмездена от ищеца в
размер на 7485.59 лева за ремонт, извършен въз основа на фактура №
**********/23.05.2024 г., и 15 лева ликвидационни разноски, платени на
14.08.2024 г. на застрахования „Райд Шеър България” ЕАД. На 18.11.2024 г.
ищецът е предявил регресна покана изх. № 0-92-14861 до ответника за
заплащане на сумата, която е получена на 19.11.2024 г. Ответникът е отказал
плащане с писмо от 05.12.2024 г. Ето защо моли за уважаване на исковете.
Като доказателства са приложени застрахователна полица, общи
условия, двустранен констативен протокол, справки, свидетелства за
регистрация и управление, опис на щетите, фактура, платежни нареждания,
ликвидационен акт, регресна покана, отказ от плащане, снимков материал и
справка за законната лихва. Ищецът иска събиране на гласни показания от К..
и назначаване на съдебно-автотехническа експертиза.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът ЗД “БУЛ ИНС” АД, чрез своя
процесуален представител юрк. Ц.., оспорва изцяло предявените искове по
основание и размер, като счита, че ищецът следва да докаже всички свои
твърдения в исковата молба на основание чл. 154 ГПК. Не се оспорва
наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска
отговорност” по отношение на МПС „Фолксваген Поло” с рег.№ .., оспорва
обстоятелствата и скицата, описани в Двустранен констативен протокол за
ПТП, оспорва механизмът на описаното ПТП, вината и противоправното
деяние на водача на МПС „Фолксваген Поло” с рег.№ .. - А... Вината за ПТП
не е на водача на застрахования в ЗД „БУЛ ИНС” АД автомобил, а на водача на
МПС „Опел Корса” с рег. № .., който е нарушил чл. 50, ал. 1 от ЗДвП.
Евентуално се твърди съпричиняване в значителен размер. Предявеният иск
се оспорва и по размер, като ответниък счита, че претендираната сума не
отговаря на действителната стойност на причинените щети, а цените на боята,
частите и часовата ставка са прекомерно завишени. Счита се, че са надписани
ремонтно-възстановителни дейности, които не са били необходими, както и
дейности и части, които не са били увредени в резултат на процесното
събитие.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 411, изр.
1, предл. 2 от КЗ.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест както следва:
2
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и
главно следните факти: сключен договор за имуществено застраховане, в
срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е
застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил
на застрахования застрахователно обезщетение в размер до действителните
вреди.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ обстоятелствата, наличието на
застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност”
по отношение на МПС „Фолксваген Поло” с рег.№ .., както и че ищецът
изплатил застрахователно обезщетение в размер 7500.59 лева.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се
отнасят до релевантни за спора факти.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, вещото
лице по която да отговори на поставените в исковата молба и отговора
въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 500 лева, от
които 250 платим от ищеца и 250 платими от ответника по депозитна сметка
на СРС в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
ДОПУСКА разпит на един свидетел на ищеца при режим на
призоваване а именно Име: К.. ЕГН: ********** Адрес за призоваване: гр.
София, ж.к. „.. Телефон: 0.. който да се призове след представянето на депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за разпита на свидетеля в размер на по 60 лева,
които следва да бъдат внесени от ищеца в 1-седмичен срок от получаване на
настоящото определение по депозитната сметка на Софийски районен съд.
ДОПУСКА разпит на един свидетел на ответника при режим на
призоваване а именно А.., ЕГН **********, с адрес гр. София, ул. „.., тел. ..,
който да се призове след представянето на депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за разпита на свидетеля в размер на по 60 лева,
които следва да бъдат внесени от ответника в 1-седмичен срок от получаване
на настоящото определение по депозитната сметка на Софийски районен
съд.
ПРЕДУПРЕЖДАВА всяка от страните, че, ако не внесе определеният
депозит в указания срок, съдът ще отмени определението в частта, с която
допуска СТЕ по въпросите на съответната страна, като вместо това ще остави
без уважение това доказателствено искане.
3
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Й.., тел: 0.., който да се призове след
представяне на доказателства за внасяне на депозита.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната
спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от
внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно
заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на
ищеца и препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4