РЕШЕНИЕ

 

 

         №……..                      2020 година                      град Плевен

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

РАЙОНЕН СЪД                                       трети наказателен състав

На осми януари през две хиляди и двадесета година

В публично заседание  в следния  състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	ДАРИЯ МИТЕВА

Секретар: Елка Ниймейер

Прокурора:

като разгледа докладваното от съдията ДАРИЯ МИТЕВА

НАХД № 2583 по описа за 2019 год.

 

         Производството е по реда на чл. 375 и сл. от НПК.

 

         В Районен съд – гр.Плевен е постъпило Постановление за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание от РП – Плевен по реда на чл.375 от НПК на В.Д.Р., с ЕГН ********** *** за това, че като *** и представител на *** в ***от ***. - датата на ******по ***, не поискал от ***да открие ****** - престъпление по чл.227б, ал.2 вр. ал.1 от НК.

         За РП – Плевен редовно призована, не се явява представител и в този смисъл не взема становище по така направеното предложение.       

Обвиняемият В.Д.Р. се явява лично в съдебно заседание.

         Съдът като прецени становището на страните и събраните по делото доказателства  намира за установено следното от фактическа страна:

***„***“ е вписано в търговския регистър на 04.11.2011г. със седалище *** и предмет на дейност съгласно удостоверение за актуално състояние - покупка на стоки или други вещи с цел продажба в първоначален, преработен или обработен вид; реклама и информационна дейност, строителство, монтаж, ремонт, дизайн и обзавеждане на сгради, промишлени конструкции, съоръжения от всякакъв вид, инженерингова, проектантска, инвестиционна, иновационна, лизингова, спедиционна /без пощенски пратки /дейност, автоуслуги, вътрешна и външна търговия, сделки с недвижими имоти, отдаване и вземане под наем на недвижими имоти, търговско представителство, посредничество и агентство на местни и чуждестранни физически и юридически лица, вътрешен и международен туризъм, хотелиерство и ресторантьорство, счетоводна и консултантска дейност, маркетингови проучвания, както и всяка друга дейност незабранена от закона. *** ***е В.Д.Р.. От ****** ******и други ***, като обв. Р., в качеството си на *** не предприел действия по обявяването му в ***.

След извършена *** на дейността на „***” ***, от *** били установени ***в общ размер на ***. ***. Същите произтичали от ***и *********- въз основа на подадени ***за ***. и ***., данък за *** на физически лица за периода ******., ***, здравно осигуряване и универсален пенсионен фонд за периода ******- месец ***., както и ***. Било образувано изпълнително дело.

След надлежно уведомление ***било образувано настоящото досъдебно производство.

В хода на разследването била назначена и изготвена ***и допълнителна такава, от която е видно, че *** *** има *** ***към ***в размер на ***. ***. Същите представляват ***, произтичащи от ***. *** спряло плащанията на ***., когато обвиняемият Р. внесъл сумата от ***. по образуваното в ******изпълнително дело. От този момент е възникнало задължението за обявяването ***в ****** и представител - обвиняемият В.Р. и внасяне на искане за откриване на ****** пред компетентния ***.

От заключението на експертизата е видно, че приходите на *** ***не са били достатъчни за покриване на съществуващите задължения, като няма данни *** реално да е осъществявала ***за периода ***. Липсват активи - вещи и парични средства, като *** не притежава недвижими имоти, няма наличности по банкови сметки и регистрирани МПС.

Към ***общия размер на ******/***/ ***е ***.

Съгласно разпоредбата на чл.608, ал.1 от ТЗ ***, който не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение по ***или публично правно задължение към държавата, свързано с търговската му дейност. Видно *** „***“, *** ***е изпаднало в състояние на ***, като в законоустановения срок *** ***, както изисква чл. 626, ал.1 от ТЗ.

За да е налице престъпление по чл.227б ал.2 вр.ал.1 НК, следва да е доказано по безспорен начин, че ***, на точно установена дата е изпаднало в *** и че в 30-дневен срок от тази дата *** което управлява и представлява ***, не е поискало от съответния съд да открие ******, като настоящия случай е точно такъв. Престъплението се извършва чрез ***, изразяващ се в знание от страна на горепосоченото лице на обстоятелството, че ***в *** и неподаване на молба до окръжния съд по седалището на *** за откриване на ******. За обективната страна на деянието по чл.227б от НК са релевантни два вида бездействия на дееца - ***по ***или на *** като трайно състояние и необявяването на тази *** пред съда. Понятието “***” няма легално определение в НК.

Същото е дефинирано в ТЗ и съдържанието на този елемент от престъпният състав на чл.227б от НК, следва да бъде изяснен с категориите на *** право и по- конкретно чл.608 ал.1 от ТЗ.   

Съгласно визираната разпоредба ***, който не е в състояние да изпълни свое безспорно и ***. ТЗ в ал.2 на чл.608 е създал презумпцията, че ако длъжникът е спрял плащанията, то ***та му се предполага. Трайният характер на ***го определя като състояние на ***. В случая спирането на плащанията от страна на ******, като елемент от състава на престъплението е доказано по безспорен и несъмнен начин и го определя като фактическо състояние, проявено трайно във времето.

От така изложеното е видно, че към момента, в който ***в *** и не е било в състояние да изпълни ******по търговски сделки *** е бил В.Д.Р.  представлявал горепосоченото ***.

В случая Р. като *** на въпросното *** е следвало да поиска от съда да бъде открито ****** в предвидения в закона срок, което на практика не е било реализирано.

От така установената по несъмнен начин фактическа обстановка е видно, че с деянието обвиняемият е осъществил състава на чл.227б, ал.2, вр.ал.1 от НК, затова, че като *** и представител на *** в ***от ***. - датата на ******по ***, не поискал от ***да открие ****** - престъпление по чл.227б, ал.2 вр. ал.1 от НК, за което е предвидено наказание лишаване от свобода до ***или с глоба ***.

Трайната практика на ВКС на Р България е в посока на това, че за съставомерността на деянието по чл.227б от НК е достатъчно да се установи, че е налице едно ***, по което плащането е спряно и в ***деецът *** /в този смисъл е Решение № 554/13.02.2001 г. на ВКС, Решение № 528/15.02.2002 г. и т.н./.

Горната фактическа обстановка се установява от самопризнанието на обвиняемият В.Д.Р., от разпита на свидетелите ***и ***, от заключението на назначените ***, както и от събраните на досъдебно производство №Д-476/2019г. по описа на РП – Плевен ***доказателства.

При така изяснената фактическа обстановка, съдът намира за установено следното от правна страна:

От изложеното е видно, че обвиняемият В.Д.Р.  е осъществил както от обективна, така и от субективна страна състава на престъплението по чл. чл.227б, ал.2 вр. ал.1 от НК с оглед представителната    му    власт,     която    той    притежава    -    да представлява и управлява *** ***. От извършеното противоправно деяние не са настъпили имуществени вреди, обвиняемият е пълнолетен, не осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда Раздел IV Глава VІІІ от НК, към датата на извършване на деянието ***

Съдът възприема изцяло изложената по-горе фактическа обстановка, тъй като тя кореспондира с всички писмени и гласни доказателствени средства събрани в хода на досъдебното производство.

         Съдът счита, че са налице всички законови предпоставки за приложение на чл.78а от НК, поради което обвиняемият В.Д.Р. следва да бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено административно ***.

При определяне размера на административната санкция, която следва да бъде наложена на обвиняемия В.Д.Р., съдът съобрази конкретната степен на обществена опасност на деянието и лична такава на дееца.

При преценка на всички доказателства по делото, съдът приема, че обвиняемият В.Д.Р. осъзнава обществено-опасния характер на своето деяние и се разкайва за извършеното.

         При съобразяване на горните обстоятелства и в съответствие с принципа на индивидуализация на наказанието, съдът намира, че на обвиняемия В.Д.Р. следва да бъде наложено наказание при баланс на отегчаващите и смекчаващите отговорността обстоятелства, а именно  глоба в размер на ***.

         Водим от горното, съдът

                                            Р Е Ш И :

 

ОСВОБОЖДАВА на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК, вр. с чл.78а от НК обвиняемия В.Д.Р. - роден на *** ***, *** български гражданин, с висше образование, ***, работи, неосъждан, с ЕГН – ********** от НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ за престъпление по чл.227б, ал.2, вр. ал. 1 от НК за това, че като *** и представител на *** в ***от ***. - датата на ******по ***, не поискал от ***да открие ****** - престъпление по чл.227б, ал.2 вр. ал.1 от НК и му НАЛАГА административно *** в полза на държавата в размер на ***/ лева.

ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК обвиняемият В.Д.Р. да заплати по сметка на ОД на МВР - Плевен направените ***.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва и протестира пред Плевенски *** в 15 дневен срок от днес за обвиняемия, и от получаване на съобщението за Р..

 

 

                                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: