РЕШЕНИЕ
№ 110
гр. Враца, 27.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Иван В. Никифорски
при участието на секретаря Нина К. Луканова
като разгледа докладваното от Иван В. Никифорски Гражданско дело №
20221420101180 по описа за 2022 година
Предявени са за разглеждане обективно кумулативно съединени искове с
правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД , вр. с чл. 139, вр.
с чл. 149 и чл. 150 ЗЕ и с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 86, ал. 1
ГПК.
Ищецът „Топлофикация- София” ЕАД e подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение срещу К. Й. Т., ЕГН: ********** за сумите, както
следва : 1607,02 лв. – главница за предоставена топлинна енергия, за периода от
10.2018 г. до 04.2020 г. за топлоснабден имот, находящ се на адрес: ***************,
инсталация **********/аб.№*********; сумата от 183,69 лв. – лихва за периода
15.09.2019 г. до 07.05.2021 г.; сумата от 40,79 лв. – главница дължима за извършена
услуга „дялово разпределение“, за периода от 05.2018 г. до 04.2020 г.; сумата от 7,13
лв. – лихва за периода от 01.07.2018 г. до 07.05.2021 г.; ведно със законната лихва
върху главницата, считано от 26.05.2021 г. до окончателното изплащане на вземането,
както и разноските по делото – 50,00 лв. юрисконсултско възнаграждение и 36,77 лв.
държавна такса..
Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника по реда на чл.47, ал.5 ГПК, като
след указания до заявителя, последният е предявил искове за вземанията, предмет на
издадената заповед за изпълнение.
Ищецът твърди, че ответникът е бил клиент на ТЕ по смисъла на чл. 153, ал. 1 от
Закона за енергетиката /ЗЕ/, съгласно който, всички собственици и титуляри на вещно
право на ползване в сграда - етажна собственост (СЕС), присъединени към абонатна
станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ и са длъжни да
монтират средства за дялово разпределение по чл. 140, ал.1, т.2 на отоплителните тела
в имотите си и да заплащат цена за ТЕ при условията и по реда, определени в Наредба
№ 16-334/06.04.2007г. за топлоснабдяването. С оглед изложеното и по силата на
1
нормативните актове, лицето е клиент на ТЕ и за него важат разпоредбите на
действащото за посочения период законодателство в областта на енергетиката.
Посочва, че съгласно чл.150, ал. 1 от ЗЕ продажбата на ТЕ за битови нужди от
топлопреносното предприятие се осъществява при публично известни Общи условия
/ОУ/ за продажба на топлинна енергия от “Топлофикация София АД на клиенти за
битови нужди в гр. София, които се изготвят от “Топлофикация София” ЕАД и се
одобряват от Комисията за енергийно и водно регулиране. Същите влизат в сила в
едномесечен срок след публикуването им в един централен и един местен ежедневник
и имат силата на договор между топлопреносното предприятие и клиентите на ТЕ, без
да е необходимо изричното им приемане от страна на клиентите. С тези общи условия
се регламентират търговските взаимоотношения между клиентите на ТЕ и
Дружеството: правата и задълженията на двете страни; редът за измерване, отчитане,
разпределение и заплащане на ТЕ; отговорностите при неизпълнение на задълженията
и др. Ответникът не е упражнил правата си по чл. 150, ал. 3 от ЗЕ (чл. 106а, ал. 3
ЗЕЕЕ) и спрямо него са влезли в сила Общите условия за продажба на топлинна
енергия от “Топлофикация София” ЕАД на потребители за битови нужди в гр. София,
одобрени с Решение от 2016г. на ДКЕВР.
Твърди се на следващо място, че на основание чл. 139 от ЗЕ разпределението на
ТЕ между клиентите в СЕС се извършва по системата за дялово разпределение при
наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а от ЗЕ. В
настоящия случай, в изпълнение на разпоредбата на чл. 138б от ЗЕ, собствениците в
СЕС, в която се намира имота на ответникът, са сключили договор за извършване на
услугата дялово разпределение на ТЕ с фирма ТЕХЕМ СЪРВИСИС ЕООД за
предоставяне на услугата дялово разпределение на топлинна енергия. Съгласно чл.140,
ал.1, т.2 от ЗЕ сумите за ТЕ за процесния имот са начислявани от “Топлофикация
София” ЕАД по прогнозни месечни вноски, като след края на отчетния период са
изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дяловото разпределение на
ТЕ в сградата - ТЕХЕМ СЪРВИСИС ЕООД на база реален отчет на уредите за дялово
разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба № 16-334 от 06.04.2007 г. за
топлоснабдяването. За имота на ответникът са издадени изравнителни сметки, че
сумите за топлинна енергия за процесния имот, са начислени по действителен разход
на уредите за дялово разпределение, инсталирани на отоплителните тела в имота.
Съгласно Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди в случай,
че резултатът от изравнителните сметки е сума за доплащане, то тя се прибавя към
първата дължима сума за процесния период. В случай, че резултатът от изравнителната
сметка е сума за възстановяване, то от тях служебно се приспадат просрочените
задължения, като се започне от най-старото.
Моли съдът да установи съществуването на претендираните вземания така, както
са заявени в заповедното производство. Претендира разноски.
В срочно подаден отговор по реда на чл.131 ГПК назначения особен представител
на ответника оспорва изцяло предявените искове.Оспорва представените фактури, като
частни свидетелстващи документи, издадени от ищеца.Твърди се също така, че ищецът
не е представил договор сключен при общи условия с ответника, както и подадено от
последния заявление за това.Навеждат се и тъврдения, че ищецът не е доказал по
категоричен начин, че ответника е ползвал през процесния период за посочения в
исковата молба обект топлинна енергия, за какво е ползвана тази енергия, правилно ли
е разпределена същата и правилно и законосъобразно ли са начислени съответните
суми за нея.
Въз основа на изложеното се иска от съда да отхвърли исковите претенции като
неоснователни и недоказани.
2
Третото лице помагач, “Техем сървисис” ЕООД, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. ”Проф. Г. Павлов” № 3 изразява становище за
основателност на предявените искове.
По иска по чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 и чл. 150 ЗЕ:
Предявеният иск е за установяване съществуването на задължение за заплащане
на дължимата цена по договор за продажба на топлинна енергия.
През процесния период относно облигационното отношение между страните
приложение е намерила разпоредбата на чл. 153 ЗЕ. Съгласно ал. 1 на посочената
разпоредба, всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда -
етажна собственост, присъединени към абонатна станция или нейно самостоятелно
отклонение, са клиенти на топлинна енергия и са длъжни да монтират средства за
дялово разпределение на отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена за
топлинната енергия. Съгласно правилото, установено в чл. 153, ал. 2 ЗЕ, за да не бъдат
клиенти на топлинна енергия за отопление и/или за горещо водоснабдяване,
собствениците, притежаващи най-малко две трети от собствеността в сградата –
етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно
самостоятелно отклонение, са длъжни да декларират писмено това пред
топлопреносното предприятие и да поискат прекратяване на топлоснабдяването за
отопление и/или горещо водоснабдяване от тази абонатна станция или от нейното
самостоятелно отклонение. В противен случаи, те се смятат за клиенти на топлинна
енергия до датата на прекратяване на топлоснабдяването /чл. 153, ал. 3 ЗЕ/.
От приетото по делото копие от нотариален акт за замяна на недвижими имоти №
146, том 1, рег. № 2306, нот.дело № 123/ 2002 г. на нотариус Антоанета Любенова,
неоспорен от ответника се установява, че Борянка Цанкова Гълъбова на 20.09.2002 г. е
придобила в собственост процесния недвижим имот, находящ се в гр.
**************.Установи се от приложените по делото копия от протокол за приемане
и обявяване на саморъчно завещание /л.34/, както и от представения препис от самото
завещание/л.33 /, че Б.Ц. Г. е дарила на ответника К. Й. процесния имот.Това
обстоятелство не е оспорено от ответника.По делото не са ангажирани доказателства
върху процесният имот да е учредено ограничено вещно право на ползване или да е
сключен договор с ползвател на договорно основание.По изложените съображения
съдът намира, че ответникът К. Й. е клиент на топлинна енергия за процесния период
- /чл. 153, ал. 1 ЗЕ/.
Между страните не се спори и относно обстоятелството, че ищецът е доставчик и
продавач на топлинна енергия, както и че процесният имот е включен към
централизирано топлоснабдяване - отопление и битово горещо водоснабдяване
към топлопреносната мрежа на “Топлофикация - София”.Освен това тези
обстоятелства се доказват и от приобщените към делото доказателства.
Поради изложените съображения, съдът приема, че между страните е възникнало
и съществувало облигационно отношение по договор за продажба на топлинна
енергия, който съобразно разпоредбите на чл. 150 ЗЕ, се регулира от Общи
условия.Представени по делото са общите условия на дружеството.
От заключението по изготвената съдебно – счетоводна експертиза се установява,
че за периода от 10.2018 г. до 04.2020 г. ’’ТОПЛОФИКАЦИЯ - СОФИЯ” ЕАД е издало
на К. Й. Т. 12 броя фактури. Общата стойност на фактурите е в размер на 1 451.35 лв.
От данните в информационната система на ищцовото дружество се установява, че
сумите за топлоенергия, касаещи процесния период не са заплатени.Отразено е също,
3
че в информационната система на „Топлофикация София“ ЕАД от ФДР за имота на
ответника за процесния период са постъпвали данни за изравнителни сметки както
следва: за м. 07.2019 г. за период м.10.2018 г. - 07.2019 г,- официална фактура за сума в
размер на - 76.20 лева; за м. 08.2019 г. за период м.10.2018 г. - 04.2019 г. - изравняване
- сума в размер на -16.74 лева; 2020 г. за период 01.07.2019 г. - 31.03.2020 г. -
изравняване - сума в размер на 65.30 лева/ без ДДС/;2020 г. за период 01.04.2020 г. -
30.04.20 г. - изравняване -сума в размер на -13.59 лева. Вещото лице е изчислило, че
размерът на дължимите суми за топлинна енергия за процесния период - главница,
общо и по отделни пера представлява- сума за ТЕ за отопление, сума ТЕ, отдадена
сградна инсталация и сума за ТЕ за БГВ съобразно действащите цени на ТЕ през
процесния период е както следва:Общ размер на главницата - сума в размер на 1
643.80 лева, от която:за ТЕ за отопление - сума в размер на 1 603.01 лева и за отдадена
сградна инсталация - сума в размер на 40.79 лв. Размерът на законната лихва за забава
върху главницата, считано от датата на изпадане на ответника в забава от 15.09.2019 г.
до 07.05.2021 г. общо и за отделните месеци представлява сума в размер на 182.04
лева.Размерът на законната лихва върху сумата за ТЕ -отдадена сградна инсталация
представлява сума в размер на 7.13 лв.
Съдът кредитира експертното заключение като пълно, обективно, компетентно
изготвено и неоспорено от страните по делото.
За установяване обстоятелствата по делото е прието и заключение на съдебно-
техническа експертиза.
Съгласно заключението по приетата СТЕ, за процесния период отчитане на
уредите и дялово разпределение на ТЕ е извършвано от фирма „Техем сървисис“
ЕООД. От събрана информация от топлинния счетоводител фирма „Техем сървисис“
ЕООД през отоплителните сезони- предмет на настоящето дело, в имот в гр.********,
апартамент *********за процесен период м.10.2018г. до м.04.2020г. е начислявана
прогнозно топлинна енергия, въз основа на количества топлинна енергия от
предходния отоплителен сезон и прогнозно определени дялове ТЕ за фактуриране през
следващия отоплителен сезон - ТЕ за отопление и ТЕ за сградна инсталация, общи
разходи. След края на всеки отоплителен сезон е изготвяна окончателна изравнителна
сметка от фирмата, извършваща дяловото разпределение на топлинна енергия на база
реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие на разпоредба на чл.71
и 72 от Наредба 16-334 за топлоснабдяване. Съгласно постановката на чл.72, ал.2 от
Наредбата за топлоснабдяване, изравняването на действително потребеното
количество топлинна енергия с начисленото за периода се извършва един път в
годината. В края на отоплителния сезон /отчетния период/ фирмата за дялово
разпределение/топлинния счетоводител/ е извършвала отчитане на индивидуалните
разпределители /уреди/ и водомерите за топла вода на абонатите, показания на
топломера в АС и е изготвила индивидуалните за имотите и общите за отчетената
топлинна енергия в АС изравнителни сметки. С изравнителната сметка са изравнени
действително потребеното през съответния отоплителен сезон количество топлинна
енергия с начисленото прогнозно /фактурираното/ през отделните месеци от
“Топлофикация София”ЕАД/. Дяловото разпределение, топлинно счетоводство за
процесния период е извършвано от фирма „Техем сървисис“ ЕООД в съответствие с
действащата нормативна уредба. За процесния период м.10.2018г. до м.04.2020г. в
имота не е осигурен достъп на представител на топлинния счетоводител за отчитане
показанията на уредите в имота, като е извършено начисляване на ТЕ при максимална
мощност на монтираните отоплителни тела в имота. В имота са били монтирани
4
отоплителни тела в хол и спалня и налична щранг лира в баня -отоплително тяло без
мерителен уред, за което топлинна енергия се разпределя на база мощността на
тялото.Отразено е също така, че за отоплителен сезон 01.10.2018 до 30,04.2020г.,
разпределена ТЕ за сградна инсталация - общи разходи в края на сезона 844,419 квтч за
отополяем обем на имота по проект 94 куб.м.;Разпределена топлинна енергия за
отоплителни тела в имота при максимална мощност при неосигурен достъп за отчети в
имота е както следва:Разпределител № 21004629 в хол — 4136,466; Разпределител №
21004623 в стая — 1957,881 и Щранг лира в баня -652,573. Отразено е също, че по
изготвената изравнителна сметка, представена на представител на етажната
собственост, по информация от топлинния счетоводител не са подавани писмени
възражения. Съгласно представено от топлинния счетоводител изравнителните сметки
на абонатите към АС са предадени на представители на етажната собственост
запечатани писма със справки за дялово разпределение за отчетен период 2019/2020г.За
периода м. 11.2018г. до м. 03.2019г. топлинната енергия в АС е начислявана служебно.
Показания на топломера не са отчитани. Не са представени и документи за
метрологична проверка на мерителния уред. От м. 03.2019г. до м.04.2020г. топлинната
енергия е разпределяна от отчетени количества с топломера в АС. Ползвана е топлинна
енергия само за отопление. Представено е Свидетелство за проверка № С 1-1270-
1/04.06.2021 г., издадено от лаборатория за проверка „АРТТЕСТ-Б“ за топломера в АС
в ж.к.“*****“ бл. ******, вх.**** с констатация, че уреда отговаря на съответния тип.
Срок на валидност на проверката - две години.
Съдът кредитира експертното заключение като пълно, обективно и компетентно
изготвено.
Съгласно разпоредбата на чл. 142 ал. 2 от ЗЕ топлинната енергия за отопление на
сграда - етажна собственост, се разделя на топлинна енергия, отдадена от сградната
инсталация, топлинна енергия за отопление на общите части и топлинна енергия за
отопление на имотите.
С оглед на изложеното, съдът приема, че за процесния имот на ответника е
доставяна топлинна енергия съобразно уговореното, като количеството на доставената
енергия е измервано коректно.
Налага се извод, че незаплатената сума от претендираната главница за процесния
период от 10.2018 г. до 04.2020 г. е в размер на 1 603.01 лева.Искът ще бъде уважен до
този размер, а за разликата над тази сума до пълния предявен размер от 1607.02 лева
ще бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.
Ответникът не доказа погасяване, поради което искът следва да бъде уважен в
посочения размер.
По иска по чл.422 ГПК вр. чл.86 ЗЗД за мораторна лихва върху начислената
топлинна енергия:
Основателността на иска предполага наличие на главен дълг и забава в
погасяването му. Моментът на забавата в случая се определя съобразно уговореното от
страните. Съгласно Общите условия на ищеца, купувачът е длъжен да заплаща
месечната сума за топлинна енергия в тридесетдневен срок след изтичане на периода,
за който се отнася. Съгласно чл. 32, ал. 2 от Общите условия, при забава в плащането
потребителят дължи обезщетение в размер на законната лихва. При анализа на тези
разпоредби се налага изводът, че независимо от прогнозния характер на месечните
сметки, потребителят е длъжен да заплаща същите в уговорения срок, като при забава
дължи лихва, а в случай че след изравняването се установи по-малко количество на
5
потребена енергия, това не се отразява на възникналото вече задължение за лихва
върху забавената месечна сметка. Ето защо ответникът дължи лихва върху месечните
задължения съгласно издадените фактури, считано от падежа на всяко отделно
вземане. Непогасената сума от претендираната лихва за процесния период, съгласно
заключението по съдебно счетоводната експертиза е в размер на 182.04 лева, поради
което искът следва да бъде уважен до този размер, а до пълния предявен размер от
183.69 лева следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.
По предявения иск с правно основание по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 79, ал.
1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл. 139 вр. чл.149 и чл. 150 ЗЕ.
За основателността на предявения иск ищецът следва да докаже при условията на
пълно и главно доказване правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си
последици, a именно:
- че процесният имот е бил топлофициран в процесния период и че се е намирал в
сграда в режим на етажна съсобственост, присъединена към топлопреносната мрежа;
- че ответникът има качеството на потребител на енергия за битови нужди;
- че между страните е съществувало облигационно отношение, по силата на което
ищецът е доставил топлинна енергия до процесния недвижим имот за съответния
период;
- начина на извършване на дялово разпределение и дела на ответника за отопление
на процесния недвижим имот, за сградна инсталация и/или за битово горещо
водоснабдяване;
- потребената от ответника топлоенергия в определеното количество и
стойностите й през исковия период.
По делото е прието копие от договор № 3551 /11.09.2002 г., сключен между
„Техем сървисис“ ЕООД, като изпълнител, и абонатите на адрес: гр. София 1510, обл.
София, общ. Подуяне, ж.к. „Хаджи Димитър“ бл. 131, вх. „А“, чрез Иван Иванов
Гошкин, като възложители /л. 16-17/. Предметът на сключения договор касае
извършването на монтаж на индивидуални топлинни разпределители и отчитане и
разпределение на топлинната енергия по тях, както и индивидуално отчитане на
разходите за отопление за всеки потребител.
Видно е от протокол от проведено общо събрание на етажните собственици от
15.08.2002 г. в процесния вход, че лицето Иван Иванов Гошкин е упълномощено да
сключи от името на етажните собственици договор „Техем сървисис“ ЕООД за
индивидуално отчитане и разпределяне на топлинната енергия и да представлява
абоната по време на изпълнението на договора /л. 18/.
С общите условия на ищцовото дружество се регламентират търговските
взаимоотношения между потребителите на топлинна енергия и Дружеството: правата и
задълженията на двете страни; редът за измерване, отчитане, разпределение и
заплащане на топлинната енергия; отговорностите при неизпълнение на задълженията
и др. По делото не са представени доказателства ответникът да е упражнил правата си
по чл. 150, ал. 3 от ЗЕ. Установи се от приетите по делото доказателства, че в
изпълнение на разпоредбата на чл. 139б от ЗЕ, за сградата, в която се намира
процесният имот, е сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение
на топлинна енергия с фирма. Въз основа на чл. 139 от Закона за енергетиката,
разпределението на топлинна енергия между потребителите в сграда - етажна
собственост се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на
6
договор с лице вписано в публичния регистър по чл. 139а ЗЕ.
Обстоятелството, че ответникът е собственик на процесния имот, се доказва от
посочените по – горе в решението доказателства.
Съгласно заключението по изготвената СТЕ, Дяловото разпределение, топлинно
счетоводство за процесния период е извършвано от фирма „Техем сървисис“ ЕООД в
съответствие с действащата нормативна уредба. От заключението по изготвената
съдебно – счетоводна експертиза се установи, че сумата за главница е в размер на 40.79
лв.Размерът на законната лихва върху сумата за ТЕ - отдадена сградна инсталация
представлява сума в размер на 7.13 лева. Дължимите суми, посочени в експертизата,
съответстват на размера на исковите претенции, поради което следва да бъдат уважени
изцяло.
По разноските:
С оглед изхода на делото право на разноски възникват за двете страни.
Ответникът не е доказал извършването на разноски, поради което такива не му се
следват.
Ищецът е доказал разноскии в размер на 1463,23 лева / държавна такса – 163.23
лева, юрисконсултско възнаграждение определено по реда на чл.78, ал. 8 ГПК – 100.00
лева, депозит за вещи лица – 800.00 лева, както и депозит за особен представител на
ответника в размер на 400.00 лева /. Съобразно уважената част от исковите претенции
на ищеца следва да бъдат присъдени разноски в размер на 1458.72 лева.
С оглед задължителните указания, дадени в т. 12 от Тълкувателно решение от
18.06.2014 г. по ТД № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, съдът в исковото производство
дължи да разпредели отговорността за разноските и в заповедното производство
съобразно изхода от спора. Издадената заповед за изпълнение включва и вземане за
разноски в размер на 86,77 лв. /държавна такса и юрисконсултско възнаграждение/.
Съобразно уважената част от исковите претенции на ищеца следва да бъдат присъдени
разноски в размер на 86.50 лева.
Така мотивиран, Врачанският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422 ГПК, че К. Й. Т., ЕГН:
********** дължи на „Топлофикация - София” ЕАД, ЕИК: ********* сумите, както
следва:
- на основание чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД вр. чл. 149 и чл. 150 ЗЕ - сумата от 1 603,01
лева, представляваща цена за доставена топлинна енергия на адрес: гр. ***********,
инсталация *****/аб.№*********/ за периода от 10.2018 г. до 04.2020 г., за която сума
е издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК с № 485 / 05.07.2021 г. по
ч.гр.д. № 2545 по описа на РС-Враца съда за 2021 год., както и законна лихва върху
тази сума, считано от 26.05.2021 г. до окончателното изплащане на вземането, като
ОТХВЪРЛЯ иска за горницата над тази сума до пълния предявен размер от 1 607,02
лева, като неоснователен и недоказан.
- на основание чл. 86 ЗЗД - сумата от 182.04 лева - лихва за забавено плащане, за
7
периода 15.09.2019 г. до 07.05.2021 г., за която сума е издадена заповед за изпълнение
по реда на чл.410 ГПК с № 485 / 05.07.2021 г. по ч.гр.д. № 2545 по описа на РС-Враца
съда за 2021 година, като ОТХВЪРЛЯ иска за горницата над тази сума до пълния
предявен размер от 183,69 лева, като неоснователен и недоказан.
- на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл. 139 вр. чл. 149 и чл. 150 ЗЕ сумата
от 40,79 лева, представляваща неизплатени суми за извършена услуга дялово
разпределение на топлинна енергия за периода 05.2018 г. до 04.2020 година, за която
сума е издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК с № 485 / 05.07.2021 г.
по ч.гр.д. № 2545 по описа на РС-Враца съда за 2021 год., както и законна лихва върху
тази сума, считано от 26.05.2021 г. до окончателното изплащане на вземането.
- на основание чл. 86 ЗЗД - сумата от 7.13 лева - лихва за забавено плащане на
услугата дялово разпределение, за периода 01.07.2018 г. до 07.05.2021 г., за която сума
е издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК с № 485 / 05.07.2021 г. по
ч.гр.д. № 2545 по описа на РС-Враца съда за 2021 година.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК К. Й. Т., ЕГН: ********** да заплати
на „Топлофикация - София” ЕАД, ЕИК: ********* сумата от 1458,72 лева,
представляваща направени разноски в производството по гр. дело № 1180 /2022 г. по
описа на РС Враца, пропорционално на уважената част от исковите претенции.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК К. Й. Т., ЕГН: ********** да заплати
на „Топлофикация - София” ЕАД, ЕИК: ********* сумата от 86,50 лв.,
представляваща разноски по ч.гр.д. . № 2545 по описа на РС-Враца за 2021 год.
РЕШЕНИЕТО Е ПОСТАНОВЕНО при участието на „Техем сървисис“ ЕООД,
ЕИК: ********* като трето лице-помагач на страната на ищеца „Топлофикация -
София” ЕАД, ЕИК: *********.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните съгласно чл.7, ал.2 ГПК.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд гр. Враца в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
8