О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2018 Дупница
Номер Година Град
III, г. о.
Районен съд – Дупница състав
24.08. 2018
на Година
закрито Михаил Малчев
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
Гражданско 1300 2018
дело № по описа за година.
Производството е образувано по искова молба, подадена от С.И.К. с ЕГН:********** срещу баща си И.К.Б. с ЕГН **********, с която е предявен положителен установителен иск за право на собственост с правно основание чл.124, ал.1 ГПК. Моли съдът да признаете за установено по отношение на ответника, че е собственик на ½ ид. ч. от УПИ IX-67 в квартал 9 по регулационния план на с.Джерман, общ. Дупница, утвърден със Заповед №2415/02.06.1964г., изм. пр. разделение със Заповед №224/12.03.1977г., целият с площ от 440 кв.м., при съседи: улица, Михал Хр. Ненов, Велин Христов Георгиев и Борислав Кир. Б. /по нотариален акт за дарение на недвижим имот № 23,т.VIII, дело №2509/1997г./, а по скица № 426/12.07.2017г., изд. от община Дупница - 406.00 кв.м., при съседи: улица с о.т. 28-13, УПИ VI-67, УПИ VII-66 и УПИ III-62, ведно с втория етаж от двуетажната масивна жилищна сграда, построена в имота. Претендира присъждане на сторените в производството разноски.
С нарочен отговор от 19.07.2018г. бащата на ищеца – ответник в исковото производство заявява, че признава иска.
С нарочна молба от 24.08.2018г. е направено искане от С.И.К. на основание чл.397, ал.1, т.1 ГПК за допускане на обезпечение на предявения иск чрез налагане на обезпечителна мярка: възбрана върху ½ ид. ч. от УПИ IX-67 в квартал 9 по регулационния план на с.Джерман, общ. Дупница, утвърден със Заповед №2415/02.06.1964г., изм. пр. разделение със Заповед №224/12.03.1977г., целият с площ от 440 кв.м., при съседи: улица, Михал Хр. Ненов, Велин Христов Георгиев и Борислав Кир. Б., ведно с втория етаж от двуетажната масивна жилищна сграда, построена в имота.
Съдът,
като разгледа молбата и представените към исковата молба и молбата от
24.08.2018г. писмени доказателства, намира, че молбата за допускане на
обезпечителна мярка е неоснователна.
За да допусне обезпечение на
предявения искове, съдът трябва да констатира наличието на следните кумулативно
дадени предпоставки: допустимост, вероятна основателност на иска и
обезпечителна нужда. Съобразно чл. 391, ал. 1, т. 1 от ГПК, обезпечението се
допуска, когато без него за ищеца е невъзможно или ще се затрудни осъществяване
на правата му и то ако е подкрепен с убедителни доказателства.
В разглеждания случай става ясно, че понастоящем като собственик на процесните обекти се легитимира лицето Ивайло Димитров Атанасов, който е придобил собствеността въз основа на приключила с постановление за възлагане публична продан. Същото лице Ивайло Димитров Атанасов не участва в исковото производство по гр.д. №1300/2018г., поради което няма как да бъде наложена исканата обезпечителна мярка, която следва да касае единствено ответника в производството. Дори и да бъде наложена такава, то няма как да бъде противопоставена на неучастващо в исковото производство лице, което е придобило права преди неговото образуване. Доколкото видно от представените доказателства, а и съгласно твърденията на ищеца, като собственик на процесните обекти към настоящия момент, се лигитимира не ответника, а трето за исковото производство лице, то липсва правен интерес и обезпечителна нужда от допускане на желаната обезпечителна мярка. Последната би ограничила единствено правната сфера на ответника и негови бъдещи разпореждания в полза на трети лица.
Водим от горното и на основание
чл.389, ал.1 и сл. от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на С.И.К. с ЕГН:********** на основание чл.397, ал.1, т.1 ГПК да бъде постановено определение, с което да бъде наложена обезпечителна мярка: възбрана върху ½ ид. ч. от УПИ IX-67 в квартал 9 по регулационния план на с.Джерман, общ. Дупница, утвърден със Заповед №2415/02.06.1964г., изм. пр. разделение със Заповед №224/12.03.1977г., целият с площ от 440 кв.м., при съседи: улица, Михал Хр. Ненов, Велин Христов Георгиев и Борислав Кир. Б., ведно с втория етаж от двуетажната масивна жилищна сграда, построена в имота.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред КОС в едноседмичен срок от връчването му на С.И.К..
ДЕЖУРЕН СЪДИЯ: