О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№…………10.01.2019 г.
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХХІІІ състав, в закрито заседание на 10.01.2019 г. ,
като разгледа докладваното от съдия Мария Ганева адм. д. № 1629/18 г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид
следното:
В удължения срок за ж-ля по
прецизиране на направено оспорване в последното открито съд. заседание на обжалвания рев. акт и на ЗВР от 09.06.2017 г.
той депозира молба, обективираща негово изрично
изявление, че оспорва автентичността на РА №
Р-03000317003580-091-001/22.01.2018 г. и на заповед за възлагане на ревизия №
Р-03000317003580-020-001/09.06.2017г. на органи по приходите при ТД на
НАП-Варна.
С молба от 05.12.2018 г.
жалбоподателят отправя допълнителни искания : за изменение на протоколно
определение от 21.11.2018 г. за назначаване на ССчЕ като
указанието към вещото лице да изготви заключение след запознаване със
счетоводството на „Плод Комерс Варна „ ООД
да се замени с посещение на склада на същото дружество в гр. Варна,
зеленчукова борса ; за изменение на осн. чл. 253 от ГПК на протоколно определение от същото съд. , с което не е приет като д-во
рев. акт №Р-03000318001566-091-001802.10.2018 г. с изтъкнат аргумент, че този акт е бил приет
от ВАС по адм. дело № 5928/2018 г.
В молба от 11.12.2018 г. и от
18.12.2018 г. на административния орган се обектива изявление, че тази страна ще
се ползва от РА от 22.01.2018 г. и от ЗВР от 09.06.2017 г. ; не се възразява по
приемане на техни писмени копия, изпратени на РЛ в хода на ревизията. Като неоснователно
е счетено искането за промяна на дописната ССчЕ и на
искането по чл. 253 от ГПК. Като неотносимо д-во се
преценява рев. акт по ЗКПО на „Плод Комерс Варна“ ООД.
Съдът по повод отправените към
него доказателствени искания прецени следното:
Дружеството-жалбоподател прави
изрично изявление по оспорване истинността на РА №
Р-03000317003580-091-001/22.01.2018 г. и ЗВР №
Р-03000317003580-020-001/09.06.2017г. и по-специално на тяхната автентичност ,
което е процесуално допустимо с оглед правилото на чл. 184, ал.2 от ГПК във вр. с §2 от ДР на ДОПК, поради което и съдът следва да
открие подобно производство , както и да приеме за целите по доказване на
твърдяната неистинност на представените копия на хартиен носител на същите
документи, връчени на ж-ля по време на ревизията.
Съдът не счита, че следва да
измени своето определение по назначаване на ССчЕ ,
тъй като според определението вещото лице е длъжно да провери счетоводната
документация на жалбоподателя, респективно да посети мястото , където тя се
съхранява, което означава, че ако тя се намира в цитирания в молбата склад в
гр. Варна , то изпълнението на задачите на експертизата предполага посещение на същия.
Съдът не счита, че е допуснал
грешка , неприемайки като писмени д-ва на РА №Р-03000318001566-091-001/02.10.2018 г. и
писмени д-ва , събрани по време на рев. производство по издаване на този акт ,
тъй като с този рев. акт са установени задължения за корпоративен данък на
„Плод Комерс Варна“ ООД , а оспорения РА е за ДДС. Освен това признаването от
приходна администрация като разход на
отчетена балансова стойност на продадените стоки по доставките от „АЙС ТВ“ за нуждите по облагане на ЗКПО
не доказва относимия за настоящия съд. процес факт по
реално предаване на стоките по издадените данъчни фактури от „ АЙС ТВ“ ЕООД .
Мотивиран от изложените
съображения съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И :
Оставя без уважение док. искане
на жалбоподателя за изменение на протоколно определение от открито съд. заседание
на 21.11.2018 г. по назначаване на съдебно-счетоводна експертиза и по отмяна на
определение по неприемане
на РА –Р-03000318001566-091-001/02.10.2018 г. и искане от 30.07.2018 г.
Приема и прилага по делото като писмени
доказателства заверени за вярност копия на РА № Р-03000317003580-091-001/22.01.2018
г. и на ЗВР № Р-03000317003580-020-001/09.06.2017г. , издадени от органи по
приходите при ТД НАП-Варна.
Открива производство по оспорване
автентичността на РА № Р-03000317003580-091-001/22.01.2018 г. и на заповед
за възлагане на ревизия №
Р-03000317003580-020-001/09.06.2017г. на
органи по приходите при ТД на НАП-Варна.
УКАЗВА на жалбоподателя, че върху
него лежи тежестта по доказване на неавтентичност на
посочените документи.
Дава възможност на ж-ля в срок от
7 дни от уведомяването да сезира съда с доказателствени искания по повод
откритото производство по оспорване на истинността на приобщени документи като
при неспазване на срока ще последва
санкция по чл. 92а от ГПК.
Препис от определението да се
връчи на страните.
Определението не подлежи на
обжалване.
Съдия: