№ 30432
гр. София, 11.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20221110156873 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
11.11.2022 г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
единадесети ноември две хиляди двадесет и втора година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №56873 по описа за
2022г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано във връзка с постъпила по подсъдност от РС-
гр.Белограчик искова молба от ........., със седалище и адрес на управление: гр..........,
представлявано от ......- Управител, чрез адв.Н. С. от САК, срещу И. Ч., с която е предявен
осъдителен иск за сумата от 10 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени
вреди от накърняване на репутацията на ищцовото дружество на коректен търговец на
млечни продукти от отправени клеветнически твърдения и внушения за сърбизация и за
погрешно етикиране на продуктите, чрез имейл, изпратен от ответника по ел. поща на
Областната управа в гр.Видин, довели до извършване на проведени от държавни органи.
Претендират се разноски.
В законен срок е постъпил отговор на искова молба от ответника, с който се оспорва
предявения иск като неоснователен и недоказан, по подробно изложени съображения.
1
Оспорва се противоправния характер на деянието, както и наличие на основание за
ангажиране на отговорността на ответника от действията на държавните органи. Излагат се
съображения за ирелевантност на съдебната практика на СЕС спрямо процесния случай.
Претендират се разноски.
По искането за привличане на трети лица- помагачи от ответника съдът намира
следното:
Предпоставка за конституиране на трето лице- помагач е наличието на правен интерес
за него от постановяването на благоприятно решение по спора за съответната главна страна.
Съгласно трайната съдебна практика на върховната съдебна инстанция правният интерес от
привличане на трето лице е обусловен всякога от наличието на правна възможност чрез
участието си в процеса по делото третото лице да съдейства в полза на привличащата страна
да бъде постановено благоприятно съдебно решение. Съдебното решение следва да бъде в
състояние да въздейства и върху правното положение на привлеченото лице като
предотврати евентуалната му регресна отговорност спрямо главната страна по делото.
Правният интерес се определя от материалните отношения между привличащото лице и
привлеченото лице, които позволяват при неблагоприятно решение по главния иск
привличащата страна да предяви против третото лице съдебен иск. В случая за ответника не
са налице никакви материалноправни отношения с Областна управа- гр.Видин или с ОДБХ-
гр.Видин, които да предполагат участието на последните по делото като помагачи на негова
страна, поради което искането е неоснователно.
На основание чл.140, ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА предявен осъдителен иск от ........., със седалище и адрес на управление:
гр.........., представлявано от ......- Управител, срещу И. Ч., за сумата от 10 000 лв.,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди от накърняване на репутацията на
ищцовото дружество на коректен търговец на млечни продукти от отправени клеветнически
твърдения и внушения за сърбизация и за погрешно етикиране на продуктите, чрез имейл,
изпратен от ответника по ел. поща на Областната управа в гр.Видин.
Правната квалификация на исковете е по чл.52, вр. чл.45 от ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже вредоносно деяние,
извършено от ответника, изразяващо се в накърняване на репутацията на ищцовото
дружество на коректен търговец на млечни продукти от отправени клеветнически
твърдения и внушения., настъпила вреда и причинна връзка между двете, за което му
УКАЗВА, че не сочи доказателства.
УКАЗВА на ищеца в 1- седмичен срок от съобщението и най- късно в първото по
делото открито съдебно заседание да конкретизира вредите, които е понесъл от поведението
на ответника.
УКАЗВА на ответника, че следва да установи възраженията си, от които черпи изгодни
правни последици.
Не са налице безспорни между страните обстоятелства или такива неподлежащи на
доказване.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за конституирането на Областната
2
управа на гр.Видин и на Областна дирекция по безопасност на храните- гр.Видин, като т
лица- помагачи на страната на ответника, като неоснователно.
Определението подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба в 1- седмичен срок от
съобщаването му на страната.
УКАЗВА на ответника, че за снабдяване с писмени доказателства може да по иска
издаване на съдебно удостоверение след представянето на проект на такова и заплащането
на държавна такса от 5 лв. по сметка на съда.
ПРИЕМА приложените писмени доказателства.
УКАЗВА на ищец, че по доакзателствените му искания за събиране на гласни
доказателствени средства съдът ще се произнесе в първото открито съдебно заседание.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 07.12.2022г. от 13:30 часа, за която
дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните, ведно с отговор на
искова молба на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3