№ 1166
гр. Пазарджик, 14.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20225220100092 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Д. Г. Г. (ищец), редовно уведомен по реда на чл. 56 ал.2 от ГПК, се
явява лично и с Л. Д. К., надлежно упълномощен, с пълномощно, представено
по делото.
К. А. К. (ответник), редовно уведомен чрез адвокат Е. В. П. от АК –
Пазарджик, се явява лично и с адвокат Е. В. П., надлежно упълномощен, с
пълномощно, представено по делото.
Вещото лице Б. З. Г., редовно призована се явява
лично.
АДВОКАТ К.: – Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ П.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРИСТЪПИ се към изслушване на заключението на С Т Е с вх.№
1
16381/05.07.2023 г.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
Б. З. Г. на 61 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан,
без родство или служебни отношения със страните по делото.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Обещавам да дам вярно заключение.
Поддържам представеното заключение на съдебно техническата
експертиза.
Не ми беше представена преписката. Беше ми представено само при
проверката на община Лесичово издадено удостоверение за търпимост, което
съм цитирал в точка 4-та.
Аз мога да обясня по друг начин, Както съм го обяснил в моето
заключение съществува в процесния имот стара къща със застроена площ от
54 кв.м., същата е съборена почти изцяло и върху нея е построена новата
жилищна сграда със застроена площ от 92 кв.м., същата е строена без
строителни книжа и документи, и тъй като е било необходимо да се установи
нейния статут е изготвено първо геодезично заснемане, което геодезично
заснемане е представено в община Лесичово, за да се нанесе в действащия
кадастрален или регулационен план вече новата сграда и е поискано с молба
от ответницата К. да бъде издадено удостоверения за търпимост за тази
новата сграда, тъй като същата е построена без съответните строителни
документи.
Представено е геодезическото заснемане в Fбщина Лесичово, издадено е
удостоверение за търпимост, но не е направена поправка в действащия
кадастрален план, на който да бъде нанесена новата сграда в кадастъра в
новия й вид.
Не съм имал такъв въпрос, да изследвам причината за това.
Скицата-виза от 11.03.2022 г. е издадена за нещо, което е построено.
Скицата-виза е издадена, както съм записал, за пристройка и надстройка към
вече съществуваща сграда.
Дали е допустимо да се издава скица-виза за вече извършен строеж,
това е вече правен извод, правен въпрос.
Съгласно Строителните права и норми и ЗУТ когато трябва да трябва да
2
реализираме строеж първото условие е да вземем скица виза от гл. архитект,
ако такъв строеж не е предвиден като нов в действащия застроителен план,
след което се изпълнява строежа. Имам предвид строежа на жилищната
сграда.
АДВ. К.:- Проверихте ли в ЕВН за датата на откриване на партида?
Кога е платена първа сметка?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: - Такава задача не ми е съобщена, ето призовката, с
която ми е съобщена задачата.
АДВ. К.: - Пропуснато е госпожо председател.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: - При проверката, която направих в ЕВН установих,
че с договор от 29.09.2012 г. по молба на К. А. К., е разрешено да се
присъедини електропотреблението, изразходвано в имот, представляващ
УПИ ІІ – 87 в кв.7 по плана на село Ц..
Само е записано за обект, находящ се в УПИ ІІ – 87 в кв.7 в село Ц..
Регистриран е клиентският номер на К. и той е партида № **********.
Установих, че партидата, когато е регистриран този номер, е през 2017
година.
Само това, което продиктувах, съм установил, други неща не съм
установил.
АДВ. К.: - Считам, че е съществено да се установи кога е налице
потреблението, защото това е факт, който има отношение. Считам, че следва
да се съберат данни кога е започнало потребление и съответно заплащане на
електроенергия в този обект, тъй като е относимо досежно изводите кога е
започнало използването на тази къща по предназначение.
Кога е започнало потреблението на ел. енергията и във връзка с въпроса
кога е започнало да се ползва къщата.
Да изследва въпроса за старата и за новата къща има ли платени сметки
и от кога?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: - То е записано парцел, не пише къща, а пише
3
парцел. Пише УПИ ІІ – 87 в кв.7 в село Ц.. Пише за двора.
-Всичките се отнасят за това УПИ, което продиктувах преди малко.
АДВ. К.: - Вещото лице следва да отговори и да провери преди 2012 г.
дали има договор за присъединяване и дали има отчетено потребление на ел.
енергия преди 2012 г., като същите въпроси касаят и откриването на
клиентския номер през 2017 година.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: - Ако ми поставите такова задача, ще ви моля да ми
издадете съдебно удостоверение, защото в ЕВН те са малко по-различни, те
са чужда инстанция и много трудно се взема информация с тези въпроси, на
които трябва да отговоря.
За да се провери какви са кабелите към таблото вътре в къщата, трябва
да се свали таблото, защото те са скрити кабели.
Това трябва да се направи от електроспециалист, тъй като аз не мога да
се занимавам с тока.
Водоподаването в къщата в мокрите помещения баня, тоалетна и в
кухнята е скрита инсталация, разположена зад мазилката и облицовките по
стените.
Единствено тръбите се виждаха и са открити в избено помещение,
което е разположено под жилищното помещение, по които съм написал, че
представляват полипропиленови тръби, БДС фи 20 мм. и фи 16мм.
Това, което ми казват в момента, трябва да разкъртим захранването на
ползвателните уреди /мазилката/, които са скрити за да установим, за да
видим дали там има щемпел от Франция на френски производител или са на
БДС.
Значи, само се виждат единствено тези тръби, които са в избата, други
тръби не съм видял.
АДВ. К.: - Ще искаме отново вещото лице, ако трябва, и в присъствието
на двете страни да се направи огледът, за да се уточни кои точно тръби
трябва да се гледат, за да установи техният произход. Да се отговори какви са
тръбите има ли щемпели от френски производител.
ИЩЕЦЪТ: - Там има сини и червени тръби, каквито в България до
4
момента няма, те се виждат, не са покрити с мазилки.
АДВ. К.: - Същото обстоятелство касае и електрическата инсталация, те
са видими тези кабели, но трябва да се демонтира с четири болта самото
табло отпред.
Боя се, че техническото лице, което може да свали тези болтове, за да
види, няма пък техническата способност да каже, да прави експертизи. Така,
че да решим и този въпрос, да аташираме техническо лице, което да извърши
този демонтаж, вече вещото лице да си направи експертизата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: - Ако ги погледна кабелите, мога да преценя дали са
БДС, имаме ценоразписи, в които са указани кои кабели са произведени в
България.
АДВ. П.: - Аз по принцип не възразявам, за проверката за ЕВН дали от
2017 г. имало изразходвано количество ел.енергия, което означавало по
изказването на ищцовата страна, че ако има потребление на електричеството,
къщата се ползва по предназначение, какво е предназначението да се живее.
Само, че нали са извършвани строителни дейности, за които е било
необходимо електричество и вероятно са се използвали някакви машини,
които са голям консуматор на електричество. Така, че от тука не можем да
направим извод дали къщата е ползвана по предназначение, т.е. дали е била
годна за живеене в този момент или не. Така, че аз смятам този въпрос
информативно, но неотносим към спора.
По отношение на другите искания нямам възражения, стига да не се
налага някакви трайни последствия да има за къщата, за мазилки и така
нататък.
По отношение на заключението имам един, два въпроса към вещото
лице.
АДВ. К.: - Значи вещото лице да провери консумацията на
изразходваното количество ел. енергия за периода.
Пък ние изводите ще си ги правим сега - какво количество е
изразходвано, има ли какво, откога, какво значение има, това ще го
5
коментираме после по същество. Това са въпросите. Благодаря.
АДВ. П.: Нека разширим задачата за доставката на електроенергия, да е
от 2012 г.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: - Записано е за прозорските врати, ПВЦ-профили,
стъклопакет, модел „Намър“, да – „ Хамър“ е, техническа грешка съм
допуснал.
В първия полуподземен етаж съществува едно помещение със склад,
което е обзаведено като за механа. Същата съществува в груб вид със стани
от тухла без мазилка, таванът е железобетонна таванна плоча, без да са
извършени довършителни работи, върху стените и по тавана са закачени
битови съдове, в помещението съществува маса и столове за обитаване.
Таванският етаж не е готов за живеене, първо до него не е осигурен
достъп. Аз на тавана се качих през отворена капандура и дървена стълба.
Същият представлява тухлени стени и дървена покривна конструкция без
изпълнени довършителни работи, вътрешни преградни стени, мазилки,
облицовки и настилки.
Не съм оглеждал и не съм установявал в къщата да има елементи,
строителни материали, които да са френско производство.
СЪДЪТ намира, че следва да постави на вещото лице, както въпросът
допуснат в о. с. з. от 25.10.2022 г., който поради пропуск не му бил е
съобщен, така и допълнителните въпроси относно видимите ел. кабели и
водопроводни тръби в жилищната част на къщата, с оглед на мазето и счита,
че е уместно да приеме днешното заключение и допълнителното в едно и
също заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА задачата на вещото лице Б. З. Г., както е поставен в
протокол от 25.10.2022 г., а именно вещото лице да отговори: - има ли
открита партида за имота в ЕВН Електроразпределение Пазарджик за периода
2012-2019 година, има ли плащане на сметки за ток за същия период, както и
6
да извърши оглед в имота в присъствието на страните, като даде заключение
водопроводните тръби, които не са под мазилката, а се виждат, дали са
произведени във Франция, в България или някъде другаде. При сваляне на
ел. табло да даде заключение кабелите под него също дали са произведени в
България, във Франция, дали отговорят на БДС, всичко което може да се
каже за произхода им и евентуално за време на поставяне. Да даде
заключение кабелите, които се виждат под него без разбиване на мазилки,
дали са френско или българско производство/ друго производство, дали може
да се установи произходът им, евентуално дали са внесени от Франция.
ОПРЕДЕЛЯ допълнителен депозит, вносим от ищцовата страна в
размер на 100 лв. в срок до следващото съдебно заседание.
За събиране на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 20 октомври 2023 година от 13:30 часа, за която
дата и час – страните, процесуалните им представители и вещото лице
уведомени.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:30 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7