№ 16949
гр. София, 27.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20241110171402 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Национална федерация техническа
индустрия, наука, информатика срещу Селскостопанска академия гр. София. В
обстоятелствената част на исковата молба са изложени твърдения, че ищецът е процесуално
легитимиран да предяви този иск, като не са посочени служителите, които се твърди, че са
част от синдиката КТ „Подкрепа“, към който ищецът е представителна организация. Твърди
се, че между него и ответника е сключен браншов колективен трудов договор, по силата на
който е постигната уговорка за определяне на работната заплата на служителите на
ответника в съответното звено и членуващи в синдиката. Същевременно, в исковата молба
се сочи, че има и неплатен членски внос. Исковата молба съдържа няколко петитума, от
които не става ясно какво е искането, отправено до съда, като се има предвид, че законът
позволява предявяване на осъдителни искове, установителни искове за установяване
истинността или неистинността на един документ, иск за установяване съществуването или
несъществуването на други факти с правно значение се допуска само в случаите, предвидени
в закон и конститутивни искове – в предвидените в закона случаи.
С разпореждане от 30.12.2024г. към ищеца са отправени указания да формулира надлежен
петитум, да обоснове легитимацията си, да посочи името и длъжността на лицата, от чието
име подава иска, изложи обстоятелствата, въз основа на които основава претенцията си, в
това число на коя клауза от БКТД се позовава.
На 20.01.2025г. от ищеца е постъпила молба, с която указанията се изпълняват частично.
Продължават да бъдат неизпълнение указанията ищецът да формулира надлежен петитум
съобразно твърденията си, тъй като формулираният от него петитум в исковата молба е
неясен - не може да се изведе вида на търсената защита и иск - дали това е установителен,
осъдителен или конститутивен иск, като има предвид, че конститутивните искове са изрично
посочени в закона, а установителните касаят в най-честия случай съществуването или не на
1
едно право или правоотношение. Освен това, ищецът е пропуснал да посочи заеманата от
тези лица длъжност, което е нужно с оглед определяне на цената на иска. Следва да се
отбележи, че за изпълнение на дадените указания, съдът може да снабди ищеца със съдебно
удостоверение, по силата на което да се снабди с нужната информация и надлежно да
очертае предмета на своя иск и търсената защита.
Ето защо, на ищеца следва да се дадат указания да отстрани констатираните в исковата
молба нередовности, като му се укажат последиците от неизпълнението.
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 388656/02.12.2024г., подадена от
Национална федерация техническа индустрия, наука, информатика.
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от съобщението, с писмена молба с препис за
насрещната страна:
- да посочи поотделно длъжността на лицата при ответника, спрямо които твърди, че се
прилага БКТД;
- да формулира надлежен петитум.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба ще бъде
върната в тази част.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
ДЕЛОТО да се докладва след изтичане на срока за изпълнение на указанията.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2