Р Е Ш Е Н И Е N 152
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр.Поморие, 02 .11. 2010 год.
ПОМОРИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия в публично съдебно
заседание на деветнадесети октомври през две хиляди и десета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НАСЯ ЯПАДЖИЕВА
при участието на секретаря: В.А. и в
присъствието на прокурора..........като разгледа
докладваното от съдия Н. Япаджиева гр.д.N
553 по описа за 2010год. и за да се
произнесе взе пред вид следното:
Производството е образувано
по постъпила искова молба подадена от К.Б.М. в
качеството й на майка и законен представител на малолетния В.Р.А. *** против ответника – Р.В.А. *** с
която предявява иск с правно основание чл. 150 във вр. с
чл.143 ал.2 от СК. Ищеца в исковата молба твърди,
че ответника е баща на детето В.А. ***/2007год.
е осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 50лв.
Сочи, че от определянето на издръжката са минали повече от три години, детето е
по голямо, посещава детска градина, тя работи само летните месеци и получава
350лв. и издръжката е вече под нормативния минимум предвиден в СК, а ответника
не се чувства ангажиран с издръжката на детето, получава добри доходи и има
възможност да плаща по голяма издръжка. Моли съда да увеличи
размера на месечната издръжка от 50лв. на 100лв. и осъди ответника
да заплаща на непълнолетния В.Р.А. месечна издръжка в размер на 100 /сто
/ лева, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до настъпване
на законни причини за нейното изменение или прекратяване. Представя доказателства.
Ответникът в съдебно
заседание чрез процесуалния си представител не оспорва основанието на иска,
оспорва неговия размер. Сочи че изплаща два заема и има още едно дете за което
се грижи.
Съдът, след преценка на
събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Не се спори, че ответника е
баща на детето, като видно от представения протокол по гр.дело
№102/2007г. на ПРС, ответника се е задължил да заплаща месечна издръжка на
малолетното дете В.Р. в размер на 50 лева. Установява
се от представения трудов договор, че майката работи като
сервитьор с месечно възнаграждение в размер на 350лв. Видно от
представеното удостоверение издадено от „Победа – Стифадоринг”
ООД гр.Бургас, ответника работи като водач на електрокар и брутното
му възнаграждение е в размер на 356,30лв. Установява се от
представеното у-ние за раждане, че ответника има и друго дете – В. Р.А.,
родено на ***год. от друга
жена т.е. за ответника е възникнало задължение да издържа още едно дете.
По делото е допуснат до
разпит един свидетел. В показанията си свидетелката Денис
- баба на детето по майчина линия сочи, че детето и майката живеят в тяхното
жилище в гр.Поморие, детето ходи на детска градина, а
майката работи само през летния сезон. Свидетелства, че дори присъдената
издръжка от 50лв. не се заплаща редовно от ответника, а този размер
на издръжка е недостатъчен, тъй като освен издръжката за детска градина са
необходими и средства за учебни помагала.
По делото е представен
социален доклад. В доклада си соц.работник е
посочил че майката на детето няма постоянна трудова заетост, живее при
родителите си, а ответника живее на семейни начала с Наталия Енчева
от която има едно дете на три години. Становището на отдел „ЗД” е
за увеличаване на издръжката в размер определен от съда.
При така установената
фактическа обстановка съдът, намира иска за доказан по основание. Съгласно
разпоредбата на чл. 150 от СК, при изменение на обстоятелствата присъдената
издръжка може да бъде изменена. Изменение на обстоятелствата по смисъла на
посочената разпоредба е налице при трайно съществено изменение
на нуждите на издържания или трайна съществена промяна във възможностите на
задълженото лице, като за изменението на присъдената издръжка е достатъчно
наличието на една от алтернативно посочените предпоставки. Задължението за
издържане на детето до навършване на пълнолетие възниква за родителите с факта
на раждане на детето, като съгласно чл. 143, ал. 2 от СК, те дължат издръжка независимо дали са трудоспособни и дали могат да се
издържат от имуществото си. Освен нарасналите потребности на детето – то е
пораснало, ходи на детска градина, увеличен е и минималния размер на дължимата
издръжка като към настоящия момент той е на една четвърт от размера на МРЗ т.е.
60лв. Затова и съда счита, че иска е доказан по основание. Конкретният
размер на издръжката се определя от нуждите на детето и възможностите на
родителите, които я дължат. Относно размера на дължимата от бащата
издръжка съда взе предвид, че задължението на ответника за заплащане на месечна
издръжка от 50 лева е определено по гр. дело № 102/2007год. и от тогава е
изминал период от три години, като безспорно са се изменили социално -
икономически условия в страната с оглед на инфлационните процеси, както и
нуждите на детето с оглед на възрастта, в която се намира в момента. От друга
страна обаче не са установиха потребности които да
обуславя присъждане на издръжка до претендирания размер. Естествено
издръжката на децата е задължение на двамата родители и тя трябва да бъде
поета от двамата родители. С оглед на изложеното за доходите на родителите и
възможността им да дават издръжка, наличието на данни за задължение на бащата
към друго непълнолетно дете, възрастта и нуждите на детето, както и с оглед
социално - икономическите условия в страната, съдът приема, че детето има нужда
да получава, а двамата родители имат възможност да му осигуряват обща месечна
издръжка в размер на 130.00 лева. Според настоящия състав бащата следва да
плаща издръжка в размер на 65лева, тъй като той издържа още едно дете и
получава трудово възнаграждение в размер по нисък от средната работна заплата
за страната, а иска в останалия размер до предявения от 100лв. следва да се
отхвърли. Така определеният размер следва да бъде присъден от 23.08.2010 г.
датата на подаване на исковата молба в съда. Останалите средства за
издръжка на детето, следва да се поемат от майката която също е в
работоспособна възраст, не издържа други деца и може да намира работа и да
отделя 65лв. за издръжката на детето си. Съобразно горните изводи,
съдът намира иска за присъждане на издръжка с правно основание чл. 150 във вр.
с 143 ал.2 от СК, предявен от К.Б.М. като майка и законна представителка на
малолетния В.Р.А. срещу Р.В.А. за частично основателен до размера на 65 лв. на
месец и така предявеният иск, следва да бъде частично уважен, като бъде
задължен ответникът да заплаща на ищцата месечна издръжка в размер на 65 лв.,
ведно със законната лихва върху тази сума, начиная от
23.08.2010год., а за размера над 65лв. до пълния предявен такъв от 100
лв. искът, следва да бъде отхвърлен, като
неоснователен.
На основание чл. 83 ал.1 т. 2 от ГПК, следва дължимата
държавна такса за производството да бъде възложена на ответника и да бъде
осъден ответникът да заплати държавна такса в размер на 93,60 /деветдесет и три
лева и шестдесет стотинки/ в полза на Държавата.
Мотивиран от изложените по-горе
съображения, съдът
Р
Е Ш И:
ИЗМЕНЯ РАЗМЕРА на издръжката определена с влязло в сила
споразумение по гр.дело №102/2007год на ПРС за детето
В.Р.А., ЕГН **********,
представлявано от К.Б.М. като майка и
законна представителка като УВЕЛИЧАВА размера на дължимата от Р.В.А., ЕГН ********** месечна
издръжка от 50 /петдесет/ лева на 65 /шестдесет и пет/ лева.
ОСЪЖДА Р.В.А., ЕГН ********** *** да заплаща месечна издръжка в
размер на 65 /шестдесет и пет/ лева на малолетното си дете – В.Р.А., ЕГН ********** *** чрез
неговата майка и законна представителка К.Б. Мишена, ЕГН
********** считано от 23.08.2010год. до
настъпването на законни причини за нейното изменяне или прекратяване, в едно
със законната лихва върху всяка закъсняла вноска, като иска в останалия
размер до 100 /сто/ лева отхвърля като неоснователен.
ОСЪЖДА Р.В.А. да
заплати в полза на Държавата по сметка на съдебната власт сумата от
93,60лв. държавна такса представляваща 4% върху дължимата издръжка.
Настоящото решение подлежи на въззивно
обжалване пред БОС, в двуседмичен срок който за ответника тече от обявяването
му, а за ищеца от съобщаването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: