Р Е Ш Е Н И Е № 54
град Силистра,
08.11.2023 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд
гр.Силистра, в публично заседание на единадесети октомври,две хиляди двадесет и
трета година. в състав:
Председател: Елена
Чернева
Членове: П.Георгиева-Железова
Маргарита Славова
при секретаря Анета
Тодорова, при участието на представителя
на Окръжна прокуратура прокурор Теодор Желев, като разгледа докладваното от
съдията Георгиева-Железова КАНД № 55
по описа на съда за 2023 год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по
чл. 63, ал. 1 от ЗАНН във вр. с глава XII, чл. 208 и сл. от АПК.
Образувано е по касационна жалба на Н.Т.Н. *** срещу Решение № 83 от
23.05.2023 г., постановено по АНД № 206/2023 г. по описа на Районен съд –
Силистра, с което е потвърден Електронен фиш, Серия К, № 6924932.
В касационната жалба са изложени доводи за постановяване на съдебния
акт в нарушение на процесуалните правила и материалния закон. Твърди се, че
съдът не се е произнесъл по възраженията относно датата на издаване на
процесния електронен фиш, което съставлява съществено процесуално нарушение и
изводите му относно спазването на давностните срокове по чл. 34 от ЗАНН са
неправилни, като излага подробни съображения в тази насока. Счита, че
електронният фиш не отговаря на изискването, посочено в чл. 39, ал. 4 от ЗАНН
като в случая, като маловажен случай, деянието е следвало да бъде санкционирано
с обикновен, а не с електронен фиш.
Моли се за отмяна на съдебния акт и потвърдения с него електронен фиш,
както и за присъждане на разноски в производството.
Ответникът, чрез писмено становище, поддържа доводи за неоснователност
на касационната жалба, моли за отхвърлянето й и за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Представителят
на Окръжна прокуратура счита жалбата за неоснователна.
Административен съд -
Силистра, в рамките на законово-очертаните правомощия като касационна инстанция
/чл. 218 от АПК вр. с чл. 63, ал. 2 от ЗАНН/, след преценка на наведените
касационни основания и при служебната проверка за приложението на материалния закон
на база на фактите, установени от районния съд /чл. 220 от АПК, вр. с чл. 63,
ал. 2 от ЗАНН/, намира за установено следното:
Касационната жалба е
подадена от надлежна страна в законоустановения 14-дневен срок по чл. 211, ал.
1 от АПК вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, против акт, подлежащ на съдебен контрол,
които характеристики я квалифицират като допустима и подлежаща на разглеждане
по същество.
За да потвърди
електронния фиш, решаващият състав е приел, че в административно-наказателното
производство не са допуснати съществени нарушение на производствените
правила,водещо до отмяна на наказателното постановление, и че материалният
закон е приложен правилно.
Фактическите
установявания в оспореното решение /чл. 220 от АПК, вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН/, които служат за преценка от касационната инстанция на материалния закон,
се свеждат до следното: на 19.01.2022 г. в обл. Силистра, път 1-7 км. 15+240
„пътно кръстовище за с. Бабук“, посока гр. Силистра при ограничение 60 км/ч за
извън населено място,въведено с пътен знак В26 и отчетен толеранс - 3 км/ч от
измерената скорост, Н.Н. е управлявал МПС- „Ауди А 6” с рег.№ *** със скорост
от 73 км/ч. Нарушението е било установено с АТСС АRН
САМ S1.
Съответни
на приложимия материален закон (чл. 21, ал. 2 от ЗДвП и чл. 182, ал. 2 от ЗДвП)
са изводите на районния съд. В тази връзка касационната инстанция, на основание
чл. 221, ал. 2 от АПК, препраща към мотивите, изложени от въззивната инстанция.
Последните са подробни, обосновани и отговарят и на възраженията, изложени в
касационната жалба.
Спазени
и сроковете по чл. 34 от ЗАНН. Бащата на водача на МПС – Т.Н. на 18.01.2023 г.
е попълнил декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, с която е посочил като водач
на управлявания автомобил санкционираното лице – Н.Т.Н.. Откриването на
извършителя е акт, който предполага възприемане на съответната информация. От
приложеното писмо, изпратено до Т.Н. (л. 26 от въззивното дело) е видно, че към
25.01.2023 г. институцията, в чиято структура е актосъставителят, изпълняващ и
функция на административно-наказващ орган при електронните фишове,е установил
личността на извършителя. Тримесечният срок за образуване на
административно-наказателно производство, включващ и издаването на акт за
установяване на административно нарушение, инкорпориран в електронния фиш, е
издаден в периода от посочената по-горе дата 25.01.2023 г. до датата на
подаване на въззивната жалба – 03.04.2023 г. Т.е тримесечният срок, визиран в
касационната жалба, изтича на 25.04.2023 г., а ел. фиш е издаден не по-късно от
датата на подаване на въззивната жалба – 03.04.2023 г. В тази връзка оплаквания
на касационния жалбоподател са неоснователни.
Неоснователни
са доводите на касатора за порочност на административно-наказателното
производство, финализирано с електронен фиш. На основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП министърът на
вътрешните работи е издал Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и
реда за използване на автоматизирани технически средства и системи /АТСС/ за
контрол на правилата за движение по пътищата /обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015 г./.
С посочената наредба се уреждат условията
и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи за
контрол на правилата за движение по пътищата. Съгласно разпоредбата на чл. 3 от Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г.,
стационарните и мобилните АТСС заснемат статични изображения във вид на снимков
материал и/или динамични изображения – видеозаписи, с данни за установените
нарушения на правилата за движение, като е регламентирано, че за установените
от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни
фишове чрез използване на автоматизирана информационна система, каквато е
използвана в настоящия случай при установяване на нарушението. Нормативно
установените условия за въвеждането в експлоатация, реда за използване и
автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния
орган, освен включването и изключването на мобилното АТСС (чл. 9 от Наредбата),
съответстват на изискванията, залегнали в Тълкувателно решение № 1 от
26.02.2014 г. по тълк. дело № 1/2013 г. на ВАС. В случая са спазени всички
нормативно изискуеми предпоставки за санкциониране неправомерното поведение на
касатора при управление на МПС с превишена скорост чрез издаване на електронен
фиш. Не са налице твърдените нарушения на процедурата по налагане на
административно наказание с ЕФ. Правилно съдът е съобразил приложените към
преписката удостоверение за одобрен тип средство за измерване на мобилна
система за видеоконтрол ARH CAM S1 и протокол от
проверка на същото АТС от 06.12.2021 г., доказващ изправността му към момента
на установяване на нарушението.
В
случая са спазени и изискванията на чл. 7 от Наредбата.Приложеният снимков
материал установява мястото на извършване на контрола, посоката на движение на
контролираните МПС, ограничението на скоростта, автомобила на който е поставено
мобилното АТСС и др. обстоятелства, необходими да бъде извършена преценка за
законосъобразността на издадения електронен фиш.
В
обобщение, съдът приема, че не са налице сочените касационни основания по 348
от НПК във вр. чл. 218, ал. 1 от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, поради
което оспореното решение следва да се остави в сила.
В
полза на ответника следва да се заплатят 100 лева юрисконсулстко
възнаграждение.
Мотивиран от горното, Административен
съд Силистра
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА решение № 83 от 23.05.2023 г., постановено по н.а.х.д. № 206 по описа за
2023 г. на Районен съд Силистра, с което е потвърден
Електронен фиш, Серия К, № 6924932.
ОСЪЖДА Н.Т.Н., ЕГН:********** *** да заплати на ОД на МВР-Силистра разноски за
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 (сто)лева.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………..ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.