Определение по дело №425/2024 на Административен съд - Кюстендил

Съдебният акт е постановен на основание чл. 229 ал. 1 т. 4 във вр. с чл. 633 от ГПК по препращане от чл. 144 от АПК.

Делото е образувано по касационна жалба от Агенция „Пътна инфраструктура“, представлявана от Председателя на УС на АПИ, чрез юр. Д. – А., като процесуален представител на същата, ЕИК *********, със седалище и адрес: гр. София, [улица], срещу Решение № 167/18.06.2024 г. по а.н.д. № 425/ 2024 г. по описа на РС – Дупница.

Ответната страна – „Кави“ ЕООД, представлявано от В. Б. Л. от гр. Сандански, [улица], не се явява и не се представлява по делото.

Производството пред районния съд е образувано по жалба от законния представител на „Кави“ ЕООД срещу електронен фиш издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10 ал. 1 от ЗП с № **********, с който на дружеството за нарушение на чл. 102 ал. 2 от ЗДвП, на основание чл. 187а ал. 2 т. 3 във вр. с чл. 179 ал. 3б от ЗДвП е наложена имуществена санкция в размер на 2 500 лв. Издателят на фиша е записал, че независимо от наложеното административно наказание дружеството дължи заплащане на съответната такса по чл. 10б ал. 5 от ЗП съобразно категорията на притежаваното ППС в размер на 167 лв. лв., като е указана възможността за освобождаване от отговорност ако в 14 - дневен срок от получаване на фиша се заплати компенсаторна такса по чл. 10 ал. 2 от ЗП в размер на 750 лв. при спазване на чл. 189е ал. 3 и 4 от ЗДвП. Указано е че при заплащане на компенсаторната такса електронният фиш ще бъде анулиран без да се дължи имуществена санкция, а задължението по чл. 10б ал. 5 от ЗП ще се счита за изпълнено. Доказателствата по делото не установяват заплащане на компенсаторната такса. Словесното обвинение е за това, че на 21.02.2022 г. в 09:16 часа е установено нарушение с ППС влекач ДАФ ФТ ХФ 95.430, с рег. № [рег. номер], с технически допустима максимална маса 20500, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 3, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща техническа допустима максимална маса на състава 44000, в община Бобошево за движение по път I-1 км. 343+292, с посока намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10 ал. 1 т. 2 от ЗП, тъй като няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.

С оглед на изложеното, оспореният пред районния съд електронен фиш е за нарушение на чл. 102 ал. 2 във вр. с чл. 187а ал. 2 т. 3 и чл. 179 ал. 3б от ЗДвП за това, че на посочената дата, място и час собственикът, който е юридическо лице е допуснал движението на ППС /товарен автомобил/ без да са изпълнени задълженията за установяване размера и заплащане на таксата по чл. 10 ал. 1 т. 2 от ЗП – тол такса. По см. на §16 от ДР към ЗИД на ЗП /обн. ДВ, бр. 43/2008 г./, ЗП въвежда изискванията на Директива 1999/62/ЕО на Европейския парламент и на Съвета относно заплащането на такси от товарни автомобили за използване на определени инфраструктури. Понастоящем пред СЕС е отправено Преюдициално запитване от Административен съд – Хасково, по което е образувано дело С-61/23. Преюдициалният въпрос е относно съответствието на чл. 9а от Директивата 1999/62/ЕО с националната правна уредба, идентична с разглежданата такава в настоящето производство, с която уредба се предвижда налагане на имуществена санкция във фиксиран размер за нарушение на правилата относно задължението за предварително установяване и заплащане на размера на таксата за ползване на пътната инфраструктура, независимо от характера и тежестта на нарушението, при положение, че в националната уредба е предвидена възможност за освобождаване от административнонаказателна отговорност при заплащане на компенсаторна такса в конкретно посочен размер. Понастоящем липсва произнасяне на СЕС по дело С-61/23.

Съгласно чл. 633 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК по препращане от чл. 63в от ЗАНН и чл. 189ж ал. 5 от ЗДвП, решението на СЕС е задължително за настоящия съд, тъй като дава задължително тълкуване на разпоредби от правото на ЕС. Настоящият спор е идентичен от правна и фактическа страна с поставения пред СЕС въпрос. Поради приложимост на правото на ЕС по висящия спор съдът следва да съобрази при произнасянето си тълкуването на СЕС. Налице е връзка на преюдициалност между делото на СЕС и настоящето дело. Делото на СЕС има значение за правилното решаване на касационното дело.

Протоколното определение от 23.10.2024 г. за даване ход по съществото на спора подлежи на отмяна.

На основание чл. 229 ал. 1 т. 4 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК, съдът следва да спре производството по делото до произнасянето на СЕС.

 

Мотивиран от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ протоколно определение от 23.10.2024 г. по к.а.н.д. № 425/ 2024 г. по описа на Административен съд - Кюстендил за даване ход по съществото на спора.

СПИРА производството по к.а.н.д. № 425/2024 г. по описа на Административен съд - Кюстендил до произнасяне на Съда на Европейския съюз /СЕС/ по дело С-61/23.

Определението подлежи на обжалване от страните с частни жалби пред ВАС в 7 - мо дневен срок от уведомяването им.

Определението да се съобщи на страните.