Р Е Ш Е Н И Е
№
15.04.2016г., гр. Плевен
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ДВАНАДЕСЕТИ
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в открито съдебно заседание на четвърти април две хиляди и шестнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЛИЦА МАРИНСКА
При секретаря П.И. и прокурора.........................., като разгледа
докладваното от председателя гр.д.№1612/2016г.
по описа на ПлРС, за да се произнесе, намери за установено следното:
Производството е по реда на чл.28
във вр. с чл.26 от Закона за закрила на детето.
Пред ПлРС
е депозирана молба от Дирекция “Социално подпомагане”, гр.Плевен, относно децата
Д.М.М., с ЕГН********** и А.Л.П., с ЕГН**********, като
се посочва, че с решение №1623/31.10.2014 г. на РС – Плевен, същите са били
настанени в Център за настаняване от семеен тип – гр.***. По случая с децата е
било извършено социално проучване, от което е установено следното. Родители на
детето А. са: майка – М.Г.М., с ЕГН********** и баща – Л.Д.П., с ЕГН**********,
а на детето Д., майка – М.Г.М., с ЕГН********** и баща – неизвестен. Посочва
се, че и двете деца са родени от извънбрачното съжителство на майката с Л.П.,
като само едното от тях е припознато от него. Родителите са съжителствали на
семейни начала в с.***, като постепенно взаимоотношенията между тях са се били
влошили и се разделили. Посочва се, че майката е била заминала за Германия,
където се намира и към настоящия момент, поради което децата са били настанени
в семейната среда на техния дядо по майчина линия *** М., живущ ***. Посочва
се, че по информация на ДСП – гр.Свищов са били констатирани случаи на
физическо насилие от дядото върху детето А., като по този повод на 01.10.2013
г. на детето е била предоставена полицейска закрила. Детето *** е изпитвало
страх от своя дядо. Същият не е полагал адекватни грижи за децата. Поради това, децата са изведено на 04.10.2013,
и са настанени в семейната среда на
бащата в с. ***. При посещение на социален работник, през м. юли 2014г., децата
са споделили, че бащата често се прибирал в дома пиян, и упражнява физическо и
психическо насилие над тях. Поради това децата са били изведени от дома им и с
административни заповеди са били настанени на директора на ДСП – Левски в ЦНСТ
– гр.***, за което е било издадено и решение от РС – Плевен №1623/31.10.2014 г.
Посочва се, че през периода от 21.11.2014 г. до 23.11.2014 г./вкл./ децата са
били гостували в семейната среда на майката в гр.Свищов, както и че същата е
имала контакт с децата по телефона от Германия. Посочва се, че по желание на
децата същите са гостували и в семейната среда на дядото, за периода 15.07.2015
г. до 16.08.2015 г. Посочва се също, че от страна на бащата няма регистрирани
посещения в ЦНСТ или заявено желание от негова страна за контакт с децата. Твърди се, че от ОЗД – Плевен с писмо №ЗД-242/25.01.2016
г. е било изискано актуално проучване за децата от ДСП – Свищов за възможността
същите да бъдат реинтегрирани в семейната среда на
майката или дядото *** М.. Установено е по сведение от страна на *** М., че
майката продължава да пребивава в Германия, няма намерение да се връща в
страната и да отглежда своите деца. Същата е изявила желание след навършване на
пълнолетието им да ги вземе в Германия. Посочва се, че становището на ОЗД –
Свищов е че няма реална възможност децата да бъдат настанени в семейната среда
на майката, както и тази на дядото по майчина линия. С оглед на това, са
издадени административни заповеди №ЗД- 04-47 и ЗД -04-48 и двете от дати
07.03.2016 г. на директора на ДСП – Плевен, като и двете деца са били пренастанени в ЦНСТ – гр.***.
В заключение, моли се съда да постанови решение,
с което да постанови мярка за закрила спрямо децата Д.М. М., с ЕГН**********
и А.Л.П., с ЕГН********** - настаняване в ЦНСТ гр.***103, за срок до навършване на пълнолетие, а ако учат
до завършване на следно образование, но не повече от 20-годишна възраст,
считано от датата на настаняване по административен ред.
В с.з. молителят Дирекция “Социално подпомагане” – гр.Плевен – р.пр., се
представлява от юрк.***, като същата поддържа
молбата, и моли съдът да я уважи.
Заинтересованата страна М.Г.М. –
р.пр., не се явява и не изразява становище.
Заинтересованата страна Л.Д.П. –
р.пр., не се явява и не изразява становище.
Страната ЦНСТ – ***- р.пр., представлява се от ***. Същата изразява
становище за основателност на молбата, не представя допълнителни доказателства,
посочва, че децата са настанени в центъра и се чувстват добре.
Адв. В.К.
от ПлАК, като процесуален представител на
детето Д.М.М., изразява становище за основателност на
молбата, като посочва, че същата е в интерес на детето.
Адв. И.А. - ***
от ПлАК, като процесуален представител на
детето А.Л. П., също изразява становище
за основателност на молбата, като посочва, че същата е в интерес на детето.
Съдът, като прецени събраните по
делото писмени доказателства и съобрази становищата на страните, намира за установено следното:
Видно от представеното
удостоверение за раждане се установява, че детето Д.М. М., с ЕГН********** е с родители – майка – М.Г.
***, с ЕГН********** и баща – неизвестен. Видно и от представеното
удостоверение за раждане се установява, че детето А.Л.П., с ЕГН**********, е с
родители – майка – М.Г. ***, с ЕГН********** и баща – Л.Д.П., с ЕГН**********.
Установява се също, че предвид на
по-горе изложените обстоятелства са били издадени административни заповеди с
№ЗД-04-47 и №ЗД-04-48 и двете от дата 07.03.2016 г. на директора на ДСП –
Плевен, с които заповеди децата са били настанени в ЦНСТ – гр.***.
От приложените по делото два броя
социални доклади за двете деца се установява, че децата са били изоставени от
своята майка, която е заминала за Германия, дядото по майчина линия на който са
били оставени децата е упражнявал тормоз над по-голямото – А., като по-малкото
също е изпитвало страх от своя дядо. Бащата постоянно е употребявал алкохол и
също не е полагал адекватни грижи към децата. Поради това децата са били
настанени в ЦНСТ – гр.Плевен, като към момента е установено, че майката
продължава да пребивава в Германия и няма намерение да се върне в страната и да
полага грижи за своите деца.
В социалния доклад, изготвен за детето
Д. се посочва, че същото е в добро здравословно състояние, не проявява агресия,
има силна емоционална връзка със своя брат А.. Детето през учебната 2015/2016г.
е ученик в VІІІ-ми клас в *** – гр.Пордим и посещава редовно учебните занятия.
В социалния доклад, изготвен за детето А. също се посочва, че то е в добро
здравословно състояние, емоционално привързано е към своя брат. Ученик е Х-ти
клас в *** – гр.Пордим. Посещава редовно учебните занятия. Спазва правилата на
Центъра.
В заключение и в двата социални
доклада е посочено, че към момента не е възможна реинтеграция
на децата в семейната среда на майката, поради трайното й отсъствие от
страната, не са налице родини, които да са в състояние да се грижат за тях в
семейна среда. Няма утвърдени приемни семейства на територията на област
Плевен, които да са в състояние да се грижат за две деца на такава възраст.
Посочва се, че срокът, за който децата са били настанени в ЦНСТ вече е изтекъл.
В заключение е посочено, че в
интерес на децата да бъдат настанени в ЦНСТ – ***, за срок до навършване на
пълнолетие.
По делото, в с.з. на
04.04.2016г., децата Д.М. и А.П. са изслушани в присъствието на социален
работник ***. Същите споделят, че се чувстват добре в ЦНСТ. Посещават редовно
учебните занятия, доволни са от обстановката, храната и отношението към тях.
Споделят, че нямат конфликти в Центъра, както и че има хора на които да се
доверят и могат да кажат ако имат проблеми.
При така установеното, съдът
намира, че с цел защита интересите на децата,
спмо тях следва да бъде взета посочената в молбата
мярка за закрила и бъдат настанени в ЦНСТ – Плевен, ж.к.”*** посоченият в
молбата срок, считано от датата на настаняването им по административен ред.
Водим от горното, съдът ;
Р Е Ш И:
ВЗЕМА, на
основание чл.28, вр. с чл.25,т.3 от Закон за закрила
на детето, мярка за закрила спрямо децата Д.М.М., с
ЕГН********** и А.Л.П., с ЕГН********** - НАСТАНЯВАНЕ
за отглеждане и възпитание в ЦНСТ - ***
за срок ДО НАВЪРШВАНЕ НА ПЪЛОЛЕТИЕ на децата, а ако учат до завършване на
средно образование, но не повече от 20 години, считано от датата на
настаняването на административен ред.
Препис от решението
да се изпрати на молителя и на заинтересованите страни.
Решението подлежи на
обжалване пред Плевенския окръжен съд в
седмодневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: