№ 5783
гр. София, 26.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:.........
при участието на секретаря .........
Сложи за разглеждане докладваното от ......... Гражданско дело №
20211110164301 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:03 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: Д. К. ЗГ. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв.
Й., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: В. ХР. К. – редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. ........., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В. Д. П. – редовно призована, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ: ПЛ. К. М. – нередовно призован, не се явява.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение № 5819 от 08.01.2022г. с изготвен проекто-
доклад по чл.140 от ГПК; постъпила по делото молба от ищеца от
28.03.2022г., с приложени доказателства за заплатен депозит за изготвяне на
допуснатата експертиза; молба от вещото лице П. от 31.03.2022г.; молба от
ответника от 08.04.2022г., с представени доказателства за заплатен депозит за
1
призоваване на свидетел; изготвено по делото заключение по ССчЕ от
13.04.2022г.
Съдът констатира, че в изготвения проекто-доклад по делото е указал на
ищеца в срок до днешното съдебно заседание да заяви изрично дали е
предявен евентуален осъдителен иск с правна квалификация чл. 59 ЗЗД за
заплащане на сумата от 6650 лева, представляваща обезщетение за
неоснователно обогатяване.
Адв. Й.: Предявен е такъв иск. Във връзка с това съм депозирал молба
от вчера /20.04.2022г./, която обаче все още не се намира по делото. Докладът
е така, както съдът го е изготвил. Нямам възражения по доклада. Да се
приеме.
Адв. .........: Нямам възражения по доклада. Да се приеме.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, съобразно изготвения доклад. ПРИЕМА
представените с исковата молба писмени доказателства.
Съдът пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата ССчЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
В. Д. П. – на 63г., неосъждана, без дела и родство със страните. Вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да
даде безпристрастно заключение.
Вещото лице П.: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Адв. Й.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
2
На въпроси на адв. ........., вещото лице П. отговори: Плащанията са
вноски на каса, в брой.
Адв. .........: Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА изготвената по делото ССчЕ. На вещото лице да се изплати
възнаграждение в размер на 300лв. по внесения от ищеца депозит. Издаде се 1
бр. РКО.
Адв. .........: Поддържам искането за свидетел. В предоставена ми от съда
възможност ще се постарая да доведа свидетеля. Ще говоря с доверителя ми,
с оглед необходимостта да го доведем. Моля да ми предоставите възможност
да представя ЕГН на свидетеля.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника да посочи ЕГН на допуснатия
му свидетел в 2-седмичен срок от днес.
Доколкото съдът установи, че длъжностното лице е удостоверило
надлежно, че лицето не живее на посочения от ответника адрес и е бил
наемател там и в случай, че ответникът не представи ЕГН или актуален адрес
на свидетеля, в следващото съдебно заседание съдът ще счете, че са налице
предпоставките по смисъла на чл.158 ГПК и съдопроизводствените действия
по делото ще продължат без събиране на това доказателство.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
3
С оглед необходимостта от събиране на гласни доказателства, съдът
счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 07.07.2022г. от 11:00ч., за която дата
и час страните да се считат редовно уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:10 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4