№ 165209
гр. София, 12.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Частно гражданско
дело № 20241110127196 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК.
Образувано е по искане на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД за
издаване на заповед за изпълнение срещу длъжника Н. С. С. за заплащане на
суми по договор за потребителски кредит.
Съдът е намерил с оглед приложението на чл. 410, ал. 3 ГПК, че същата
е нередовна не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК, доколкото
заявените в заявлението за издаване на заповед за изпълнение вземания за
главница и възнаградителна договорна лихва не отговарят на остатъка от
вземането след падежа на никоя вноска, което означава, че не е ясно на кои
клаузи в договора се основават претенциите и дали в тях не е включено нещо
различно от главница и възнаградителна лихва. Тези указания са допустими
съобразно практиката на Съда на Европейския съюз – т. 31 от Определение от
6 февруари 2024 г. по дело C-425/23 „Сити кеш“ ООД, която указва, че
националните съдилища могат да питат кредиторите дали по кредита има
плащания, за да преценят към кое вземане да ги отнесат. Указанията на съда са
връчени на заявителя на 03.07.2024 г., като е посочено, че се иска част от
вноски с падеж от 01.06.2021 г. до 01.10.2030 г., като очевидно това не е годно
изпълнение на указанията на съда – претендират се вземания с бъдещ падеж,
без да е указано как евентуална предсрочна изискуемост им е повлияла и не е
посочено за каква част от вноски става въпрос – дали е част от главница, част
от лихва, а при този размер на сумата определено може да се посочи от кои
точно вноски са части, тъй като оставащите такива са за над 9 години. Сумата
от 16 639,40 лева освен това била главница, дължима се в периода, а в
приложения погасителен план (на лист 7 – 8 от делото) след 01.06.2021 г.
остатъчната главница по договора е 19 121,26 лева, което напълно не
кореспондира с поисканите 16 639,40 лева. Съдът повторно е дал възможност
на заявителя да конкретизира вземането си, като посочи кои вноски с вече
настъпил падеж претендира, има ли предсрочно изискуема главница и в какъв
размер, и да обясни защо посочените от него суми не съответстват на
1
погасителния план. Тези указания са връчени на заявителя на 09.09.2024 г.,
като той е отговорил по абсолютно същия начин като първия път, с което не е
отстранил противоречията в твърденията си и представените от него по реда
на чл. 410, ал. 3 ГПК документи.
Поради това заявлението следва да се отхвърли поради неизпълнение на
указанията.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ на основание чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК във връзка с чл. 410,
ал. 2 ГПК и чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК Заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК с вх. № 146929/02.05.2024 г., подадено от
„Агенция за събиране на вземания“ ЕАД.
Разпореждането може да се обжалва с частна жалба пред Софийския
градски съд в едноседмичен срок от връчване на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2