№ 1334
гр. Варна, 31.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
мл. с. Ивелина Чавдарова
като разгледа докладваното от мл. с. Ивелина Чавдарова Въззивно
гражданско дело № 20223100500953 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 247 от ГПК.
Постъпила е молба вх. № 1493/22.06.2022г. от Б. П. Х., чрез адв. К. М.,
квалифицирана от страната като такава по чл. 248 ГПК за допълване на
постановеното по делото Решение № 702 от 31.05.2022г. в частта за
разноските.
В молбата се сочи, че липсата на диспозитив, с който въззивникът се
осъжда да заплати на въззиваемия сторените от него разноски, въпреки
изложените мотиви в този смисъл, не само внася неяснота по въпроса осъден
ли е действително въззивникът за същите, а и дава възможност на последния
да оспори вземането на въззиваемия за тях.
С оглед така изложеното съдържание на молбата, съдът квалифицира
същата като такава по реда на чл. 247 ГПК за поправка на допусната в
постановеното по делото Решение № 702 от 31.05.2022г. очевидна фактическа
грешка, изразяваща се в липсата на диспозитив за присъждане на сторените
от въззиваемия разноски, за дължимостта на които решаващият съдебен
състав е изложил мотиви.
Препис от молбата е изпратен на насрещната страна Общинско
предприятие „Общински паркинги и синя зона“, която не е подала отговор на
същата в законоустановения срок.
За да се произнесе по молбата, съставът на ВОС съобрази следното:
Съгласно трайната съдебна практика, очевидна фактическа грешка е
всяко несъответствие между формираната истинска воля на съда, така както е
1
отразена в мотивите и нейното външно изразяване в диспозитива на съдебния
акт.
В мотивите на постановеното по настоящото дело Решение № 702 от
31.05.2022г. съдът е формирал извод за основателност на претенцията на
въззваемия Б. П. Х. за присъждане на сторените по делото разноски за
заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 600 лева, вкл. като е
изложил съображения за неоснователност на направеното в тази връзка от
въззивника възражение по реда на чл. 78, ал. 5 ГПК за прекомерност на
същото. Формирана съответно е и воля на съда за дължимостта на тези
разноски. Подобно произнасяне обаче липса в диспозитива на съдебното
решение.
Така посоченото разминаване между мотиви и диспозитив
представлява очевидна фактическа грешка, допусната в диспозитива на
постановеното по делото Решение № 702 от 31.05.2022г., която подлежи на
поправяне по реда на чл. 247 от ГПК, без да е необходимо провеждането на
открито съдебно заседание.
Мотивиран от изложеното, съставът на ВОС
РЕШИ:
ДОПУСКА, на основание чл. 247 от ГПК, поправка на очевидна
фактическа грешка в Решение № 702 от 31.05.2022г., постановено по възз. гр.
дело № 953 по описа за 2022г. на ВОС, като в диспозитива на същото, преди
последния абзац, относим към обжалваемостта на решението (л. 5 от същото)
ДОБАВЯ СЛЕДНИЯ ОСЪДИТИЛЕН ДИСПОЗИТИВ:
„ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, „Общински паркинги и
синя зона“, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, =====, ДА
ЗАПЛАТИ на Б. П. Х., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ........, сумата от
600 (шестстотин) лева, представляваща сторени във въззивното
производство разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.“
Настоящото решение е неразделна част от Решение № 702 от
31.05.2022г., постановено по възз. гр. дело № 953 по описа за 2022г. на ВОС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок
от съобщаването му на страните, при условията на чл. 280, ал.1 и ал. 2 от
ГПК, по аргумент от чл. 247, ал.4 ГПК.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2
3