ПРОТОКОЛ
№ 32
гр. Бургас, 27.02.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и
седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Пламен Анг. Синков
Членове:Петя Ив. П. Дакова
Гергана Ж. Кондова
при участието на секретаря Елена П. Георгиева
и прокурора Й. М. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Ив. П. Дакова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20232000600007 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят подсъдим Г. Н. И. , се явява лично и с
упълномощения защитник адв. В. А.
За Апелативна прокуратура – Бургас се явява прокурор Г.
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът като изслуша становищата на страните, намери, че няма
процесуална пречка за разглеждане на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдията докладчик докладва делото.
1
Страните поотделно ЗАЯВИХА, че няма да правят отводи на
състава на съда, на прокурора и на секретаря.
АДВ. А.: Поддържаме си жалбата.
Съдът ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, няма да соча нови
доказателства, нямам доказателствени искания. Да се приключи съдебното
дирене.
АДВ. А.: Уважаеми апелативни съдии, току-що подзащитният ми
заяви пред мен нови факти и обстоятелства, като вероятно ще направи
искания за нови следствени действия, така че нека той да вземе отношение.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. И. : Има свидетел, който е присъствал и
може да потвърди самата истина. Просто до сега не бях се сетил за него. Тази
сутрин се сетих, звъннах му по телефона, помолих му се и той каза, че ще
свидетелства. С този свидетел бяхме заедно в хижата. Той също беше
отседнал в хижата, там се запознахме. Знае и тези, с които сме били заедно -
М. Д., П. К.. И с тях се е запознал и знае самата истина – на кого са парите,
кой е плащал, абсолютно всичко. Казва се И. П. А.. Той беше с още един
негов приятел, даже го помолих да поговори и с приятеля си, за да може да
свидетелстват, за да се разбере истината. Нашата група беше от трима човека
- П. К., М. Д. и аз. Този човек си беше отделно. Ние с него се запознахме там.
М. твърди, че никога не е бил в хижата, не познава Р., не е бил с нас, с П. К..
Свидетелят, който искам да бъде разпитан, се казва И. П. А. от гр. ***, ул.
***. Просто не се сетих за него до сега. Имаше доста хора, но аз предполагах,
че самият хижар ще дойде и ще каже истината, но той не се яви. Прокурорът
намери извинение за него. Затова моля да разпитате искания от мен нов
свидетел.
АДВ. А.: Аз оставям на преценката на съда дали да бъде разпитан
този свидетел. Аз имам едно допълнително искане, направих го и пред
първоистанционния съд, но не беше уважено.
Аз лично считам, че недоказано остава твърдението къде е било
осъществено точно деянието. Съдът се базира само и единствено на един
свидетел и на посоченото в протокола за оглед. Свидетелят, мисля, че се
казваше А. – полицейски инспектор, служител на Районно управление – Руен,
който твърдеше, че действително това е местността „Капан кая“ в землището
2
на село Д. Разнопосочни в тази връзка са показанията на останалите
свидетели, като един казва, че е на север, друг казва, че е на юг, трети казва,
че е на изток. В тази връзка, моля да допуснете да бъде установено по
безспорен начин къде е местоизвършването на деянието чрез технически
способ, чрез назначаване на съдебно-техническа експертиза, с установяване
на GPS координати.
ПРОКУРОРЪТ: На първо място, по искането на адв. А. считам,
че безспорно по делото се доказа, че деянията са извършени именно в
землището на село Д., община Руен. В тази насока е отразеният надпис на
скалните образувания във фотоалбума по делото, как и част от протокола за
оглед, показанията на свидетеля Х., който е местен служител в РУ МВР –
Руен и косвено от показанията на свидетеля Р. И., стопанисващ хижата, в
която са били отседнали подсъдимият и свидетелят К.. Тези доказателства
считам като кореспондиращи и макар че становището ми е малко по
същество, но моля да отхвърлите така направеното искане от защитата, тъй
като разгледани в тяхната съвкупност тези доказателства сочат безспорно на
обстоятелството, че родовата и местна подсъдност са спазени на досъдебното
производство и разбира се и в съдебното, където делото е било разгледано по
подсъдност на Окръжен съд - Бургас.
Ето защо считам, че в този аспект не е налице процесуално
нарушение. Този въпрос е бил поставен от защитата в хода на
разпоредителното заседание и Окръжен съд – Бургас е взел отношение по
това възражение. Ето защо считам, че направеното искане е неоснователно.
На второ място, по отношение на направеното искане от
подсъдимия И. за допускане на свидетел, индивидуализиран от него. Считам,
че така направеното искане също е неоснователно. От показанията на
свидетелите Х. – служител в РУ МВР – Руен, от показанието на свидетеля П.
К., от обясненията на самия подсъдим в хода на досъдебното и в хода на
съдебното следствие пред Окръжен съд – Бургас, не се сочи на подобен човек,
който да е присъствал там, имам предвид на местопрестъплението в
землището на село Д., Община Руен. Положени са максимални процесуални
усилия за разкриване на обективната истина, включително е бил издирен и
допуснат до разпит не само другият съизвършител на деянията – К., но също
така и на сочения от подсъдимия и допускания по негово искане и на
защитата като свидетел - М. Д.. От показанията на Д. пред Бургаски окръжен
съд също не се установява този човек да е присъствал в хижата, както и
самият Д. да е присъствал на местопрестъплението. Ето защо считам, че така
направеното искане е неоснователно и неподкрепено от останалите
доказателства, събрани в хода на досъдебното производство и в хода на
съдебното следствие пред Окръжен съд – Бургас.
Моля за Вашето определение в тази насока.
3
ПОДСЪДИМИЯТ Г. И.: Този човек, който искам да бъде
разпитан като свидетел, той преминаваше и ни е виждал там като копаем. Той
беше просто турист. Вечерта се събираме в хижата и сядаме в общата
столова, и започнахме да общуване - кой от къде е, за какво е. Искам да
установим с показанията му, че М. Д. е присъствал и на обекта и на хижата.
Това искам да се установи, истината. М. Д. аз го посочвам като главен
инициатор. Той е спонсорът. Колите са негови, металотърсачът е негов, той
даваше пари. И хижарят знае, и всичките знаят, не само в хижата, а ми и
околните села. В село Б. има много свидетели, които са виждали М. Д. и П. К..
Помня имената на всички хора, с които съм се запознал в хижата. Имах
телефонния му номер и му звъннах сутринта, и го помолих да свидетелства,
защото виждам, че не мога да докажа по тези обвинения, по които ме
обвиняват във всичко. Исках отвод на прокурора, не го приеха в окръжния
съд.
Съдът се оттегля на тайно съвещание по направените
доказателствени искания.
Съдебното заседание продължава в 09.50 часа, в присъствието на
явилите се страни по делото – прокурор Г., подсъдимия И. и адв. А.
След проведено съвещание, съдът намери искането на адв. А. за
неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение. Мястото
на извършване на инкриминираната дейност, което защитата претендира, че
следва да бъдат установено чрез назначаване на съдебно-техническа
експертиза, съдът намира за изяснено посредством наличните по делото
доказателства. Поради това и прецени, че отсъства необходимост от следваща
доказателствена активност в тази насока.
Относно заявеното от подсъдимия искане за допускане до разпит
на нов свидетел, а именно лицето И. П. А. от гр ***, ул ***, за което твърди,
че разполага с информация, относима към процесния случай, съдът прецени,
че с оглед осигуряване на възможност за пълноценно упражняване правото на
защита на подсъдимия, следва искането на последния да бъде уважено.
Мотивиран от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. А. за допускане и
4
назначаване на съдебно-техническа експертиза.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел лицето И. П. А.,
който да бъде призован на посочения от подсъдимия адрес: гр .***, ул. ***.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА съдебното заседание за 13.03.2023 г. от
11.00 часа, за когато явилите се страни се считат за редовно уведомени.
Да се призове свидетелят И. П. А.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 09.50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5