ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ................
гр.
Пловдив, 23.04.2019 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, I отделение, XXVII състав
в закрито заседание на двадесет и трети април през две хиляди и деветнадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПЕТЪР КАСАБОВ
като
разгледа докладваното от Председателя адм. дело № 2385 по описа на съда
за 2018 год., за да се произнесе взе
предвид следното:
І. За характера на производството,
жалбата и становищата на страните:
1. Производство е по реда на чл. 145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 215 от Закона за устройство на
територията.
2. Образувано е по
жалба на Й.Г.К. с ЕГН **********, С.К.К. с ЕГН ********** и Г.Й.К. с ЕГН **********,
всички с адрес: ***, срещу е заповед № 80А-1343/15.06.2018г. на кмета на община
Пловдив, с която е одобрен проект за изменение на подробен устройствен план –
план за регулация и застрояване /ПУП-ПРЗ/ за част от кв. 37 по плана на
кв."Освобождение - Гео Милев", гр. Пловдив, с който се предвижда
привеждане на отреждането на УПИ III-1312 в съответствие с имотен идентификатор
съгласно Кадастралната карта на гр. Пловдив, като се образува нов УПИ
III-521.1696, жил. застр. с ново четири, пет и шест етажно застрояване,
свързано със застрояването в УПИ II и УПИ IV и ново подземно застрояване по
границите на УПИ с устройствени показатели за зона "Смф 2": Н до
6ет./18м, Пзастр. до 70%, К инт 5,0, Позел. мин.20%; и
РУП за УПИ III -521.1696, жил. застр. с височини на кота корниз в относителни и
абсолютни коти съответно 11,77м/176,05м, 14,78м/178,90м и 18,00м/182,12м и
височини на кота било в абсолютни коти съответно 180,55м, 183,40м и 184,70м,
свързано със застрояването в УПИ II и УПИ IV, и ново подземно застрояване по
границите на УПИ с устройствени показатели за зона "Смф 2": Н до
6ет./18м, Пзастр. до 70%, К инт 5,0, Позел. мин.20%, по нанесените застрояване,
котировки и етажност с черен и червен цвят.
В
жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на оспорения акт и се иска
отмяната му от съда. Жалбоподателите чрез процесуалния си представител поддържат,
че изменението на ПУП не съответства на устройствени параметри, зададени за
съответната територия по действащия общ устройствен план на град Пловдив, както
и на правилата и нормативи за разполагане на сградите на основното застрояване.
Твърди се, че изменението на ПУП засяга пряко собствения на оспорващите имот,
доколкото за него се предвижда завишаване на показателя етажност на
застрояване, чрез завишаване на кота
корниз спрямо предвидените параметри на застрояване в действащия ПУП. В този
аспект се възразява, че оспорената заповед незаконосъобразно е издадена с
правно основание по чл. 134, ал. 2, т. 6 от ЗУТ, тъй като липсва съгласие от
всички пряко заинтересовани страни за процедирането на проценото изменение.
Сочат се също съществени непълноти в графичната част на одобрения ПЗ и РУП,
обосноваващи незаконосъобразност на изменението. Претендира се присъждане на
строените съдебни разноски.
3. Ответникът - кмет на община Пловдив, чрез
процесуалния си представител юрисконсулт А. е на становище, че жалбата е
недопустима, а по същество неоснователна. Поддържа се, че с одобрения проект за
изменение на ПУП не се засяга имота на оспорващите, нито се предвижда нов начин
на застрояване или намалени разстояния, поради което същите не се легитимират
като засегнати лица по смисъла на чл. 131, ал. 2 от ЗУТ. Твърди се, че по
действащия ПУП – ПРЗ за УПИ IV-1309, одобрен със заповед № 18ОА1257/06.06.2018г.
на кмета на община Пловдив e предвидено привеждане към
устройствена зона „Смф 2“ и съгласно РУП - свързано застрояване с УПИ III – 1312 и
УПИ V – 1307 с
показатели Н до 15,50 м, Пзастр. до 100%, К инт 5,0, Позел. мин.20%. В този
аспект се поддържа, че наличието на вече предвиденото свързано застрояване със
застрояването в УПИ III изключва наличието на намалени разстояния. Сочи се,
че предвиденото ново пет и шест етажно застрояване в имота е съобразено с
правилата за свързано застрояване и преход в етажността. Поддържа се, че
предвижданията на одобрения ПУП – ПРЗ и РУП са съобразени с правилата,
нормативите и показателите за устройство на територията в ОУП, като са явяват
конкретизирани в границите на Наредба № 7 от 22.12.2003 г. Сочи се и наличието
на Заповед № 18ОА1257/06.06.2018г. на кмета на община Пловдив, с която е
одобрен действащ РУП за УПИ IV – 1309, с които за този имот – собственост на
жалбоподателите, вече е предвидена устройствена зона: "Смф 2": Н до
15,5 м, Пзастр. до 100%, К инт 5,0, Позел. мин.20% и свързано застрояване с имота
предмет на настоящия спор - УПИ III- 1312 от кв. 37 по плана на
кв."Освобождение - Гео Милев", гр. Пловдив.
4. Заинтересованите страни - В.М.П. и Р.С.Л., не вземат становище по
допустимостта и основателността на жалбата. Заинтересованата страна И.Х.А.,
чрез процесуалния си представител адв. П., поддържа становище за
неоснователност на жалбата. Сочи, че имотът на оспорващите не е засегнат от
процедираното изменение. Поддържа, че одобреният ПУП – ПРЗ и РУП съответстват
на правилата и нормативите на Наредба № 7 от 22.12.2003 г. и показателите за
устройството на територията, в която се намира имота.
5. Окръжна прокуратура - гр. Пловдив, редовно уведомена
за възможността за встъпване в настоящото производство, не дава становище и не
изпраща представител.
ІІ. За
фактите:
6. Според нотариален акт № 186, том 25,
дело № 7325/1997г. Г.Й.К. е продал на сина си Й.Г.К. 1/3 ид.част от собствения
си имот, представляващ дворно място, цялото от около 418 кв.м, съставляващо
имот план. номер 1309 в кв. 720 – стар, 328 – нов по плана на „Хълм на
освободителите“ – Пловдив. Така описаният имот,
съгласно скица № 15-120289.24.03.2015г. от служба по „Геодезия,
картография и кадастър“ – Пловдив,
съответства на имот к.и. № 56784.521.1175 по КККР на град Пловдив с площ
387 кв.м. По данни от
кадастралния регистър собственик на имот к.и. № 56784.521.1175 е Й.Г.К., а Г.Й.К.
притежава право на ползване върху имота. Според удостоверение за граждански
брак № 040968/23.03.1986г. С.К.К. е съпруга на Й.Г.К..
По
действащия ПУП - ПРЗ на кв."Освобождение - Гео Милев", гр. Пловдив,
одобрен с решение № 172, взето с протокол № 17.05.2007 г. на общински съвет –
Пловдив, за имот к.и. № 56784.521.1175 е отреден УПИ IV 1309 от кв. 37. Съгласно този план за застрояване /л. 139/
между УПИ III, IV, V, VI, VII, VIII, IX и X от кв. 37 е предвидено свързано
застрояване, в устройствена зона „Ц15“, К корниз < 12 м (средно
застрояване), П застр. 100 %, К инт. 3, П озел. 20 %.
Процесното
изменение на ПУП – ПЗ за УПИ III -521.1696 нов (УПИ III-1312 – стар) предвижда ново
четири, пет и шест етажно застрояване, свързано със застрояването в УПИ II и
УПИ IV и ново подземно застрояване по границите на УПИ с устройствени
показатели за зона "Смф 2": Н до 6ет./18м (високо застрояване),
Пзастр. до 70%, К инт 5,0, Позел. мин.20%. Според процедирания с изменението
РУП за УПИ III -521.1696 нов (УПИ III-1312
– стар), в силует „H” за УПИ IV - 1309 се предвижда кота корниз 15 м (средно застрояване).
7. Паралелно с процесната заповед е издадена заповед
№ 18ОА1257/06.06.2018г. на кмета на община Пловдив /л. 18 по адм. дело № 2386/2018 г. на Административен съд – Пловдив/, с която е
приет РУП за УПИ IV – 1309 от кв. 37, по плана на кв."Освобождение - Гео
Милев", гр. Пловдив, предвиждащ ново ниско и средно пет етажно
застрояване, свързано със застрояването в УПИ III
и УПИ V, с височини в абсолютни коти 166,00м и 178,90м; и
за УПИ V – 521.1698, жил. застрояване с ново ниско етажно,
средно и високо пет етажно застрояване, свързано със застрояването в УПИ IV и УПИ VI, с височина в
абсолютни коти 167,44м, 175,90 м и 178,90 м; и за УПИ VI – 521.1699, жил.
застрояване с ново ниско едноетажно, средно четириетажно и високо пет етажно
застрояване, свързано със застрояването в УПИ V и
УПИ VII, с височини в
абсолютни коти 167,44м, 175,60м и 178,90м по нанесените застрояване, етажност и
котировки с червен и черен цвят.
В
хода на настоящото съдебно производство Заповед № 18ОА1257/06.06.2018г. на
кмета на община Пловдив е влязла в сила по отношение на жалбоподателите Й.Г.К.,
С.К.К. и Г.Й.К., след приключило с влязло в сила определение №
2228/12.11.2018г. адм. дело № 2386 по описа за 2018г. на Административен съд –
Пловдив.
8. В хода на
съдебното производство бе допусната
основна и допълнителна съдебно технически експертизи с вещо лице арх. Б.И. К.,
чиито първо заключение се прие без възражения от страните, а второто – с
резерви от страна на ответника. Вещото лице потвърждава, че за УПИ IV – 1309, УПИ III-1312, респ. за УПИ V - 1307 и УПИ VI - 1305,
действащия по отношение на начина на застрояване ПУП – ПЗ е този, одобрен с решение
№ 172, взето с протокол № 17.05.2007 г. на общински съвет – Пловдив. За всички
посочени имоти се установява свързано застрояване. УПИ IV – 1309 не е предмет
на изменение на ПУП – ПРЗ нито по Заповед № 80А-1343/15.06.2018г. на кмета на
община Пловдив, нито по Заповед № 18ОА1257/06.06.2018г. на кмета на община Пловдив.
Процесния УПИ IV – 1309 се явява контактен (съседен имот) за измененията на ПУП
- ПРЗ и по двете заповеди. Приетият със Заповед № 80А-1343/15.06.2018г. на кмета
на община Пловдив РУП предвижда в силует „Н“ кота корниз 15 м за застрояването
в УПИ IV – 1309, при предвидена кота
корниз 12 м с ПУП – ПЗ, одобрен с решение № 172, взето с протокол № 17.05.2007
г. на общински съвет – Пловдив. Съгласно одобрения със Заповед №
18ОА1257/06.06.2018г. на кмета на община Пловдив и влязъл в сила РУП за УПИ IV –
1309, в силует „H” и устройствени показатели са предвидени: устройствена
зона „Смф2“, височина на застрояване < 15,5 метра, П. застр. – 100%, К инт.
5, П. озел 20%, начин на застрояване към УПИ III и УПИ V - „С“ (свързано). Предвидените височини в абсолютни коти за УПИ
IV – 1309 по РУП, одобрен със Заповед № 18ОА1257/06.06.2018г. и РУП за УПИ III,
одобрен Заповед № 80А-1343/15.06.2018г. на кмета на община Пловдив, са едни и идентични:
163,75м, 163,90м и 178,90м (кота корниз) и 183,40 м.
ІІI. За
допустимостта:
9. Според
представения по делото разписен лист /л.23/ заповед № 80А-1343/15.06.2018г. на
кмета на община Пловдив е съобщена на жалбоподателя Й.Г.К. на 28.06.2018г. Жалбата
е подадена на 05.07.2018г. По отношение на жалбоподателите С.К.К. и Г.Й.К. не
са налице данни за съобщаване на оспорения административен акт. При това
положение жалбата се явява подадена в срок.
По
отношение наличието на правен интерес следва да се съобрази разпоредбата на чл.
131, ал. 1 от ЗУТ, според която заинтересувани лица в производството по
одобряване на подробните устройствени планове и на техните изменения са
собствениците, носителите на ограничени вещни права и концесионерите според
данните от имотния регистър, а до неговото въвеждане - по данни от кадастралния
регистър, когато недвижимите имоти са непосредствено засегнати от
предвижданията на плана. Алинея втора на цитираната норма изчерпателно изброява
кои имоти следва да се считат непосредствено засегнати от предвижданията на
подробния устройствен план, а именно: 1) имотите - предмет на самия план; 2)
съседните имоти, когато се включват в свързано застрояване и/или се предвижда
промяна в застрояването им; 3) съседните имоти, включително имотите през улица,
когато се допускат намалени разстояния; 4) съседните имоти, когато се променя
предназначението на имота - предмет на плана; 5) имотите, за които с
предвижданията на плана се въвеждат ограничения в режима на застрояване и
ползване.
По
делото безспорно се установява, че УПИ IV – 1309 от кв. 37, по плана на
кв."Освобождение - Гео Милев", гр. Пловдив не предмет на изменението
на ПУП – ПРЗ, одобрено със обжалваната заповед № 80А-1343/15.06.2018г. на кмета
на община Пловдив. За този имот не се предвижда и ново свързано застрояване,
тъй като същото вече е предвидено с ПУП – ПЗ, одобрен решение № 172, взето с
протокол № 17.05.2007 г. на общински съвет – Пловдив. Не са предвидени и
намалени разстояния по отношение на УПИ IV – 1309, същият не е имот през улица,
за него с предвижданията на плана не се въвеждат ограничения в режима на
застрояване и ползване, респ. не се променя и предназначението на имота - предмет
на плана - УПИ III-1312.
Спорът
се концентрира относно това, дали предвидената с одобрения РУП кота корниз 15 м
за УПИ
IV – 1309 се явява промяна в застрояването му. За да се отговори на този въпрос
следва да се съобрази разпоредбата на чл. 18, т. 1, т. 2, т. 3, т. 5, т. 6 и т.
7 от ЗУТ, според която показателите на застрояването са: допустимото
застрояване, максималната плътност на застрояване, максималната интензивност на
застрояване, минималната задължително озеленена дворна площ, начинът и характерът
на застрояване и линиите на застрояване.
Според
чл. 20, ал. 1 от ЗУТ застрояването в урегулираните поземлени имоти е основно и
допълващо, а по правилото на чл. 21, ал. 1 от ЗУТ начинът на застрояване в
съседни урегулирани поземлени имоти е свободно или свързано застрояване.
Характерът
на застрояването е регламентиран в чл. 23, ал. 1 от ЗУТ, според който: ниско е
застрояването с височина до 10 м; средно е застрояването с височина до 15 м и
високо е застрояване с височина над 15 м.
От
своя страна разпоредбата на чл. 24 от ЗУТ сочи, че височината на сградата,
когато тя е разположена на линията на застрояване, се определя в абсолютни
мерки от котата на средното ниво на прилежащия терен за съответната ограждаща
стена: до котата на пресечната линия на фасадната плоскост с покривната
плоскост - при сгради със стрехи; до котата на горната повърхност на корниза -
при сгради с корнизи; до котата на най-високата точка на ограждащите стени -
при сгради без корнизи и без стрехи.
Съгласно
чл. 25 от ЗУТ застрояването в урегулирани поземлени имоти се определя с външни
и вътрешни линии на застрояване, до които според предвиждането на подробния
устройствен план могат да се разполагат или по които задължително се разполагат
сградите в приземното им ниво.
От
приложените по делото доказателства и приетите съдебни експертизи, които съдът
кредитира с доверие, безспорно се установява, че с оспорената заповед по
отношение на УПИ IV – 1309 не се предвижда промяна в допустимото застрояване,
максималната плътност на застрояване, максималната интензивност на застрояване,
минималната задължително озеленена дворна площ, начинът на застрояване и
линиите на застрояване. Съдът намира, че за УПИ IV – 1309 не е предвидена и
промяна в характера на застрояването,
което въпреки новата кота корниз < 15 м остава в параметрите на посоченото в
чл. 23, ал. 1 от ЗУТ „средно застрояване“.
За
да се изясни въпросът с правния интерес на оспорващите, в случая следва да се
подложи на тълкуване и текстът на чл. 131, ал. 2, т. 2 от ЗУТ. Каза се,
съдържанието на посочената норми квалифицира „съседните имоти“, като засегнати
от изменението на плана имоти, когато се включват в свързано застрояване и/или
се предвижда промяна в застрояването им. Буквалният прочит на израза: „в
застрояването им“, води до извод, че промяната в застрояването следва да се
установява в самите „съседни имоти“, сред които не попадат имотите - предмет на
самия план, за които е предвиден правен интерес и непосредствено засягане по т.
1 от разпоредбата. Иначе казано промяната на застрояването в имотите - предмет
на самия план по т. 1 на чл. 131, ал. 2 от ЗУТ не е промяна в застрояването в
„съседните имоти“ по т. 2 на същата правна норма. Обратното тълкуване би
разширило необосновано обхвата на чл. 131, ал. 2, т. 2 от ЗУТ, при което всяка
промяна в застрояването в имотите - предмет на самия план ще бъде равнозначна
на засягане на „съседните имоти“. Настоящият състав не споделя подобна
трактовка. Правният интерес за оспорване на административния акт следва да е
пряк и непосредствен. Именно в тази насока е цялостният смисъл на лимитативното
изброяване в чл. 131, ал. 2 от ЗУТ. Очертаните от законодателя хипотези с
такива, при които в следствие на промяната на застрояване в имотите - предмет
на самия план пряко се стига до промени на вече установени за съседните имоти показатели
на застрояването. Иначе казано в хипотезата на т. 2 промяната в застрояването
на имотите - предмет на самия план по една или друга причина налага и промяна в
застрояването на съседните им имоти. Този извод се подкрепя и от изричния
подход приложен в чл. 131, ал. 2. т. 4 от ЗУТ, чиято хипотеза сочи „съседните
имоти“ като непосредствено засегнати, когато се променя предназначението на
имота - предмет на плана. Съпоставка на т. 4 и т. 2 вр. т. 1 от чл. 131, ал. 2
на ЗУТ без съмнение изключва обсъденото по-горе разширително тълкуване. При
това положение не може да има съмнение, че само по себе си изменението на показатели
на застрояването в имотите - предмет на плана не представлява промяна в
застрояването на „съседните имоти“, освен ако (дори и да не е посочено в
текстовата част на заповедта) не се установява фактическа промяна на
показателите по чл. 18 от ЗУТ за конкретните съседни имоти. В случая,
единствената промяна за УПИ IV – 1309 като контактен по одобрения със заповед № 80А-1343/15.06.2018г.
РУП е относно височината на кота корниз,
която по смисъла на чл. 131, ал. 2, т. 2 във вр. чл. 18, т. 6 и чл. 23,ал. 1,
т. 2 от ЗУТ не представлява промяна в предвидения характер на застрояването,
което се запазва „средно застрояване“, така като е по действащия ПУП – ПЗ,
одобрен с решение № 172, взето с протокол № 17.05.2007 г. на общински съвет – Пловдив.
10. На следващо
място съдът намира, че за оспорващите липсва правен интерес от търсената защита
с оглед настъпилите в хода на съдебното производство нови факти и
обстоятелства. Каза се, според действащия РУП за УПИ IV – 1309, одобрен с вляла
в сила заповед № 18ОА1257/06.06.2018г. на кмета на община Пловдив, за имота на
оспорващите вече е предвидена устройствена зона „Смф2“, височина на застрояване
< 15,5 метра, П. застр. – 100%, К инт. 5, П. озел 20%, и начин на застрояване към УПИ III и УПИ V
- „С“ (свързано). Предвидените височини в абсолютни коти за УПИ
IV – 1309 по РУП, одобрен със Заповед № 18ОА1257/06.06.2018г. и РУП, одобрен със
заповед № 80А-1343/15.06.2018г. на кмета на община Пловдив, са едни и същи:
163,75м, 163,90м и 178,90м (кота корниз) и 183,40 м. При това положение
съобразно правилото на чл. 142, ал. 2 от АПК съдът намира, че защитата която
оспорващите търсят срещу промените за УПИ IV – 1309 по РУП, одобрен със заповед
№ 80А-1343/15.06.2018г. на кмета на община Пловдив, се явява лишена от предмет,
тъй като тези промени към настоящия момент вече са установени с действащия РУП
за УПИ
IV – 1309, одобрен със влязлата в сила по отношение на жалбоподателите заповед
№ 18ОА1257/06.06.2018г. на кмета на община Пловдив.
Наличието
на пряк и непосредствен правен интерес от търсената съдебна защита е абсолютна
положителна процесуална предпоставка за допустимостта на оспорването, поради
което на основание чл. 131, ал. 2 от ЗУТ във вр. чл. 142, ал. 2 и чл. 159, т. 4
от АПК жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството –
прекратено.
IV. За разноските
11.
Заинтересованите в настоящото производство страни не са отправили
надлежна претенция за присъждане на съдебни разноски, поради което произнасяне
в тази насока не се дължи.
Предвид изхода на делото на ответника следва да се присъдят сторените съдебни разноски за
юрисконсултска защита. По реда на чл. 78, ал. 8 от Гражданския процесуален
кодекс във вр. чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредба за
заплащането на правната помощ /обн., ДВ, бр.5 от 17.01.06г./, настоящият състав
определя юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.
Ето защо,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ хода по
същество, даден с протоколно определение на 17.04.2019 г., по адм. дело № 2385 по описа за 2018
год. на Административен съд – Пловдив.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Й.Г.К. с ЕГН **********,
С.К.К. с ЕГН ********** и Г.Й.К. с ЕГН **********, всички с адрес: ***, срещу е
Заповед № 80А-1343/15.06.2018г. на кмета на община Пловдив, с която е одобрен
проект за изменение на подробен устройствен план – план за регулация и
застрояване /ПУП-ПРЗ/ за част от кв. 37 по плана на кв."Освобождение - Гео
Милев", гр. Пловдив, с който се предвижда привеждане на отреждането на УПИ
III-1312 в съответствие с имотен идентификатор съгласно Кадастралната карта на
гр. Пловдив, като се образува нов УПИ III-521.1696, жил. застр. с ново четири,
пет и шест етажно застрояване, свързано със застрояването в УПИ II и УПИ IV и
ново подземно застрояване по границите на УПИ с устройствени показатели за зона
"Смф 2": Н до 6ет./18м, Пзастр. до 70%, К инт 5,0, Позел. мин.20% и
РУП за УПИ III -521.1696, жил. застр. с височини на кота корниз в относителни и
абсолютни коти съответно 11,77м/176,05м, 14,78м/178,90м и 18,00м/182,12м и
височини на кота било в абсолютни коти съответно 180,55м, 183,40м и 184,70м,
свързано със застрояването в УПИ II и УПИ IV, и ново подземно застрояване по
границите на УПИ с устройствени показатели за зона "Смф 2": Н до
6ет./18м, Пзастр. до 70%, К инт 5,0, Позел. мин.20%, по нанесените застрояване,
котировки и етажност с черен и червен цвят.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 2385
по описа за 2018 год. на Административен съд – Пловдив.
ОСЪЖДА Й.Г.К. с ЕГН **********, С.К.К. с
ЕГН ********** и Г.Й.К. с ЕГН **********, всички с адрес: ***, да заплатят на
община Пловдив сумата от 100 (сто) лева, представляваща разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба в седмодневен срок от съобщаването пред
Върховния административен съд.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: