№ /05.08.2020 год., гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХVІ състав, в
закритото заседание на пети август през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РАЛИЦА АНДОНОВА
като разгледа докладваното от съдията адм.д.№ 1704 по описа за 2020г, за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е образувано по жалба от Т.Л.Е. ***,
срещу „отказ за издаване на индивидуален административен акт“ с посочено правно
основание чл.145 ал.2 т.1 от АПК. Жалбоподателката квалифицира бездействието на
административнонаказващия орган в І РУ към ОДМВР- Варна да изпълни процедурата
по чл.186 ал.2 от ЗДвП и да издаде АУАН по повод предприетото от нея оспорване
на издадения й фиш като „отказ за издаване на индивидуален административен акт
на наказващия орган“, като излага аргументи за незаконосъобразност на фиша по
същество и за спазен 7-дневен срок за оспорването му по административен ред.
Формулираното към съда искане е на осн.чл.186 ал.2 от ЗДвП да задължи
административния орган за издаде акт за установяване на административно
нарушение, обективирано в издадения й фиш с горецитирания номер.
Съдът в
настоящия си състав намира, че жалбата е процесуално недопустима.
От приложените по преписката доказателства се
установява, че против Т.Е. е било образувано и водено
административнонаказателно производство, започнало с издаването на фиш сер.Х
№0248362 за извършено на 21.06.2020г административно нарушение по чл.94 ал.3 от ЗДвП – паркиране на л.а. с ДК № В 8206 НК на тротоара извън разрешените за това
места, за което на осн.чл.178е от ЗДвП й е наложена глоба в размер на 100лв.
Във фиша е отбелязано издаването му в отсъствието на водача, т.е. приложима е
хипотезата на чл.186 ал.3 от ЗДвП и фишът се счита връчен на 21.06.2020г, от
когато е започнал да тече 7-дневният срок по чл.186 ал.7 от ЗДвП, изтекъл на
28.06.2020г (неприсъствен ден – неделя). С възражение
вх.№33000-10473/29.06.2020г (понеделник) Е. е оспорила така издаденият фиш пред
АНО – І РУ при ОДМВР- Варна по същество – с твърдения, че не е извършила
вмененото й нарушение, и алтернативно – че същото е маловажно по см.чл.28 от ЗАНН. Формулирано е искане за отмяна на наложената й глоба с фиш, или
евентуално – за налагане на глоба в специалния минимум по чл.178е от ЗДвП.
По така депозираното в срок възражение против фиша
липсва произнасяне от административнонаказващият орган при І РУ – било с отказ,
или с издаване на АУАН съгл. предвиждането на чл.186 ал.2 от ЗДвП. Вместо това
възражението е препратено от АНО по компетентност на окръжния прокурор на ОП –
Варна, който го е възприел като искане за възобновяване на
административнонаказателното производство по см.чл.70 от АПК и се е произнесъл
с постановление от 21.07.2020г в качеството си на орган по чл.72 ал.1 пр.1 от ЗАНН. На първо място е посочил, че възражението от 29.06.2020г против глобата с
фиш от 21.06.2020г на Е. е просрочено, т.е. тя не се е възползвала от
възможността да оспори същия в законоустановения срок по чл.186 ал.7 от ЗДвП (което
е фактологически невярно). Същевременно са коментирани двете наведени от
жалбоподателката съображения за незаконосъобразност на глобата с фиш (че няма
извършено нарушение или че то представлява маловажен случай) и е прието, че
никое от тях не е съставлява обстоятелство по чл.70 от ЗАНН, при чието наличие
окръжният прокурор е компетентен да поиска възобновяване на
административнонаказателното производство. С тези съображения и на осн.чл.199
от НПК и чл.70-73 от ЗАНН прокурорът отказал да внесе предложение за
възобновяване на цитираното административнонаказателно производство против Т.Е..
При тази
фактология на първо място следва да бъде подчертано, че АПК е приложим в
административнонаказателните производства само в случаите, когато специалният
ЗАНН изрично препраща към него (така
Определение № 7682/11.06.2018 г. по адм. д. № 3513/2018 г., 5-членен с-в на
ВАС). Такова препращане в административнонаказателното производство по реда
на чл.36 – 62 от ЗАНН липсва, понеже то е различно и самостоятелно производство
от това по реда на чл.145 и сл. от АПК, с различен предмет и обхват. В
производството по реда на ЗАНН с предмет ангажиране на
административнонаказателната отговорност са субсидиарно приложими правилата на НК
и НПК, а актовете, с които започва (АУАН) и завършва това производство пред АНО
(НП) са правораздавателни, а не административни, което на самостоятелно
основание изключва приложението на АПК в производството по издаването им. В
тази връзка - специалният ЗАНН не предвижда възможност административният съд да
се произнася по жалби срещу незаконосъобразни действия/бездействия на
актосъставителя и на АНО в хода на административнонаказателното производство,
както и по отказа на окръжния прокурор да внесе предложение за възобновяване на
административнонаказателното производство, което е в компетенциите на
горестоящата прокуратура съгл.чл.199 от НПК.
При липса на предвидена от законодателя възможност
настоящият административен съд не е компетентен да се произнесе по жалбата на Т.Е.
против отказа на компетентния актосъставител да издаде АУАН против нея в
хипотезата на чл.186 ал.2 от ЗДвП. По идентични съображения жалбата на Т.Е. е
недопустима и в частта, с която се иска съдът да задължи служители на І РУ на
ОДМВР- Варна да издадат АУАН за нарушението, обективирано с фиш сер.Х
№0248362/21.06.2020г – актосъставителят осъществява правомощията си по реда на
ЗАНН като административнонаказващ, а не като административен орган, и спрямо
неговите действия или бездействия процедурата и основанията по чл.256 от АПК са
неприложими, т.е. административният съд не разполага с компетентност да
извършва контрол за тяхната законосъобразност конкретно по искането,
формулирано от жалбоподателката, и доколкото в този случай не действа като
касационна инстанция по ЗАНН.
Поради това и след прекратяване на настоящото
недопустимо съдебно производство, жалбата следва да бъде препратена на
компетентния за произнасяне по същата орган на осн.чл.130 ал.4 вр.ал.1 от АПК.
Мотивиран от изложеното и на
осн.чл.159 т.1 от АПК и чл.130 ал.4 вр.ал.1 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално
недопустима жалбата на Т.Л.Е. ***
срещу отказа на компетентния актосъставител при І РУ на ОДМВР- Варна да издаде
АУАН за нарушението, обективирано с фиш сер.Х №0248362/21.06.2020г на
осн.чл.186 ал.2 от ЗДвП, и искането посоченото лице да бъде задължено да издаде
такъв АУАН, и
ПРЕКРАТЯВА образуваното по нея производство по адм.д. № 1704/2020г. по описа на Административен
съд-Варна, ХХVІ с-в.
ИЗПРАЩА делото на Началника на І РУ на ОДМВР – Варна – по
компетентност, за произнасяне по възражение вх.№33000-10473/29.06.2020г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
ВАС – София в 7-дневен срок от съобщаването му от Т.Л.Е. и от Началника на І РУ
на ОДМВР-Варна.
Препис да се връчи на жалбоподателката.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: