РЕШЕНИЕ №
гр. Сливен, 13.03.2014 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Сливенския районен съд,
гражданско отделение, VІІ-ми състав в публичното заседание
на четиринадесети февруари, през
две хиляди и четиринадесета година, в състав:
Председател : Мария Каранашева
при секретаря Д.Н.
като разгледа докладваното
от съдия Каранашева
гр. дело № 7784
по описа за 2011 год.
на Сливенски районен съд ,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
В исковата молба ищцата твърди,
че страните са съсобственици на подробно посочени недвижими имоти.
Поискано е, да се признае за
установено, че страните са съсобственици на процесните недвижими имоти и да
бъдат допуснати до делба недвижимите имоти при посочените квоти в исковата
молба.
Указано е на ищците, че
доказателствената тежест по отношение на възникналата съсобственост, между
страните по отношение на процесните четири недвижими имота, е тяхна.
Съдът е квалифицирал така
предявеният иск, като такъв с правно основание чл. 34, ал. 1 от ЗС.
В едномесечния срок за отговор,
отговор от ответницата К.К.Д., е постъпил. В отговора е заявено, че между страните действително е налице
съсобственост, но дела на К.Д. е по-голям, а именно 168/504 идеални части, а не
както е определен в исковата молба 84/504 идеални части. Посочено е, че първите
три ищци и първата ответница следва да имат същите дялове, като на ответницата Д..
В едномесечния срок за отговор,
отговор от назначения особен представител адв. С., е постъпил. В отговора е
заявено, че предявеният иск е допустим и основателен и да се допусне делба при
посочените в исковата молба квоти.
В едномесечния срок за отговор,
отговор .вата молба квоти.
В едномесечния срок за отговор,
отговор от назначения особен представител адв. А., е постъпил. В отговора е
заявено, че предявеният иск е допустим, като подробно е разбито на какви
квоти е всеки един от съделителите.
В едномесечния срок за отговор,
отговор от назначения особен представител адв. Д., е постъпил. В отговора е
заявено, че предявеният иск е допустим и
основателен и следва да се допусне делба
при посочените в исковата молба квоти.
В едномесечния срок за отговор,
отговор от назначения особен представител адв. С., е постъпил. В отговора е
заявено, че предявеният иск е допустим и основателен и следва да се допусне
делба при посочените в исковата молба квоти.
В едномесечния срок за отговор,
отговор от назначения особен представител адв. С., е постъпил. В отговора е
заявено, че предявеният иск е основателен и следва да се допусне делба при
посочените в исковата молба квоти.
От останалите ответници отговори
на исковата молба, не са постъпили.
В съдебно заседание ищците Т.И.Р.,
П.И.Д. и Я.И.Т., редовно призовани не се явяват, вместо тях се явява адв. А.,
която моли да бъде уважен предявения иск за делба.
В съдебно заседание В.И.В.,
редовно призована се явява лично и моли
да бъде уважен предявения иск за делба.
В съдебно заседание Д.В.П.,
редовно призована не се явява , вместо нея се явява назначения й особен
представител адв. С., която моли да бъде
уважен предявения иск за делба.
В съдебно заседание К.Д.П.,
редовно призован не се явява не взема становище по предявения иск за делба.
В съдебно заседание Н.Т.П.,
редовно призована не се явява не взема становище по предявения иск за делба.
В съдебно заседание К.Т.П.,
редовно призован не се явява не взема становище по предявения иск за делба.
В съдебно заседание А.Х.Д.,
редовно призована не се явява , вместо нея се явява назначения й особен
представител адв. Д., която моли да бъде
уважен предявения иск за делба.
В съдебно заседание М.В.Ц.,
редовно призована не се явява не взема становище по предявения иск за делба.
В съдебно заседание Т.В.Г.,
редовно призована не се явява не взема становище по предявения иск за делба.
В съдебно заседание Д.В.П.,
редовно призован не се явява , вместо нея се явява назначения й особен
представител адв. С., който моли да бъде
уважен предявения иск за делба.
В съдебно заседание С.В.П.,
редовно призован не се явява , вместо нея се явява назначения й особен
представител адв. И., която моли да бъде
уважен предявения иск за делба.
В съдебно заседание Н.Т.И.,
редовно призована не се явява , вместо нея се явява назначения й особен
представител адв. А., която моли да бъде
уважен предявения иск за делба.
В съдебно заседание М.М.Т.,
редовно призован не се явява , вместо нея се явява назначения й особен
представител адв. С., която моли да бъде
уважен предявения иск за делба.
В съдебно заседание Дияна Т.П.,
редовно призована не се явява , вместо нея се явява назначения й особен
представител адв. Д., който моли да бъде
уважен предявения иск за делба.
В съдебно заседание Н.Т.А.,
редовно призована се явява лично и моли
да бъде уважен предявения иск за делба.
В съдебно заседание Я.Й.Т.,
редовно призована се явява лично и с
адв. С., която моли да бъде уважен предявения иск за делба.
В съдебно заседание В.Й.В.,
редовно призован, не се явява, вместо него се явява адв. С., която моли да бъде уважен предявения
иск за делба.
Съдът като взе предвид доводите на страните
и събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна
следното:
От удостоверение за наследници на К. Поп Д.
се установява, че е починал на 28.07.1957 г. и е оставил за наследници Я. П. Д.
– съпруга, С. К. К.– дъщеря и Д. К. П. – син.
От заявеното от съделителката В.Д. се
установява, че К.К.Д. е била дъщеря от брак между К. П. Д., както и факта, че К.
П. Д. и К.П. са едно и също лице. Факта, че К.К.Д. е дъщеря на общия
наследодател на страните се доказва и от удостоверение за раждане от *** г. на Я.Й.Д.,
в която майка й е записана с имената К.К.П..
От удостоверение за
наследници на Станка К. Камаринчева се установява,че е починала на 07.07.2002
г. и е оставила за наследници Т.Й.Р. – дъщеря, П.И.Д. – дъщеря, В.И.В. – дъщеря
и Я.И.Т. – дъщеря.
От удостоверение за
наследници на Я. Петкова Д. се установява,че е починала на 02.07.1968 г. и е
оставила за наследници М. Т. М. – син и К.К.Д. – дъщеря.
От удостоверение за
наследници на Д. К. П. се установява,че е починал на 13.11.1984 г. и е оставил за наследници К.Д.П.
– син, Тодор Д.П. – син, В.Д.П. – дъщеря.
От удостоверението
за наследници на Д. К. П. се установява, че Т. Д.П. е починал на 07.02.2010 г.
и е оставил за наследници Н.Т.П. – съпруга и К.Т.П..
От удостоверение за
наследници на Д.П. се установява, че В.Д.П. е починала на 21.03.2010 г. и е оставила
за наследници Д.В.П. – дъщеря.
От удостоверение за
наследници на М. Т. Младенов се установява,че е починал на 06.06.2000 г. и е оставил за наследници Я.
Младенова Р. – дъщеря и Т. М. Т. – син.
От удостоверение за
наследници на Я. М. Р. се установява,че е починала на 28.06.2012 г.и е оставила за наследници А.Д.Х.
– дъщеря и В. Д. П. – син.
От удостоверение за
наследници на Я.Р. се установява,че В. Денев П. е починал на 18.02.2002 г. и е оставил за наследници М.В.Ц. – дъщеря, Т.В.Г. - дъщеря, Д.В.П. – син и С.В.П. – син.
От удостоверение за
наследници на Т. М. Т. се установява,че
е починал на 02.06.2003 г. и е оставил
за наследници М.Т.Т. – син и Н.Т.И. – дъщеря.
От удостоверение за
наследници на М.Т.Т. се установява,че е починал на 04.06.2006 г. и е оставил за наследници М.М.Т.
– син, А. М.Т. – дъщеря и М.М.Т. – син.
От удостоверение за
наследници на К.К.Д. се установява,че е починала на 29.11.2013 г. и е оставила за наследници Я.Й.Т. – дъщеря и В.Й.В.
– син.
С решение № 372 от 07.09.1998
г. на ПК, гр.Сливен е възстановено правото на собственост на наследниците на К.
П. Д., съгласно плана за земеразделяне в землището на с. К.на следните имоти: 1. овощна градина от 1,900 дка, ІІІ
категория, в м. Аркариолу, имот № 039040 по плана за земеразделяне, при
граници: № 039041, № 039024, № 039025, № 039039, № 000169; 2. нива от 23,324
дка, V категория в м. Вървището, имот № 081011 по плана за земеразделяне, при
граници: № 081010, № 000332, № 000022, № 000332, № 081012; 3. лозе от 2,520
дка, V категория в м. Крушака, имот № 095061 по плана за земеразделяне, при
граници № 095060 , № 001024, № 095062, № 000272.
С решение № 1056 от
19.10.2005 г. са обезщетени наследниците на К. П. Д., чрез предоставяне в
собственост на 11,439 дка земеделски земи – поземлен имот от ОПФ № 010011 по
плана за обезщетяване, представляващ пасище – мера от 11,439 дка, ІІІ
категория, м. Адата, в землището на с. К., при граници: № 010010, № 000210, №
010012, № 000328.
От скица на
поземлен имот се установява, че ПИ с идентификатор № 37530.10.11, находящ се в
с. К., м. Адата с площ от 11 439 кв.м., трайно предназначението на територията
земеделска, начин на трайно
ползване – пасище, с № по предходен план 010011, се води собственост на К. Поп Д..
От скица на поземлен имот се установява, че ПИ
с идентификатор № 37530.39.40, находящ се в с. К., м. Аркариолу с площ от 190
кв.м., трайно предназначението на
територията земеделска, начин на
трайно ползване – овощна градина, с № по предходен план 039040, се води
собственост на К. Поп Д..
От скица на
поземлен имот се установява, че ПИ с идентификатор № 37530.81.11, находящ се в
с. К., м. Вървището с площ от 23 324 кв.м., трайно предназначението на
територията земеделска, начин на трайно
ползване – дрвуг вид нива, с № по предходен план 081011, се води собственост на
К. Поп Д..
От скица на
поземлен имот се установява, че ПИ с идентификатор № 37530.95.61, находящ се в
с. Ковачите, м. Крушака с площ от 2520 кв.м., трайно предназначението на
територията земеделска, начин на
трайно ползване – лозе, с № по предходен план 095061, се води собственост на К.
Поп Д..
От удостоверение за
данъчна оценка на имот № 37530.39.40 се установява, че данъчната оценка на
имота е 430.48 лв.
От удостоверение за
данъчна оценка на имот № 37530.81.11 се установява, че данъчната оценка на
имота е 1828.60 лв.
От удостоверение за
данъчна оценка на имот № 37530.95.61 се установява, че данъчната оценка на
имота е 362.88 лв.
От удостоверение за
данъчна оценка на имот № 37530.10.11 се установява, че данъчната оценка на
имота е 647.90 лв.
При така
установената фактическа обстановка ,съдът прави следните правни изводи:
По предявения иск
за делба с правно основание чл.69,ал.1 от ЗН във връзка с чл.34,ал.1 от ЗС:
Безспорно се
установи в настоящото производство, че общия наследодател на страните К. П. Д.
/К.П./ е оставил в наследство
гореописаните овощна градина, нива, лозе и мера, предмет на делбеното
производство. Установи се, че К. П. Д. след смъртта си през
Съдът приема, че ще
следва да бъде допусната делба на процесните недвижими имоти между
съделителите, тъй като в настоящото производство, безспорно се установи, че
общия наследодател на страните по права линия за К. П. Д. е възстановено право
на собственост върху земеделски земи по силата на ЗСПЗЗ. Установиха се
недвижимите имоти, както и индивидуализацията им. Делбата ще следва да бъде
допусната при следните идеални части: - 144/768 за Я.Й.Т.; 144/768 за В.Й.В.; 48/768
за Т.И.Р.; 48/768 за П.И.Д.; 48/768 за В.И.В.; 48/768 за Я.И.Т.; 64/768 за К.Д.П.;
64/768 за Д. Вълкова П.; 32/768 за Н.Т.П., 32/768 за К.Т.П., 24/768 за А.Д.Х.,
24/768 за Н.Т.И., 6/768 за М.В.Ц., 6/768 за Т.В.Г., 6/768 за Д.В.П., 6/768 за С.В.П.,
8/768 за М.М.Т., 8/768 за Анжела М.Т., 8/768 за М.М.Т..
Така мотивиран,
СлРС
Р Е
Ш И :
ДОПУСКА ДО ДЕЛБА следните недвижими
имоти, находящи се в землището на с. Ковачите по плана за земеразделяне на с. К.:
1. овощна градина
от 1,900 дка, ІІІ категория, в м. Аркариолу, имот № 039040 по плана за
земеразделяне, при граници: № 039041, № 039024, № 039025, № 039039, № 000169, с
идентификатор № 37530.39.40;
2. нива от 23,324
дка, V категория в м. Вървището, имот № 081011 по плана за земеразделяне, при
граници: № 081010, № 000332, № 000022, № 000332, № 081012, с идентификатор № 37530.81.11;
3. лозе от 2,520 дка, V категория в м.
Крушака, имот № 095061 по плана за земеразделяне, при граници № 095060 , №
001024, № 095062, № 000272, с идентификатор № 37530.95.61;
4. поземлен имот от
ОПФ № 010011 по плана за обезщетяване, представляващ пасище – мера от 11,439
дка, ІІІ категория, м. Адата, в землището на с. Ковачите, при граници: №
010010, № 000210, № 010012, № 000328, с идентификатор № 37530.10.11, при
следните идеални части:
- 144/768 идеални части от правото на собственост за Я.Й.Т. ***68 идеални части от правото на собственост
за В.Й.В. с ЕГН ********** ***;
- 48/768
идеални части от правото на собственост
за Т.И.Р. с ЕГН ********** ***...;
- 48/768 идеални части от
правото на собственост за П.И.Д. с ЕГН ********** ***;
- 48/768 идеални части от
правото на собственост за В.И.В. с ЕГН ********** ***;
- 48/768 идеални части от
правото на собственост за Я.И.Т. с ЕГН ********** *** К. ..., ап. ..;
- 64/768 идеални части от
правото на собственост за К.Д.П. с ЕГН ********** ***;
- 64/768 идеални части от
правото на собственост за Д. Вълкова П. с ЕГН ********** *** ...-...-...;
- 32/768 идеални части от
правото на собственост за Н.Т.П. с ЕГН********** *** .... .. А, ап. ...;
- 32/768 идеални части от правото на собственост за К.Т.П. с ЕГН ********** *** .... .. А, ап. ..,
- 24/768 идеални части от
правото на собственост за А.Д.Х. с
ЕГН ********** *** к. ..-...-..;
- 24/768 идеални части от
правото на собственост за Н.Т.И. с ЕГН ********** *** С.в № ... ап ...,
- 6/768 идеални части от правото на собственост за М.В.Ц. ***;
- 6/768 идеални части от
правото на собственост за Т.В.Г.,***/768
идеални части от правото на собственост за Д.В.П. ***, район 11, К. п. 021,
ж.к. К. п. ... част №..., вх. Б, ап. 39;
- 6/768 идеални части от
правото на собственост за С.В.П. ***, район О., ул. С. № ....;
- 8/768 идеални части от
правото на собственост за М.М.Т. ***;
- 8/768 идеални части от правото на собственост за А. М.Т. с ЕГН ********** ***,
- 8/768 идеални части от
правото на собственост за М.М.Т. с ЕГН ********** *** Д.
Решението подлежи на обжалване в
двуседмичен срок от връчването му с въззивна жалба пред СлОС.
След
влизането в сила на решението по допускане на делбата, делото да се
докладва за подготовката във втора фаза.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: