О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №367
гр.Бургас
, 24.02.2020г.
Административен съд гр. Бургас , четвърти състав, в закрито
съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и двадесета година
в състав:
СЪДИЯ: ГАЛИНА РАДИКОВА
като разгледа,
докладваното от съдия Радикова административно дело № 306 по описа за 2020г.
,за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 153,
ал.7 от ДОПК.
Образувано е по
жалба, подадена от ЕТ „АСО Х.Н.“, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Булгас,ж.к. Победа, ул.“Чаталджа“ №52, представлявано от Х.Н.Н.,
против решение № 16/21.01.2020г. на директора на дирекция „ОДОП” Бургас при ЦУ
на НАП, с което на ЕТ „АСО Х.Н.“, е отказано спиране на изпълнението на
ревизионен акт № Р-02000219003858-091-001/16.12.2019г., издаден от органи по
приходите при ТД на НАП-Бургас. С ревизионният акт са установени обжалваеми,
непогасени задължения за годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ за 2015г. в
размер на главница- 23 888,77лв. и лихва за забава- 8 793,54лв.; за
2017г.- главница- 17 001,09лв. и лихва за забава- 2 810,13лв. Към датата на подаване на искането за спиране
изпълнението на ревизионния акт- 14.10.2020г. лихвата е изчислена в размер на
329,42лв.
Жалбоподателят иска отмяна на
оспорения акт и спиране на изпълнението на ревизионния акт.
Не оспорва, че към датата на
постановяване на решението предпоставките за спиране на изпълнението на
ревизионния акт не са били налице, поради което материалният закон е приложен
правилно. Заявява обаче, че с подадената жалба прави предложение за
обезпечаване на непогасените, установени с ревизионния акт задължения.
Жалбата е допустима. Подадена е
от лице с доказан интерес от оспорването- адресат на акта и в предвидения от
закона срок.
І.
ФАКТИТЕ:
С ревизионен акт №
Р-02000219003858-091-001/16.12.2019г., издаден от органи по приходите при ТД на
НАП-Бургас, на ЕТ „АСО Х.Н.“, ЕИК ********* са
установени задължения за годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ за 2015г. в размер
на главница- 23 888,77лв. и лихва за забава- 8 793,54лв.; за 2017г.-
главница- 17 001,09лв. и лихва за забава- 2 810,13лв. (общо в размер на
52 493,53лв.
Ревизионният акт е обжалван
изцяло пред директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика”
гр.Бургас на 14.01.2020г..
С подадената жалба против ревизионен
акт №
Р-02000219003858-091-001/16.12.2019г., ЕТ „АСО Х.Н.“ е отправил до директора
на Дирекция „ОДОП“ гр.Бургас и искане за спиране на изпълнението на
същия.
Решаващият орган е установил, че
установените задължения не са обезпечени така, както изисква разпоредбата на
чл.153, ал.4 от ДОПК и е отказал спиране на изпълнението на ревизионния акт с решение №
16/21.01.2020г.
С жалбата против последното едноличният търговец
предлага като обезпечение на установените задължения селскостопанска техника:
сечка Gascon mod, Dekia RCRTH 500 с балансова стойност 5 929,13лв.;
дискова брана Gascon GR-MRCHX530-44 с балансова
стойност 27 518,54лв.;
активна брана Gaspardo combinata alianteplus 400 с балансова стойност 12 426,98лв. и
плуг Nardi NX30EXTO-140/6TM-ELS6R с балансова стойност 15 402,28лв.
С молба от 19.02.2020г. жалбоподателят прави
изменение на първоначално предложеното
обезпечение и предлага като такова :
активна брана мод. DR300 с балансова стойност 5 862.64лв.; култиватор мод. DЕ
с балансова стойност 5 175.12лв.;
прикачено ремарке за трактор мод. ESSAN ES TR 10000 с балансова
стойност 6 968.28лв.;
прикачно ремарке DOUBLE AXLE,ESSAN TRS 11000 с балансова
стойност 9 388.56лв.
и косачка E-302 P.N A04377 с балансова стойност 12 750.00лв.
(общо 40 144,60лв.).
Представя доказателства, удостоверяващи право на
собственост върху машините и извадка от инвентарната книга на търговеца към
31.12.2019г., с която доказва размера на балансовата стойност на активите.
Промяната в предложеното
обезпечение обосновава с намаления размер на непогасените задължения,
установени с ревизионния акт, предвид издадения АПВ №П-
02000220008467-004-001/28.01.2020г., според който част от задълженията са погасени
чрез прихващане със сума за възстановяване в размер на 19 488,32лв.
Според справка за задълженията на
жалбоподателя към 19.02.2020г., получена чрез предоставена електронна услуга от
НАП, на плащане подлежат задължения, установени с ревизионен акт №
Р-02000219003858-091-001/16.12.2019г.:
главница в размер на 21 401,54лв. и лихви в размер на
12 222,91лв. (общо 33 624,45 лв.).
ІІ.
ПРАВОТО:
Според чл. 153,
ал.1 от ДОПК,
обжалването на ревизионния акт по административен ред не спира неговото
изпълнение. Ал.2 на текста предвижда възможност изпълнението на ревизионния акт
да бъде спряно по искане на жалбоподателя.
Редът и условията за спиране на
изпълнението са регламентирани с ал.3. нормата сочи, че искането се подава до
органа, компетентен да разгледа жалбата, като към него се прилагат
доказателствата за направеното обезпечение в размера на главницата и лихвите
към датата на подаване на искането, а в случаите, когато не е наложено
обезпечение, искането трябва да съдържа предложение за обезпечение в същия
размер.
По делото няма спор, че
ревизионен акт №
Р-02000219003858-091-001/16.12.2019г. е обжалван от ЕТ „АСО Х.Н.“.
Общият принцип, визиран в чл.
153, ал. 1 и чл. 157, ал. 1 от ДОПК, е, че обжалването на ревизионния акт по
административен ред и пред съда не спира неговото изпълнение.
Спирането е допустимо по искане
на жалбоподателя, към което следва да са приложени доказателства за направено
обезпечение в размер на главницата и лихвите, а когато не е наложено
обезпечение, искането трябва да съдържа предложение за обезпечение в същия
размер.
Според разпоредбите на чл. 153,
ал. 3 - 5 от ДОПК, данъчно-задълженото лице трябва да представи обезпечение в
пари, безусловна и неотменяема банкова гаранция или държавни ценни книжа, като
обезпечението, независимо от кой вид е, следва да е в размера по ал. 3, т. е. в
размера на главницата и лихвите по обжалваната част от РА, включително и
лихвите до датата на подаване на искането. Разпоредбата на ал.5 предвижда, че
когато предложението за обезпечение не е в пари, безусловна и неотменяема
банкова гаранция или държавни ценни книжа, решаващият орган, извършва преценка,
съобразно предложеното обезпечение и може да спре изпълнението, като задължи
компетентния публичен изпълнител, в определен срок, да наложи обезпечителни
мерки върху предложеното като обезпечение имущество.
Действително, към момента на
постановяване на оспореното решение предпоставките за спиране на изпълнението
на ревизионния акт не са били налице (задълженията не са били обезпечени и
обезпечение не е било предложено) и в този смисъл решаващия орган е приложил
правилно процесуалния закон.
Според процесуалния закон
обаче, в производство като настоящето -
по чл. 153, ал. 7 от ДОПК, не е изключено предложението за обезпечението или
допълнение към първоначално направеното такова да се направи за пръв път пред
съда.
Този извод се аргументира с
разпоредбата на чл. 153, ал. 7 ДОПК, задължаваща съда да се произнесе по същество.
Следователно, когато жалбоподателят направи предложение за обезпечение или
допълнение към него едва във фазата на съдебното оспорване на отказа на
решаващия административен орган да се спре изпълнението на РА, съдът следва да
разгледа представените пред него доказателства и или да приеме че отказът е
законосъобразен, или ако доказателствата са достатъчни - да спре изпълнението.
В настоящия случай,
жалбоподателят предлага като обезпечение собствена селскостопанска техника,
чиято балансова стойност е достатъчна да обезпечи непогасените, установени
задължения по ревизионния акт, тъй като значително надвишава размера на
последните, изчислен към датата на подаване на искането за спиране на
изпълнението на РА.
След като са представени
доказателства за предложено обезпечение в размер над установените задължения за
главница и лихви , следва да се приеме, че са налице предпоставките на чл. 153,
ал.3 от ДОПК за спиране изпълнението на ревизионния акт.
Поради това, оспореното решение
следва да бъде отменено и да бъде спряно изпълнението на ревизионния акт.
Ето защо и на осн. чл.153, ал.7
от ДОПК, ІV състав на Административен
съд гр.Бургас,
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОТМЕНЯ
решение № 16/21.01.2020г. на директора на дирекция „ОДОП” Бургас при ЦУ на НАП,
с което на ЕТ „АСО Х.Н.“, е отказано спиране на изпълнението на ревизионен акт
№ Р-02000219003858-091-001/16.12.2019г., издаден от органи по приходите при ТД
на НАП-Бургас.
СПИРА
изпълнението на ревизионен акт № Р-02000219003858-091-001/16.12.2019г., издаден
от органи по приходите при ТД на НАП-Бургас.
ЗАДЪЛЖАВА компетентния
публичен изпълнител при ТД на НАП Бургас, в 7-дневен срок от влизане в сила на
настоящото определение, да наложи на основание чл. 198, ал. 1, т. 2 от ДОПК,
запор върху предложените като обезпечение движими
вещи, собственост на ЕТ „АСО Х.Н.“, ЕИК ********* : активна брана мод. DR300 с балансова
стойност 5 862.64лв.; култиватор мод. DЕ с балансова
стойност 5 175.12лв.; прикачено ремарке
за трактор мод. ESSAN ES TR 10000 с балансова стойност 6 968.28лв.;
прикачно ремарке DOUBLE AXLE,ESSAN TRS 11000 с балансова
стойност 9 388.56лв.
и косачка E-302 P.N A04377 с балансова стойност 12 750.00лв.
(общо 40 144,60лв.).
Спирането на изпълнението има действие от датата на
налагане на обезпечителната мярка от публичния изпълнител, съгласно чл. 157, ал. 3 във вр. с чл. 153, ал. 5 от ДОПК.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: