О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№…………./.....06.2019г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 10-ти състав, в закрито заседание, проведено на 24.06.2019г.
в състав:
СЪДИЯ: ИВЕЛИНА
ВЛАДОВА
като разгледа докладваното от съдията Ив.Владова
гр.д. №
1649
по описа за 2018г. на ВОС,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по
делото е образувано по повод предявени от Н.К.В., ЕГН ********** с адрес: ***
срещу „Амбулатория за първична дентална
помощ – индивидуална практика Си Дент“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление: гр.Варна, бул.“Вл.Варненчик“ № 112, ет.1, ап.4,
представлявано от управителя С.И.С. и
Д-р С.И.С., ЕГН ********** с адрес: *** обективно и субективно кумулативно
съединени искове с правно основание чл.49, вр.чл.45 от ЗЗД за солидарно осъждане на ответниците да
заплатят на ищцата обезщетение за причинените й имуществени вреди в следствие
на виновно причиненото от ответниците увреждане във връзка с извършвани
дентологични манипулации на ищцата в периода от м.04.2015г. до края на 2017г. в размер на 8670,48
лева, включваща заплатено възнаграждение на ответника С. за поставяне на
импланти на мястото на 14 и 15, 24, 26-ти зъб и мостова конструкция под тях,
разходи за прегледи, консултации и диагностика, за премахване на некачествено
поставени импланти, заплатен адвокатски хонорара по повод подаване на жалба
пред БЗК-гр.Варна, разходи за преглед при психиатър, разходи за екстракция на
зъби, както и сумата от 40 000 лева
– обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се във физически и
психически болки и страдания в следствие на некачествено проведено дентално
лечение и некачествено изпълнени дентални услуги свързани с поставянето на
импланти на мястото на липсващи зъби в устата на ищцата – 7 броя и коронки
върху тях, довело до премахването на 4 броя импланти, изваждане на 16-ти и
28-ми зъби, поставяне на щифт на един зъб, изпиляване и умъртвяване на зъби,
загуба на кост от двете страни на горната челюст, некачествено изпълнение на
мостови конструкции, ведно със законната лихва върху сумите считано от датата
на депозиране на исковата молба в съда – 13.07.2018г. до окончателното
изплащане.
С молбa
от 21.06.2019г.
ищцата Н.В. и ответниците „Амбулатория за първична дентална
помощ – индивидуална практика Си Дент“ ЕООД, ЕИК ********* и Д-р С.И.С. са
заявили, че са постигнали извънсъдебна спогодба след приключване на съдебното
дирене по делото, поради което молят производството по делото да бъде прекратено.
Съгласно чл. 249 от ГПК съдът
обезсилва постановеното от него решение, ако преди влизането му в сила страните
заявят, че са се спогодили и молят да се прекрати делото. По аргумент за
по-силното основание, когато страните заявят, че са се спогодили преди
постановяване на съдебното решение, делото отново подлежи на прекратяване без
необходимост от обезсилване на съдебно решение, тъй като такова все още не е
постановено. Това е така, тъй като по същество действието на нормата на чл.249
от ГПК има характер на оттегляне на исковете по смисъла на чл.232 от ГПК със
съгласието на ответника заявено чрез двустранното искане за прекратяване на
делото и има същите правни последици. В този смисъл Определение №
77/10.02.2017г. по ч.гр.д.№ 3503/2016г. по описа на ВКС, IV-то
г.о.
С
оглед изложеното съдът намира, че следва да бъде отменено определението, с
което е даден ход на устните състезания по делото и производството по делото да
бъде прекратено..
Воден
от горното, Варненски окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определението, постановено в съдебно
заседание на 14.06.2019г., с което е даден ход на устните състезания по делото,
на основание чл.253 от ГПК.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 1649/2018г. на ВОС, 10 – ти
състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в прекратителната му част, подлежи на обжалване
с частна жалба пред Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от получаване
на съобщението за постановяването му от страните.
СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД: