№ 2694
гр. София, 10.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
Гражданско дело № 20211110137389 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:06 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД - редовно призован, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ Д. СВ. АНГ. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв.
Н., надлежно упълномощена.
Третото лице - помагач „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД - редовно призовано, не
изпраща представител.
Вещото лице И.. Д. УР. - редовно призована, явява се лично.
Вещото лице И.. Н. Г. - редовно призована, явява се лично.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА заключение на допусната СТЕ от 06.01.2022 г., което е постъпило в
срока по чл. 199 от ГПК.
ДОКЛАДВА заключение на извършена ССчЕ от 17.01.2022 г., което е постъпило в
срока по чл. 199 от ГПК.
ДОКЛАДВА допълнително заключение на извършена СТЕ от 14.02.2022 г., което е
постъпило в срока по чл. 199 от ГПК
ДОКЛАДВА допълнително заключение на извършена ССчЕ от 28.02.2022 г., което е
постъпило в срока по чл. 199 от ГПК
1
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата съдебно -
техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: И.. Д. УР. 68 - годишна, неосъждана, без
дела и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291, ал.1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице У. : Представила съм основна и допълнителна експертиза в срок, която
поддържам.
На въпроси на адв. Н. вещото лице У.: Обстоятелството, че в процесния имот има
монтирани два броя апартаментни топломери, както е посочено на стр. 3 от експертизата, е
установено въз основа на данните от фирмата за дялово разпределение, от отчетите, където
са записани номерата на топломерите и е записано в забележка, че не е осигуряван достъп за
отчет на тези топломери. За процесния период е имало два топломера с посочени номера и
във фирмата за дялово разпределение и до края на процесния период не е постъпвала
информация, че има демонтаж на някой от топломерите. За процесния период е отбелязано,
че не е имало достъп за отчет на тези топломери и за това има служебно изчислена топлина
енергия. Топломер с фабричен № 7298495 е демонтиран след процесния период, но няма как
да се вземе предвид за процесния период, който е до м.04.202 г. и отново наблягам на това,
че не е осигуряван достъп за отчет на топломерите и затова има служебно изчисление за
двата топломера. Не съм разглеждала този протокол, защото той касае период след
процесния, но имам главен отчет, в който са отчетени двата водомера, а за двата топломера е
посочена забележка № 8. Номер 8 в забележката означава труден достъп за отчет на
топломера.
Адв. Н.: Нямам други въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението.
На въпрос на съда вещото лице У.: За процесния период е служебно изчислена
топлинната енергия и няма данни за реално потребена. Във фирмата за дялово
разпределение през процесния период не е имало информация за демонтаж на топломер и
прекъсната връзка към отоплителната инсталация.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същото да се изплати внесеният депозит
в размер на 450 лева, за което се издаде РКО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата съдебно -
счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: И.. Н. Г. 57 - годишна, неосъждана, без дела
и родство със страните по делото.
2
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291, ал.1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице Г.: Представила съм заключение в срок, което поддържам.
Адв. Н.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същото да се изплати внесеният депозит
в размер на 450 лева, за което се издаде РКО.
Адв. Н.: Нямаме други доказателствени искания.
Предвид липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ намира, че делото е
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Н.: Във основа на представените допуснати и събрани доказателства се
установи, че ищецът не доказва пълно и главно факта, че през процесния период е доставил
до процесния имот топлинна енергия за стопански нужди и съответно претендираното
количество и на претендираната стойност, и че ответникът е ползвал тази енергия. Не бе
доказано, че ответникът е потребил начисленото и претендирано от ищеца количество
топлинна енергия за отопление и топла вода в процесния имот за процесния период. От
допълнителната СТЕ става ясно, че служебното изчисление е извършено съгласно наредба,
която не действа в процесния период, тъй като тя е отменена с Наредба № Е-РД-04-1 от
12.03.2020 г. В тази наредба е отбелязано, че за отчетния период 2019/2020 г. определянето
на прогнозните количества, както и изготвяне на изравнителни сметки се извършват по
правилата на тази наредба, поради което считам, че претендираната сума е изчислена в
нарушение на действащата норматИ.на уредба в областта на енергетиката. Въз основа на
гореизложеното, моля да оставите без уважение предявения иск, тъй като считам, че същият
е неоснователен и недоказан. Претендираме направените по делото разноски, за което
представям списък по чл. 80 от ГПК. Представям писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
3
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:18 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4