ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1261
Видин, 27.09.2024 г.
Административният съд - Видин - V състав, в закрито заседание на двадесет и седми септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Съдия: | БИЛЯНА ПАНТАЛЕЕВА-КАЙЗЕРОВА |
Като разгледа докладваното от съдия БИЛЯНА ПАНТАЛЕЕВА-КАЙЗЕРОВА административно дело № 20247070700332 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано по жалба на „АДАН-Н“ЕООД-гр.Видин, против Решение № 05/04/1/0/02218/4/02/04/01 от 19.06.2024г. на Изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“-гр.София, с което на дружеството е наложена финансова корекция,подлежаща на възстановяване безвъзмездна финансова помощ, в размер на 608 866,48 лв.
По делото след проведеното на 21.08.2024г. открито съдебно заседание, в което са допуснати доказателства, вкл. са назначени съдебно-ветеринарна и съдебно-техническа експертиза, е постъпила молба с вх.№ 1993/20.09.2024г., подадена от ответника, чрез процесуален представител, с която е депозирано изявление за оттегляне на оспореното решение и сключено между страните споразумение за прекратяване на договора поради форсмажорни обстоятелства. Към молбата е приложено сключеното споразумение между страните, както и изрично изявление, изходящо от Изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“ за оттегляне на Решение № 05/04/1/0/02218/4/02/04/1 от 19.06.2024г. на Изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“, на основание чл.156,ал.1 от АПК. Направено е и искане за прекратяване на съдебното производство.
От оспорващия,чрез адвокат-пълномощника му, с молба вх.№ 2020/25.09.2024г. на основание чл.156,ал.2 от АПК е депозирано съгласие с оттеглянето на акта.
Направено е от жалбоподателя и искане за възстановяване на неизразходваните депозити-за възнаграждение на вещи лица и за свидетел. Иска се и присъждане на направените разноски-за държавна такса и адвокатско възнаграждение .
Съгласно разпоредбата на чл. 156, ал. 1 и ал. 2 АПК, при всяко положение на делото, със съгласието на останалите ответници административният орган може да оттегли изцяло оспорения акт, като за оттегляне на акта след първото по делото заседание е необходимо съгласие и от оспорващия. В случая е налице надлежно оттегляне на оспореното решение-волеизявление на органа, издал същото, и изразено съгласие за това от оспорващия, чрез процесуален представител, който съобразно приложеното по делото пълномощно е упълномощен с правата по чл. 34, ал. 3 ГПК, включително за действия, представляващи разпореждане с предмета на делото.
Налице са предпоставките на чл. 159,т.3 от АПК за оставяне на жалбата без разглеждане и прекратяване на образуваното по нея съдебно производство поради оттегляне на оспорения акт.
На основание чл.143,ал.2 от АПК ответникът по жалбата следва да заплати на жалбоподателя направените в производството разноски, надлежно поискани:
Ответникът следва да заплати на жалбоподателя разноските за изплатено адвокатско възнаграждение в размер на 16734 лв, за заплащането на които са представени надлежни доказателства-извлечение от сметка и фактура.
От направените по делото разноски от жалбоподателя за държавна такса в размер на 4871 лв от ответника следва да бъде възстановена на жалбоподателя сумата от 1700 лв, представляваща дължимата Д.Т за производството. Съобразно чл.27,ал.6 от ЗУСЕФСУ при оспорването на индивидуалните административни актове по този закон държавните такси, които се събират за съдебните производства, са пропорционални и са в размер 0,8 на сто от материалния интерес, но не повече от 1700 лв., а в случаите, когато материалният интерес е над 10 000 000 лв. – таксата е в размер 4500 лв. В случая материалният интерес е в размер на 608866,48 лв , поради което дължимата държавна такса е в размер на 1700 лв-предвидения максимум в закона. В останалата част /3171 лв/ сумата за държавна такса, депозирана с жалбата, е надвнесена от жалбоподателя, поради което не следва да се възстановява от ответника. Същата може да бъде възстановена на жалбоподателя от съда след отправяне от него на изрично искане за това.
С оглед неизготвяне на експертизите, поради отпадане на необходимостта от тях същите следва да бъдат заличени, както и допуснатия при призоваване свидетел. От жалбоподателя е отправено изрично искане за възстановяване на внесените депозити за тях, които като неизразходвани следва да му бъдат възстановени.
Водим от горното и на основание чл. 159, т. 3 АПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАЛИЧАВА назначената по делото съдебно-ветеринарна експертиза и съдебно-техническа и оценъчна експертиза, както и допуснатия при призоваване свидетел.
Да се възстановят внесените от жалбоподателя „АДАН-Н“ЕООД-гр.Видин, депозити за съдебно-ветеринарна експертиза в размер на 700 лв, за съдебно-техническа и оценъчна експертиза в размер на 700 лв и за свидетел в размер на 12 лв, или в общ размер на 1412 лв, които да се преведат на посочената сметка в молбата на жалбоподателя „АДАН-Н“ЕООД-гр.Видин.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „АДАН-Н“ЕООД-гр.Видин, против Решение № 05/04/1/0/02218/4/02/04/01 от 19.06.2024г. на Изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“-гр.София.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело №332/2024 г. по описа на Административен съд-Видин.
ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие“-гр.София, да заплати на „АДАН-Н“ЕООД-гр.Видин, общо сумата в размер на 18434 лв, от които 16734 лв заплатено адвокатско възнаграждение по делото, и 1700 лв заплатена държавна такса по делото.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
Да се уведомят вещите лица за заличаване на експертизите.
Да се уведоми свидетеля за заличаването му и отпадане на нуждата от явяване в насроченото съдебно заседание.
Препис от определението да се изпрати на страните.
| Съдия: | |