№316 21.07.2021 г. град Стара Загора
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
Старозагорският административен съд, ІІ състав, в публично съдебно заседание на шестнадесети
юни през две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
СЪДИЯ: Г.Д.
при секретар Ива Атанасова
и с участието на прокурора
като разгледа
докладваното от съдия Г.Д. административно дело № 341 по описа за 2020г, за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл.
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.219, ал.1 във вр. с
чл.215 от Закона за устройство на територията ЗУТ/.
Образувано е по жалби, подадени от М.Ж.Н.,
в качеството й на Едноличен търговец с фирма „М.Н.“, ЕИК *********, седалище
гр.Сливен, Н.Г. В.-М., С.Х.М., Х.Д.М., М.Г.И.
и С.Л.Р., против Заповед № РД-15-2615 от 24.10.2019г. на Кмета на Община
Сливен, с която е одобрено изменение на ПУП – изменение на ПР за УПИ VI-43, УПИ VII-44 и УПИ V-42, кв.282, ЦГЧ, гр.Сливен; изменение на
ПЗ и РУП за УПИ VI-43 и
УПИ VII-44, кв.282, ЦГЧ,
гр.Сливен.
Жалбоподателите твърдят, че в
качеството си на собственици на самостоятелни обекти в сграда, находяща се в
УПИ VIII-45,
който имот е съседен на имотите, предмет на оспорената заповед, се явяват пряко
засегнати от одобреното изменение на ПУП, предвиждащо промяна на
предназначението и характера на застрояване в съседния УПИ VI-43. В жалбите са изложени доводи за
незаконосъобразност на оспорения административен акт по съображения за
постановяването му в противоречие и при неправилно приложение на материалния
закон. Жалбоподателите поддържат, че одобреният с оспорената заповед Подробен
устройствен план /ПУП/ – изменение на план за регулация /ПР/, План за
застрояване /ПЗ/ и РУП, е в нарушение на устройствените правила, изисквания и
нормативи за устройство на територията, регламентирани в ЗУТ и в подзаконовите
актове по неговото прилагане, като предвидените с одобреното изменение на С
допълнение км жалбата, подадена от Н.Г. В.-М. са наведени конкректни
оплаквания, че одобреният с обжалваната заповед ПЗ и РУП противоречи на Общия
устройствен план на гр.Сливен, тъй като предвидените с изменението на ПУП
устройствени показатели не съответстват на максимално допустимите стойности
/параметри/ на застрояване по ОУП. Поддържа се, че при одобряването на
процесния проект не са спазени изискванията на Наредба № 8 от 2001г. за обема и
съдържанието на устройствените планове, а така също и разпоредбата на чл.108,
ал.2 от ЗУТ, въвеждаща императивно изискване за придружаващите всеки ПУП
документи. Направено искане за отмяна Заповед № РД-15-2615 от 24.10.2019г.,
издадена от Кмета на Община Сливен, като незаконосъобразна.
Ответникът по жалбата – Кмет на
Община Сливен, редовно и своевременно призован, не изпраща представител в
съдебно заседание. По делото е представено писмено становище от пълномощника му
– юрисконсулт М., с което оспорва жалбите като неоснователни. Твърди, че при
издаване на оспорения акт са спазени нормативните изисквания, тъй като
предвиденото средноетажно застрояване е било съобразено със съществуващите
сгради в съседните имоти като височина и етажност, с възможност за
удовлетворяване на изискването за покриване на съществуващите калкани, а
проектните показатели на застрояване са в рамките на нормативно определените в
Наредба № 7 за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и
устройствени зони.
Заинтерисованите страни – Г.И.Г. и Г.И.Г.,
чрез назначения им по делото, на основание чл.26, ал.2 от Закона за правната
помощ във вр. с чл.137, ал.6 от АПК, особен представител – адв. Н.Г., изразяват
съгласие с подадените жалби. Поддържа се, че одобреният ПУП – ПЗ противоречи на
Общия устройствен план на гр.Сливен, което било установено по несъмнен начин от
назначената по делото съдебно-техническа експертиза.
Заинтересованите страни - „СК КАПИТАЛ
ИНВЕСТ“ ЕООД гр. Сливен, И.П.Т., Т.Х.Т., Т.С.Т., М.И.П., П.Т.П., Б.П.П., И.П.П., П.Й.Д., И.А.В., В.Г.Х., А.П.В., К.Т.Ж.
***, редовно и своевременно призовани, не се явяват, съотв. не изпращат
представители по делото и не изразяват становище по основателността
оспорването.
Въз основа на съвкупната преценка на
представените и приети по делото доказателства, съдът приема за установено
следното от фактическа страна:
Производството по издаването на
оспорената заповед е образувано по Заявление вх. № 4704-2829 от 23.11.2016г.
/л. 21 от адм.дело № 130/ 2020г. по описа на Административен съд – Сливен/,
подадено от „СК Капитал инвест“ ЕООД, представлявано от управителя С. Г. Ш..
Със заявлението е направено искане до Главния архитект на Община Сливен да бъде
разрешено изработване на проект за изменение на ПУП – План за регулация и План
за застрояване на УПИ VII-5464 и VI5466 от кв.282, ЦГЧ на гр.Сливен. Към
заявлението е приложен Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 110, том II, рег.№ 3197, дело 284 от 2014г., съгласно
който заявителят се легитимира като собственик на ¾ идеални части от
поземлен имот с идентификатор 67338.550.44 по Кадастралната карта на гр.Сливен,
с административен адрес: *****, целият с площ 410кв.м. Приложена е и декларация
от останалите съсобственици на ПИ с идентификатор 67338.550.44, представляващ УПИ VII-5464, кв.282 по плана на ЦГЧ гр.Сливен –
Т. Х. Т. и И.П.Т., с която дават съгласие „СК Капитал инвест“ ЕООД да поиска
частично изменение на действащия ПУП за съсобствения им УПИ VII-5464 в част ПЗ, като с проекта да се
предвиди свързано застрояване между техния имот и съседния УПИ VI-5465, с максимални стойности на
показателите на застрояване – етажност, плътност и интензивност, допустими
съобразно нормативната уредба и местоположението. Видно от декларация,
подписана от Т.С.Т., последният, в качеството си на собственик на УПИ VI-5465, е дал съгласие да се направи
частично изменение на действащия ПУП за собствения му имот, в част ПЗ, като с
проекта се предвиди свързано застрояване между УПИ VI-5465 и УПИ VII-5464, с максимални стойности на показателите на
застрояване. Приложена към подаденото заявление е и Заповед № РД09-486/
19.07.2016г. на Министъра на културата, с която е прекратен временния режим по
чл.59, ал.3 от ЗКН на единична архитектурно-строителна недвижима културна
ценност „Жилищна сграда“, разположена в УПИ VIIпо плана на гр.Сливен.
От съдържащите се в представената по
делото административна преписка документи, не се установява към подаденото от
„СК Капитал инвест“ЕООД заявление с вх.№ 4704-2829 от 23.11.2016г да е
приложено изискуемото съгласно чл.125 ЗУТ задание.
На основание чл.109, ал.1, т.2 във
вр. с чл.134, ал.2, т.6 от ЗУТ, при условията на чл.124а, ал.5 от ЗУТ и въз
основа на Скица № 1548/ 24.11.2016г., с Предписание за допускане на
градоустройствено проектиране Главният архитект на Община Сливен е допуснал
проектиране на Частично изменение на действащ Подробен устройствен план в
частта на плана за регулация за УПИ VI-43
/ПИ 5465/ и УПИ VII-44
/ПИ 5464/ в кв.282 по плана на ЦГЧ на гр.Сливен, отредени за индивидуално
жилищно застрояване, с предложение за
промяна отреждането им на допустимо съгласно статута на зоната, и на плана за
застрояване за същите имоти, с предложение за промяна разположението и
параметрите на предвиденото основно нискоетажно свързано /сключено застрояване,
при спазване действащите норми и нормативи и предварително съгласуване на
скицата по реда на ЗУТ при необходимост /л.31 по адм.д. № 130/2020г/.
Въз основа на предписанието е
изготвен проект за частично изменение на Подробен устройствен план – План за
регулация и план за застрояване за УПИ VI-43 и УПИ VII-44 в кв.282 по плана на ЦГЧ на гр.Сливен,
с обяснителна записка и графично изображение /л.34-39 по адм.д.№ 130/20202г/.
Съгласно обяснителната записка имотите, включени в обхвата на предложения
проект, са разположени в централната част на гр.Сливен. Те са с лице на две
улици и в непосредствена близост до главната пешеходна улица „Цар Освободител“.
Съгласно действащия ПУП имотите са отредени за малкоетажно свързано жилищно
застрояване, като и в двата имота съществуват едноетажни и двуетажни сгради. С
проекта в част ПР, по желание на собствениците, се променя отреждането на УПИ VI-43 и УПИ VII-44 в „за търговия и обществено
обслужване“. С проекта в част ПЗ в УПИ VI-43 съществуващата едноетажна масивна
сграда се запазва и се предвижда възможност за пристрояване и надстрояване до 5
етажа. В УПИ VII-44 е предвидена
възможност да се изгради нова пететажна сграда за търговия и обществено
обслужване. Предвиденото средноетажно застрояване е свързано и се сочи за
съобразено със съществуващите сгради в съседните имоти като височина и
етажност, с възможност за удовлетворяване на изискването за покриване на
съществуващите калкани.
С вх. № 4704-213/ 16.01.2017г. от
„СК Капитал инвест“ЕООД и Т.С.Т. е подадено заявление до Главния архитект на
Община Сливен, за разглеждане от ОбЕСУТ
на проекта за изменение на ПУП – ПЗ и ПЗ за УПИ VI-43 и УПИ VII-44 в кв.282 по плана на ЦГЧ на гр.Сливен.
С Протокол-решение № 2 от
27.01.2017г. на Експертния съвет по устройство на територията /ЕСУТ/ при Община
Сливен, е отложено приемането на проекта, като е поставено изискване да се
коригира ПР, доколкото било установено, че не е променена, в съответствие с
чл.134, ал.2, т.2 от ЗУТ, северната регулационна граница на УПИ VI-43 и новото застрояване не е съобразено
със запазената имотна граница и застрояването по нея. Посочено е, че промяната
в характера на застрояване за тази част от квартала следва да бъде прецизно
проучена, в т.ч. с представяне на РУП /силуетен план/, с който да се докаже
възможността за промяна характера на застрояване от „нискоетажно“ в
„средноетажно“.
Със
заявление вх.№4704-1684 от 02.06.2017г. от „СК Капитал инвест“ ЕООД и Т.С.Т. в
Общински експертен съвет по устройство на територията повторно е внесен за
разглеждане проект за изменение на ПУП-ПР, ПЗ и РУП за УПИ VI-43 и УПИ VII-44,
кв.282, ЦГЧ, гр. Сливен, с който е представен коригиран ПР и нов вариант на ПЗ,
като УПИ VI-43 и УПИ VII-44 се отреждат за смесено строителство - за жилища,
търговия и обществено обслужване, а етажността на предвиденото свързано
застрояване в тях, е намалена до 4 етажа.
С
Протокол-решение №13 от 13.06.2017г., Общинският експертен съвет по устройство
на територията е разгледал проекта за изменение на ПУП-ПРЗ и РУП и на основание
чл.128, ал.3 го е приел за обявяване, с изискване за съгласуване на скицата с
„ЕР Юг“ ЕАД.
Със
съобщение изх.№ОРД 03-348 от 21.06.2017г. проектът за изменение на ПУП – ПРЗ и
РУП е обявен на заинтересованите лица, като видно от констативен акт от
06.10.2017г,. в законоустановения срок са
били подадени пет възражения от лица, носители на ограничени вещни права
върху УПИ VIII-45,
съседен на УПИ VII-44, предмет
на проекта за изменение на ПУП. Основните оплаквания са относно предвидените
показатели в частта за изменение на ПЗ, като се възразява височината на
предвиденото застрояване в УПИ VII-44 да
надвишава височината на калкана на сградата в съседния УПИ VIII-45.
След
като е разгледал постъпилите възражения ЕСУТ при Община Сливен е приел същите
за частично основателни, по съображения, че ползваните при разработката
допустими и постигнати норми от Наредба № 7 за правила и нормативи за
устройство на отделните видове територии и устройствени зони, не са били
коректно отразени. Взето е решение проектът да бъде върнат за нанасяне на
корекции в табличната част на ПЗ по отношение на допустимите и постигнати норми
от Наредба № 7 за ПНУТ и в графичната част – по отношение предвиденото
надстрояване на сградата в западната част на имота /Протокол-решение № 23 от
31.10.2017г/.
Със
заявление вх.№4704-36 от 04.01.2019г. от „СК Капитал инвест“ ЕООД отново е
внесен до Общински експертен съвет по устройство на територията при Община
Сливен, коригиран проект за изменение на ПУП-ПЗ и РУП.
С
протокол-решение №1 от 11.01.2019г., Общинският експертен съвет по устройство
на територията е разгледал проекта за изменение на ПУП и на основание чл.128,
ал.10 го е приел за повторно обявяване.
Със
съобщение изх.№ОРД 03-64 от 16.01.2019г. коригираният проект за изменение на
ПУП повторно е обявен на заинтересованите лица, като в срок са били подадени
седем възражения, сред които възражение от управителя на „СК Капитал
инвест“ЕООД, в което твърди, че представените проекти не накърняват интересите
на собственици на съседни имоти; възражение от собствениците на УПИ V-5466 – М.И.П., П.Т.П. и Б.П.П., с
което е изразено желание да бъде взето предвид съдебно решение на Окръжен съд –
Сливен по гр.дело № 114/ 2000г., за отмяна на отчуждването на 30кв.м. от техния
парцел, и да се промени граница на имота, както е по скица № 1525/ 02.06.2007г;
4 възражения от собственици на самостоятелни обекти в сграда, намираща се в VIII-45, съседен на УПИ VII-44, предмет на разработката, с изложени
оплаквания, че при изработването на проекта са допуснати нарушения на чл.24,
ал.2, чл.30, ал.1 от ЗУТ и изискванията на Наредба № 8 за обема и съдържанието
на устройствените планове.
С
протокол-решение №9 от 29.03.2019г., Общинският експертен съвет по устройство
на територията е разгледал постъпилите възражения, като е уважил тези, подадени
от управителя на „СК Капитал инвест“ЕООД, М.П., П.П. и Б.П., а останалите е
приел за неоснователни. Въз основа на това е приел за одобряване представения
проект за частично изменение на ПУП за
УПИ VI-43 и
УПИ VII-44 в
кв.282 по плана на ЦГЧ на гр.Сливен, представен в част ПЗ, ПР и РУП – силует по
ул.“Димитър Добрович“.
С оспорената в настоящото съдебно
производство Заповед № РД15-2615/ 24.10.2019г., подписана „За кмет на Община
Сливен“ от Р. И., съгласно Заповед № РД 15-2352/ 24.09.2019г., е одобрено
изменение на подробен устройствен план: 1.Изменение на плана за регулация за
УПИ VI-43, УПИ VII-44 и УПИ V-42, кв.282, ЦГЧ, гр. Сливен, като се променя
местоположението на регулационната граница между УПИ VI-43 и УПИ V-42, с
поставянето й по имотната такава между имоти с идентификатори 67338.550.43 и
67338.550.42 от одобрената кадастрална карта на гр. Сливен и се променя
отреждането на УПИ VI-43 и УПИ VII-44 в „За жилищно строителство, търговия и
обществено обслужване“, съгласно корекциите със зелен и кафяв цвят на плана за
регулация и 2. Изменение на плана
за застрояване и работен устройствен план за УПИ VI- 43 и УПИ VII-44. кв.282,
ЦГЧ, гр. Сливен, като при спазване на устройствената зона „Ц“, определена в ОУП
на гр. Сливен и свързано застрояване по действащия ПУП за района, се променя
характерът на застрояване в „средноетажно“ и се предвижда ново застрояване,
показано на плана за застрояване, както и указаните конкретни размери,
отстояния, коти, височини и силуети, указани на работния устройствен план -
план за застрояване и силуетен план. Като правно основание за издаване на
заповедта се сочат разпоредбите на чл.129, ал.2 във връзка с чл.134, ал.2, т.2
и т.6 от ЗУТ.
По делото са представени и приети
като доказателства документите, съдържащи се в административната преписка по
издаване на оспорената заповед.
За изясняване на обстоятелства от
значение по делото е допусната, назначена и изслушана съдебно-техническа
експертиза, заключението по която, неоспорено от страните, съдът възприема като
обективно, обосновано, компетентно и добросъвестно. Съгласно заключението, по
действащия ПРЗ, одобрен със Заповед № РД-15-442/ 01.06.1998г. на Кмета на
Община Сливен, за УПИ VI-43 и УПИ VII-44 е предвидено отреждане за жилищно
строителство, като всички жилищни и стопански сгради в тези два имота са
потвърдени като елементи на действащия застроителен план – свързано нискоетажно
застрояване между имотите. Одобреното с оспорената заповед изменение на ПР
предвижда промяна в отреждането на УПИ VI-43 и УПИ VII-44 в кв.282, ЦГЧ на
гр.Сливен, от „за жилищно строителство“ в „смесено предназначение – жилищно
строителство, търговия и обществено обслужване“. Одобреното изменение на ПЗ
предвижда за УПИ VI-43 и УПИ VII-44 в кв.282, ЦГЧ гр.Сливен, свързано
средноетажно застрояване – 1-4 етажа, със запазване на съществуващата сграда за
търговия и обществено обслужване в УПИ VI-43/отразена в кафяво/, нова сграда за
търговия и обществено обслужване в УПИ
VII-44,
разположена на общата регулационна граница с УПИ VIII-45 /отразена в охра/ и нови сгради със
смесено предназначение – жилищно строителство, търговия и обществено обслужване
/отразени в червено/. Съгласно Общия устройствен план на гр.Сливен, приет с
Решение № 1509/ 21.03.2019г., УПИ VI-43 и УПИ VII-44 попадат в устройствена
зона главен градски център с преобладаване на обслужващи дейности – Цггц, като
са предвидени следните устройствени показатели – Пз – 80%, Кинт -3, Оз – 20%,
етажност /Нзастр/ - 4. При извършеното съпоставяне на параметрите на
предвиденото с изменението на ПЗ застрояване с определените за имотите
устройствени показатели по действащия ОУП на гр. Сливен, експертизата е
констатирала превишаване на максимално допустимите устройствени показатели,
установени с ОУП, тъй като с процесното изменение на ПЗ за УПИ VI-43 е предвидена плътност на застрояване
/Пз/ - 92%, а за УПИ VII-44 -100%; Кинт за УПИ VI-43 е 3,4, а за УПИ VII-44
-3,8. Съгласно заключението на
експертизата предвидената с процесния ПЗ сграда със смесено предназначение в
УПИ VII-44 покрива калканната стена на сградата в УПИ VIII-46 на височина 3
етажа, като четвъртият и терасовидният етаж се отдръпват навътре, спазвайки
действащите норми както за отстояние до съседни сгради, така и дълбочината на
застрояване (максимално 16 м). В одобрения РУП са отразени максимална кота
корниз и други коти по фасадите на сградите. Вещото лице заявява, че съгласно
схема от ОУП на гр. Сливен сградата в УПИ V-42, /неточно изписан в заключението като
„УПИ V-44“/,
явяващ се съседен на УПИ VI-43 -
предмет на плана, е отбелязана като единичен паметник на културата и терените в
обхвата на обжалвания ПУП-ПЗ попадат в зона „Характерни терени (дворове и
квартали с традиционна структура)”.
Съдът, като обсъди събраните по делото
доказателства и приетата за установена въз основа на тях фактическа обстановка,
направените в жалбите оплаквания, доводите и становищата на страните и като
извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспорения административен
акт на основание чл. 168, ал.1 във връзка с чл.146 от АПК, направи следните правни изводи:
По
допустимостта на жалбите:
В разпоредбата на чл.131 ал.1 от ЗУТ е
определен кръга на заинтересуваните лица в административното производство по
одобряване на устройствените планове и техните изменения, а именно това са
собствениците и носителите на ограничени вещни права, чиито недвижими имоти са
непосредствено засегнати от предвижданията на ПУП по смисъла на чл.131, ал.2 от ЗУТ. Съгласно т.1 на чл.131, ал.2 от ЗУТ, непосредствано засегнати от
предвижданията на ПУП са имотите – предмет на плана. Съответно законът определя
съседните имоти като непосредствано засегнати от предвижданията на ПУП , ако е
налице някоя от хипотезите, предвидени в т.2 – т.4 на чл.131, ал.2 ЗУТ -
съседните имоти, когато с подробния устройствен план се създава свързано
застрояване между тях и имот или имоти, включени в обхвата на плана /т.2/;
съседните имоти, включително имотите през улица, когато се допускат намалени
разстояния /т.3/; съседните имоти, когато се променя предназначението на имота
- предмет на плана /т.4/ и имотите, за които с предвижданията на плана се
въвеждат ограничения в режима на застрояване и ползване /т.5/.
В случая за жалбоподателите не е налице правен интерес и съответно
активна процесуална легитимация за оспорване на Заповед № РД15-2615/
24.10.2019г на Кмета на Община Сливен, в частта й, с която е одобрено изменение
на ПР, изразяващо се в промяна местоположението на регулационната граница между
УПИ VI-43 и УПИ V-42, с поставянето й по имотната такава
между имоти с идентификатори 67338.550.43 и 67338.550.42 от одобрената
кадастрална карта на гр.Сливен. Одобреното регулационно изменение се свързва
единствено с промяна на вътрешната регулационна граница между посочените имоти,
като по никакъв начин не се засягат регулационните граници на УПИ VII-45. Доколкото по отношение на това изменение на
ПУП – ПР, жалбоподателите нямат качеството на заинтересовани лица по см. на
чл.131, ал.1 във вр. с ал.2 от ЗУТ, жалбите в тази им част следва да бъдат
оставени без разглеждане, като недопустими.
В останалата си част
жалбите са процесуално допустими, по следните съображения:
От заключението на
изпълнената по делото съдебно-техническа експертиза се установява, че до
постановяване на оспорената заповед за УПИ VI-43 и УПИ VII-44 в кв.282, ЦГЧ на
гр.Сливен е определено конкретно предназначение „за жилищно строителство“ –
свързано нискоетажно застрояване, съгласно действащия ПУП – ПРЗ, одобрен със
Заповед № РД-15-442/ 01.06.1998г. на Кмета на Община Сливен. Доколкото
предназначението на имотите и териториите „за
жилищни нужди”, „за обществено и делово обслужване” и „за смесено предназначение” нормативно е разграничено в чл.4, ал.7,
т.1, т.7 и т.18 от Наредба № 7/ 2003г. за правила и нормативи за устройство на
отделните видове територии и устройствени зони, то промяната в отреждането на
УПИ VI- 43 и УПИ VII-44 „За жилищно строителство, търговия и обществено
обслужване“, т.е. „за смесено предназначение“, представлява промяна
предназначението на тези имоти. Следователно за жалбоподателите, като
собственици на самостоятелни обекти /жилища/ в сграда, находяща се в УПИ VIII-45
в кв.282, ЦГЧ на гр.Сливен, и респ. носители на
ограничени вещни права в УПИ, съседен на УПИ VII-44
- предмет
на одобрените изменения на ПУП, с които се променя предназначението на този
имот и въз основа на това се изменя ПЗ и се приема РУП, е налице правен интерес
от оспорване на Заповед № РД15-2615/ 24.10.2019г. в частта й, с която е
одобрено изменение на Плана за регулация за УПИ VI-43 и УПИ VII-44 кв.282, ЦГЧ,
гр. Сливен, като се променя отреждането за тези имоти в „За жилищно
строителство, търговия и обществено обслужване“ и се одобрява Изменение на
Плана за застрояване и Работен устройствен план за УПИ VI- 43 и УПИ VII-44
кв.282, ЦГЧ, гр. Сливен. С оглед на което жалбите в тази си част, като подадени от легитимирани по см. чл.131,
ал.1 във вр. с ал.2, т. 4 от ЗУТ лица, в предвидения от закона срок и срещу акт
по устройство на територията, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за
законосъобразност съгласно разпоредбата на чл.215, ал.1 във вр. с чл. 214, т.1
от ЗУТ, са процесуално допустими, а разгледани по същество, същите са и
основателни.
Оспореният
акт е подписан от Р. И. ***, изпълняващ съгласно Заповед № РД 15-2352/
24.09.2019г., при условията на заместване, функциите на Кмет на Община Сливен. С
оглед на горното съдът намира, че Заповед № РД15-2615/ 24.10.2019г. е издадена
от материално и териториално компетентния административен орган по см. на
чл.129, ал.2 от ЗУТ.
Заповедта
е постановена в предвидената от закона форма и при спазване на нормативно
установените изисквания по чл.59, ал.2 от АПК за съдържание на административния
акт. Неоснователно е оплакването на жалбоподателите, че оспорената заповед е
фактически необоснована, тъй като не са изложени мотиви за фактическите
основания, обусловили одобреното изменение на ПУП. Смисълът на вложеното в нормата на чл. 59,
ал.2, т.4 от АПК изискване, е актът да съдържа описание на конкретните факти,
въз основа на които административният орган е приел, че са налице регламентираните
материално правни предпоставки за упражняване на предоставена му от закона
компетентност. В случая като материалноправно основание за издаването на
обжалваната заповед и на одобреното със заповедта изменение на ПУП – ПР, ПЗ и
РУП за УПИ VI- 43 и УПИ VII-44 кв.282, ЦГЧ, гр. Сливен, е посочена разпоредбата
на чл.134, ал.2, т.6 от ЗУТ, съгласно която влезлите в сила подробни
устройствени планове могат да се изменят когато има съгласие на всички
собственици на имоти по чл.131, ал.2, т.1 от ЗУТ, както и на носителите на
ограничени вещни права върху тях. Съгласно разрешението, дадено в ТР №16 /
31.03.1975г на ОСГК, няма пречка мотивите да се съдържат в отделен документ, предхождащ
постановяването на акта и когато този документ е съставен с оглед предстоящото
издаване на заповедта. Особеностите на актовете, издавани по реда и при
условията на ЗУТ, във връзка с мотивирането им, обуславя възможност за
извличане на фактическите основания за издаване на крайния акт от
документацията, удостоверяваща започването, движението и приключването на административното
производство, включително съставената в проектната фаза за изменение на ПУП,
както и актовете на колективния помощен орган - ЕСУТ. В случая представените
като част от административната преписка документи съдържат фактически
установявания за наличието на материалноправното основание по чл.134, ал.2, т.6
от ЗУТ, които могат да бъдат разглеждани като такива, възприети от
административния орган като мотиви при издаването на заповедта. В този смисъл фактическите обстоятелства, обосновали процесното
изменение на ПУП, се извличат от съпътстващите и подготвящи крайния акт
документи. На съгласие на собствениците на УПИ VI- 43 и УПИ VII-44 и на техните
инвестиционните намерения се основават приобщените по преписката заявления за
издаване на разрешение за изработване на проект за изменение на ПУП – ПР и ПЗ
на УПИ VI- 43 и УПИ VII-44 кв.282, ЦГЧ, гр. Сливен и съотв. за съгласуване и
одобряване на ПУП.
Обжалваната заповед е
издадена при наличие на материалноправната предпоставка по чл.134, ал.2, т.6 от ЗУТ за изменение на
влезлия в сила ПУП - изменение на План за регулация и План за застрояване на
УПИ VI- 43 и УПИ VII-44 кв.282, ЦГЧ, гр. Сливен. От представените по делото
декларации, подписани от съсобствениците на УПИ VII-44 и собственика на УПИ VI-
43 се установява, че са запознати и съгласни с процедираното и одобрено изменение
на ПР и ПЗ относно собствените им имоти.
Независимо от горното
обаче обжалваната заповед за одобряване на ПУП – изменение на Плана за
регулация за УПИ VI-43 и УПИ VII-44 кв.282, ЦГЧ, гр. Сливен, като се променя
отреждането за тези имоти в „За жилищно строителство, търговия и обществено
обслужване“ и се одобрява Изменение на Плана за застрояване и Работен
устройствен план за УПИ VI- 43 и УПИ VII-44 кв.282, ЦГЧ, гр. Сливен, е
постановена в нарушение на материалния закон /ЗУТ и подзаконовите нормативни
актове по неговото прилагане/, като съображенията за това са следните:
Съгласно разпоредбата на чл. 103, ал. 4 от ЗУТ всеки устройствен план се съобразява с
предвижданията на концепциите и схемите за пространствено развитие и
устройствените планове от по-горна степен, ако има такива, а в чл. 104, ал.
1 ЗУТ е регламентирано, че предвижданията на общите устройствени
планове, са задължителни при изготвянето на подробните устройствени планове. В
нормата на чл. 46, ал.1 от Наредба № 8/ 2001г. за обема и съдържанието на
устройствените планове е предвидено императивното изискване плановете за
регулация и застрояване да се изработват в съответствие с ОУП за съответната
територия. В случая Общия устройствен план на гр.Сливен е приет с Решение №
1509 от 21.03.2019г. на ОбС-Сливен, същият е влязъл в сила и неговият
задължителен характер е следвало да бъде съобразен при одобряването на
процесното изменение на ПУП. С изменението на Плана за регулация за УПИ VI- 43
и УПИ VII-44 кв.282, ЦГЧ, гр. Сливен, се предвижда смесено предназначение – за
жилищно строителство, търговия и обществено обслужване. Действително това
отреждане съответства на установената за тази територия с ОУП на гр.Сливен
устройствена зона - „Ц“ /Главен градски център/ с преобладаване на обслужващи
дейности. Определените обаче въз основа на промененото предназначение за УПИ
VI- 43 и УПИ VII-44 кв.282 устройствените показатели - показател за плътност
/процент/ на застрояване на урегулирания поземлен имот /П застр./ и показател
за интензивност на застрояване на урегулирания поземлен имот /Кинт./,
противоречат на максимално допустимите стойности съгласно влезлия в сила ОУП на
гр.Сливен. Одобреното с оспорената заповед изменение на ПЗ, с което се променя
характерът на застрояването от „нискоетажно“ в „средноетажно“ и се предвижда
ново застрояване, установява превишение на параметрите за застрояване за УПИ VII-44
– максимална плътност на застрояването /Пз/ – 100% и максимален коефициент за
интензивност на застрояването /Кинт/ – 3.8, а за УПИ VI-43 – Пз - 92% и
Кинт-3.4, спрямо определените в ОУП- пределни стойности за тази зона – плътност
на застрояване до 80% и Кинт до 3. Превишението на определените ОУП максимални стойности
на показателите за застрояване, сочи наличието на недопустимо несъответствие на
одобрения проект за изменение на ПУП с Общия устройствен план на града.
Неспазването на
императивните нормативни изисквания по чл.104, ал.1 от ЗУТ и чл.46 ал.1 от
Наредба № 8/ 2001г. при одобряването с оспорения административен акт на ПУП –
изменение на ПРЗ и РУП за УПИ VI- 43 и УПИ VII-44 кв.282, ЦГЧ, гр. Сливен,
обуславя извод за материална незаконосъобразност на Заповед № 1РД15-2615/
24.10.2019г.9-12-91 от 24.03.2016г. на Главния архитект на Община Стара Загора.
Отделно от това следва
да се отбележи, че съдържанието на оспорения РУП не съответства на изискванията на Наредба № 8
/2001г. за обема и съдържанието на устройствените планове, вкл. на изискванията
за техническо оформяне на графичните части към проекта. В случая Работният
устройствен план е изработен, съгласуван и одобрен едновременно с проекта за
ПУП – изменение на ПЗ за УПИ VI- 43 и УПИ VII-44. Съгласно разпоредбата на чл.
62, ал.1 и ал.2 от Наредба № 8/ 2001г. РУП съдържа текстови и графични
материали, като текстовите материали към РУП се оформят в обяснителна записка,
в която се дава обосновка на проектното решение и спазването на законовите и
нормативните изисквания за обектите на недвижимото културно наследство, като се
отразява тяхната характеристика, вид и категория, при спазване на предписанията
по опазването им. Видно от представената по делото проектна документация
обосновка за изработването на одобрения с обжалваната заповед РУП се съдържа в
Обяснителната записка към ПЗ, която
обаче не отговаря на нормативно установените реквизити за нейното съдържание.
Въобще не е посочено, а още по-малко изследвано обстоятелството, че в УПИ V-42,
който е съседен на имотите – предмет на разработката, съществува сграда, която
е със статут на недвижим единичен паметник на културата и е отразена в схемата към
ОУП на гр.Сливен /видно от заключението на изпълнената по делото СТЕ – отговор
на въпрос 11/.
Съгласно разпоредбата
на чл.79, ал.4 от Закона за културното наследство /ЗКН/, територията на
охранителната зона на единична недвижима културна ценност обхващаща
непосредствено съседните имоти, а при
улици до 14 метра - и срещулежащите през улицата имоти, както и уличното
пространство между тях, като в ал.6 е посочено, че единичните и груповите
недвижими културни ценности с техните граници и охранителни зони формират
защитени територии за опазване на недвижимото културно наследство. В контекста
на тази нормативна регламентация се налага извод, че УПИ VI-43
попада в охранителната зона
на единична недвижима културна ценност намираща се в съседния на него УПИ V-42.
Разпоредбата на чл.136,
ал.1 и ал.2 от ЗУТ проектите за изменения на устройствените планове на
основанията по чл.134, ал.1 и ал.2 се изработват, съгласуват, обявяват,
одобряват и влизат в сила при условията и по реда на раздел III от глава седма,
като за проектите за изменение на устройствените планове на основание чл.134,
ал.2 в обхват до три квартала не се прилагат изискванията за съгласуване по
чл.127, ал.2, с изключение на случаите по чл. 134, ал.2, т.5 и т.6, когато се
засягат имоти - недвижими културни ценности. В случая одобреният с оспорената
заповед ПУП – изменение на ПР и ПЗ и РУП безспорно е в обхват до три квартала,
но доколкото от правна страна одобрените изменения се основават на хипотезата
на чл.134, ал.2, т.6 от ЗУТ и имотите - предмет на одобрените изменения на ПР,
ПЗ и РУП попадат в охранителната зона на единична недвижима културна ценност и
съотв. в защитена територия за опазване на недвижимото културно наследство по
арг. от чл.79, ал.6 от ЗКН, при прилагането на чл.127, ал.2 във вр. с чл. 125,
ал.6 от ЗУТ, абсолютно задължително е било съгласуването на заданието и на
проекта за изменението на ПУП с Министерство на културата при условията и по
реда на Закона за културното наследство. В случая преди одобряването на
изменението на ПУП – ПР, ПЗ и РУП, не е проведена предвидената задължителна
съгласувателна процедура за съответствието на проекта с установения режим за
опазване на територия за културно-историческа защита по Закона за културното
наследство. Проектът не е внесен за съгласуване и не е съгласуван по реда, при
условията и от органа по чл. 84 от ЗКН. Това представлява съществено нарушение
на регламентираните в чл.125, ал.6 и 127, ал.2 във вр. с чл.136, ал.1 и ал.2 от ЗУТ и чл.80, ал.3 от ЗКН административно-производствени правила, като абсолютно
основание за отмяна на оспорената Заповед № РД15-2615/ 24.10.2019г. на Кмета на
Община Сливен и на одобрените със заповедта изменения на ПУП – ПР, ПЗ и РУП
относно имоти, попадащи в охранителната зона на единична недвижима културна
ценност и с особена териториално устройствена защита по см. на §5, т.4 от ДР на
ЗУТ.
Предвид гореизложеното
съдът приема, че оспорената Заповед № РД15-2615/ 24.10.2019г. на Кмета на
Община Сливен, с която е одобрено изменение на ПУП – изменение на План за
регулация, в частта му, с която се променя отреждането на УПИ VI-43 и
УПИ VII-44 в „За жилищно строителство, търговия и обществено
обслужване“, съгласно корекциите в зелен и кафяв цвят на плана за регулация;
изменение на Плана за застрояване и Работен устройствен план за УПИ VI- 43 и
УПИ VII-44. кв.282, ЦГЧ, гр. Сливен, като постановена в противоречие и при
неправилно приложение на материалния закон и в нарушение на
административно-производствените правила, е незаконосъобразна и като такава
следва да бъде отменена.
С
оглед изхода на делото и на основание чл.143, ал.1 от АПК, искането на
жалбоподателката Н.Г.В. за присъждане на направените по делото разноски следва
да бъде уважено, като Община Сливен бъде осъдена да заплати на Н.В. сумата от
4380лв, съгласно приложения по делото списък на разноските, представляваща
1280лв. внесено възнаграждение за вещо лице за изпълнение на назначената по
делото съдебно-техническа експертиза, 900лв. внесено възнаграждение за
назначения по делото, на основание чл.137, ал.6 от АПК, особен представител и
2200лв. договорено и заплатено адвокатско възнаграждение за един адвокат.
Водим
от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2, предложение второ от АПК,
Старозагорският административен съд
Р
Е Ш И
:
ОТМЕНЯ по жалби на М.Ж.Н., в качеството й на Едноличен
търговец с фирма „М.Н.“, ЕИК *********, седалище гр.Сливен, Н.Г. В.-М., С.Х.М., Х.Д.М., М.Г.И. и С.Л.Р.,
Заповед № РД-15-2615 от 24.10.2019г., издадена от Кмета на Община Сливен, с
която е одобрено изменение на ПУП – изменение на План за регулация, в частта му, с която се променя
отреждането на УПИ VI-43 и УПИ VII-44 в „За жилищно строителство, търговия и
обществено обслужване“, съгласно корекциите в зелен и кафяв цвят на плана за
регулация; изменение на Плана за застрояване и Работен устройствен план за УПИ
VI- 43 и УПИ VII-44. кв.282, ЦГЧ, гр. Сливенс която е одобрено изменение на ПУП
– изменение на ПР за УПИ VI-43, УПИ VII-44 и УПИ V-42, кв.282, ЦГЧ, гр.Сливен; изменение на
ПЗ и РУП за УПИ VI-43 и
УПИ VII-44, кв.282, ЦГЧ,
гр.Сливен, като незаконосъобразна.
ОСЪЖДА Община Сливен да заплати на Н.Г.
В.-М., ЕГН **********,***, сумата от 4380лв /четири хиляди триста и осемдесет/
лева, представляваща направените от жалбоподателката по делото разноски.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбите на М.Ж.Н.,
в качеството й на Едноличен търговец с фирма „М.Н.“, ЕИК *********, седалище
гр.Сливен, Н.Г. В.-М., С.Х.М., Х.Д.М., М.Г.И.
и С.Л.Р., в частта им по оспорването
на Заповед № РД-15-2615 от 24.10.2019г., издадена от Кмета на Община Сливен, в
частта с която е одобрен проект за Подробен устройствен план – изменение на
План за регулация за УПИ VI-43, УПИ
VII-44 и УПИ V-42, кв.282, ЦГЧ, гр. Сливен, като се променя местоположението на
регулационната граница между УПИ VI-43 и УПИ V-42, с поставянето й по имотната
такава между имоти с идентификатори 67338.550.43 и 67338.550.42 от одобрената
кадастрална карта на гр. Сливен, като
недопустима и прекратява производството по делото в тази му част.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14
дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: