№ 43383
гр. София, 20.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА
като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА Гражданско
дело № 20251110133646 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Гоу Ту Рент“ ЕООД срещу ЗАД „Армеец“
АД, която отговаря на изискванията за редовност, а предявения с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните
предпоставки за допускането им.
Следва да бъдат уважени направените доказателствени искания на ищеца и ответника
за допускане на съдебно-автотехническа експертиза, която да даде заключение по
поставените задачи в исковата молба и отговора на исковата молба.
Следва да бъде уважено направеното доказателствено искане от ищеца за задължаване
на ответника на основание чл. 190 ГПК да представи заверен препис от застрахователна
преписка по образуваната застрахователна щета в цялост.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по която,
след като се запознае с материалите по делото, както и други материали по негова преценка
/включително изготвен снимков материал за установени щети по МПС/, за снабдяване с
които при необходимост може да му бъде издадено съдебно удостоверение, да отговори на
задачите, поставени в исковата молба и отговора на исковата молба. НАЗНАЧАВА за вещо
лице Й. Д. Й., автоексперт оценител адрес: гр. София, ж.к. ****, тел.: ****. ОПРЕДЕЛЯ
първоначален депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лв., от който сумата в размер на
250 лева, вносима от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, и сумата от 150 лева,
вносима от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на вещото лице да започне работа след представяне на доказателства за
1
внесен депозит и след представяне от ответника на заверен препис от застрахователна
преписка по образувана застрахователна щета.
ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл. 190 ГПК в едноседмичен срок от
съобщението да представи по делото заверен препис от застрахователна преписка по
образувана застрахователна щета №
**** от 09.11.2023г. ведно с направените снимки от застрахователя. УКАЗВА на ищеца, че
непредставянето на посочените документи би могло да се цени съгласно чл. 161 ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 17.12.2025 г. от 11:30 часа, за когато да се
призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца – препис от
отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 405 КЗ.
Ищецът твърди, че на 08.11.2023 г., на околовръстен път в гр. София в посока от кв.
Драгалевци към кв. Симеоново в срока на застрахователното покритие по договор за
имуществено застраховане „Каско“ по отношение на товарен автомобил „БМВ М550Д“, рег.
№ ***, сключен с ответника ЗАД „Армеец“ АД и обективиран в застрахователна полица №
***/07.04.2023г., настъпило застрахователно събитие – ПТП, при което били нанесени щети
на управлявания от него и застрахован при ответника автомобил. Във връзка с нанесените от
събитието вреди на застрахованото имущество била образувана щета №****. Автомобилът,
собственост на ищцовото дружество, бил напълно отремонтиран, за което била издадена
фактура от 05.12.2023г. на стойност 27 059,18 лева, за което към ответника била изпратена
покана за възстановяване на посочената сума, както и доказателства за извършените
разходи. На 07.02.2024г. ответникът заплатил на ищеца сумата от 13 552,01 лева,
представляваща обезщетение по щета №****, като удържал последната дължима
застрахователна премия по застрахователния договор. Ищецът твърди, че отправил покана
към ответника за заплащане на остатъка от дължимото застрахователно обезщетение в
размер на сумата от 12 442,92 лева, но не получил претендираното плащане. Въз основа на
така изложените твърдения, ищецът претендира за осъждане на ответника да му заплати
сумата от 12 442,92 лева, представляваща дължим остатък от застрахователно обезщетение
за имуществени вреди, настъпили за т. а. марка „БМВ М550Д“ с рег. № ****, в резултат от
настъпило ПТП на 08.11.2023г. в срока на застрахователно покритие по сключена между
страните имуществена застраховка „Каско“, ведно със законната лихва, считано от
10.01.2024г. до окончателното плащане. Претендира разноски.
Ответникът ЗАД „Армеец“ АД оспорва иска по основание и размер. Не оспорва
размера на изплатеното застрахователно обезщетение на ищеца. Посочва, че с изплащането
на сумата ответникът изпълнил в пълен размер задълженията си по договора за
имуществено застраховане, сключен с ищеца, във връзка с настъпване на процесното ПТП
от 08.11.2023г. Ответникът се позовава на приложимите общи условия към застрахователния
договор, като посочва, че процесното МПС подлежало на ремонт в доверен сервиз на
застрахователя. Ищцовото дружество с подаване на заявлението за изплащане на
обезщетение избрало начин на обезщетяване чрез представяне на фактури от избран от него
сервиз, с когото ответникът не се намирал в договорни отношения. При изготвяне на
експертна оценка за размера на щетите застрахователят прилагал средни пазарни цени,
заедно с включени търговски отстъпки на труд и материали, които биха могли да бъдат
предоставени при възлагане на ремонта на доверен на застрахователя сервиз. Ответникът
посочва, че съгласно клаузата на чл. 110.2 от общите условия застрахователят може да
изплати обезщетение по представени оригинални фактури от друг сервиз при наличие на
изрично писмено съгласие от негова страна и при спазване на посочени от него ограничения,
но не повече от размера, който би платил при обезщетяване при условията на директно
възлагане на отстраняването на щетите в доверен сервиз. Ответникът извършил
2
необходимата калкулация съгласно цитираната клауза и определил размер на дължимото
обезщетение на сумата от 14 637,53 лева. Посочва, че в представена от ищеца фактура за
извършени ремонтни дейности за процесното МПС не са описани детайлно извършените
разходи по пера, поради което заявява, че същата не доказва извършен ремонт в резултат на
процесното ПТП. Оспорва размера на предявения иск като завишен. Моли за отхвърляне на
исковата претенция като неоснователна и недоказана. Претендира за сторените в
производството съдебни разноски.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от доказване:
Съдът приема на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от
доказване следните обстоятелства:
1. Наличие на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Каско” между
страните по спора за товарен автомобил „БМВ М550Д“, рег. № **** ;
2. Факта на настъпване на 08.11.2023г. в срока на застрахователното покритие в гр.
София на застрахователно събитие по отношение на процесното МПС;
3. Факта, че във връзка с процесното ПТП при ответното дружество е образувана щета
№****, по която ответникът е заплатил застрахователно
обезщетение в размер на сумата от 13 552,01 лева и е прихванал вземане за дължима
застрахователна премия към ищеца за сумата от 1 085,52 лева.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 405 КЗ
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже настъпването в срока на
застрахователното покритие по процесния договор за имуществено застраховане на
застрахователно събитие, за което застрахователят носи риска и в причинна връзка, с което
са причинени вреди на процесното МПС, както и действителния размер на вредите,
настъпили в причинна връзка със застрахователното събитие, както и изпълнение на
задълженията си по договора.
В тежест на ответника е да докаже положителния факт на погасяване на дълга или
твърдението си за наличие на основание за редуциране на обезщетението.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4