Р Е Ш Е Н И Е
№ 198 07.02.2018г. гр.
Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският
административен съд двадесети
състав, в публично заседание на двадесет и девети януари
две хиляди и осемнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ХР. ХРИСТОВ
при секретаря И. Л., като
разгледа докладваното от съдия Хр. Христов административно
дело № 2862 по описа за 2017 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК, във връзка с чл.215, ал.1 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/.
Административното дело е образувано по
жалба от Д.Г.В., с ЕГН **********, с адрес: *** против Заповед № 1831/15.09.2017г.
на кмета на Община Несебър, с която е забранено ползването на част строеж,
представляващ самостоятелен обект с идентификатор ****.2.21 по КК и КР на
с.Равда, общ.Несебър, обл.Бургас/Апартамент № 2В-18/ с площ от 41.15 кв.м., с
предназначение жилище – апартамент, електрифициран и водоснабден, находящ се на
втори етаж в сграда с идентификатор ****.2.2, представляващ част от
„Апартаментен хотел с открит лоби бар и жилищна сграда със заведение за
обществено хранене тип „Бистро“, к-с „Амара бутик“ – пета категория, изграден в
поземлени имоти с идентификатори **** и ****,
със собственик Д.Г.В., ЕГН **********, с
адрес: ***, ползван от Р.С.А. и Д.П.К./с данни записани в констативния акт/ без
да е въведен в експлоатация по установения ред.
Иска
се отмяната на оспорената заповед като незаконосъобразна.
В съдебно заседание жалбоподателят Д.Г.В., редовно и своевременно
призована, не се явява и не се представлява.
Ответната страна Кметът на Община
Несебър се представлява от юрисконсулт Д.
Н., която оспорва жалбата като неоснователна. Моли за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение. Представя по делото писмени бележки, с които
излага доводи за законосъобразността и правилността на оспорената заповед.
Съдът, като взе предвид разпоредбата на чл.168
от АПК и прецени събраните по делото
доказателства, ведно с доводите и
изразените становища прие за установено следното:
На 13.07.2017г. при съвместна
проверка на служители от отдел „Контролен блок” при Община Несебър, работна
група в състав: 1.М. К. П. - гл.
специалист „Контрол върху строителството”; 2.П. И. К. - гл. специалист „Контрол
върху строителството”; 3.В.Д.К. – гл. специалист „Контролен блок”; 4.Д. К. И. –
гл. специалист „Контролен блок и 5.Х. Т. Б. – мл. Инспектор РУ Несебър извършили проверка на място на: „Апартаментен хотел с открит лоби бар и
жилищна сграда със заведение за обществено хранене тип „Бистро“, к-с „Амара
бутик“, находящ се в
ПИ с идентификатор **** и ПИ с идентификатор **** по КККР на с.Равда, общ.Несебър, обл.Бургас /УПИ ІV – 558, кв.65 по плана на
с.Равда/.
На 17.07.2017г. работна група в
състав: М.К.П.– главен специалист
„Контрол върху строителството” при община Несебър и П.И.К., също главен
специалист „Контрол върху строителството” при община Несебър, съставили Констативен
акт № 52, въз основа на Констативен протокол за извършена на 13.07.2017г.
проверка на самостоятелен обект с идентификатор ****.2.21 /апартамент № 2В-18/, находящ се в сграда от строеж: „Апартаментен хотел с открит лоби бар и жилищна сграда
със заведение за обществено хранене тип „Бистро“, к-с „Амара бутик“, находящ се в ПИ с идентификатор
**** и ПИ с идентификатор ****/УПИ ІV – 558, кв.65/ по КККР на с.Равда, общ.Несебър, с административен адрес: с.Равда,
ул.”Морски звуци” № 18.
С констативния акт е установено,
че собственик и ползвател на самостоятелен обект с идентификатор ****.2.21 /апартамент № 2В-18/, находящ се в сграда с
идентификатор ****.2 по КККР на с.Равда е Д.Г.В., ЕГН
**********, съгласно нот. Акт № 161, том 9, рег.№ 8898, дело № 1721 от
12.11.2009г. от Службата по вписванията – гр.Несебър. Посочено е, че
самостоятелният обект представлява жилище-апартамент, находящ се на 2 етаж от
жилищната сграда, с площ от 41.15 кв.м. и изградени Ел и ВиК инсталации.
Установено е, че за обекта не е налице документ за въвеждането му в
експлоатация.
С Констативния акт е направено
заключението, че самостоятелен обект с идентификатор ****.2.21 /апартамент № 2В-18/, находящ се в сграда с идентификатор
****.2 от строеж: „Апартаментен хотел с открит лоби бар и
жилищна сграда със заведение за обществено хранене тип „Бистро“, к-с „Амара
бутик“, находящ се в
ПИ с идентификатор **** и ПИ с идентификатор ****/УПИ ІV – 558, кв.65/ по КККР на с.Равда, общ.Несебър, с административен адрес: с.Равда,
ул.”Морски звуци” № 18 се ползва незаконно и в нарушение на чл.178, ал.1 от ЗУТ, тъй като сградата не е въведена в експлоатация, съгласно чл.(1777, ал.3 от
ЗУТ.
Констативният
акт № 52/17.07.2017г. бил връчен на Д.Г.В., чрез куриерска фирма „Спиди” на
21.07.2017г.
На
31.07.2017г. бил съставен Констативен протокол за резултатите от обявяване на
Констативен акт № 52/17.07.2017г. , с който е установено, че няма постъпило
възражение срещу него.
От
представеното по делото Разрешение за строеж № 90_30.09.2009г., издадено от
главен архитект В. Д. при община Несебър,
се установява, че процесният строеж е пета категория.
На основание проведеното
административно производство и съставения констативен акт била издадена и
оспорената Заповед №
1831/15.09.2017г. на кмета на Община
Несебър, която била
връчена на жалбоподателката с известие за доставяне на 28.09.2017г., чрез
куриерска служба „Спиди”. Недоволна от
издадената заповед В. я оспорила пред Административен съд – Бургас, чрез община
Несебър с жалба вх.№ Н2-КС-6840-001/06.10.2017г., по повод на която е
образувано и настоящото съдебно производство.
При така установената фактическа
обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срока
по чл. 149, ал.1 от
АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването. Разгледана по същество същата се
явява неоснователна поради следните
съображения:
Предмет на оспорване в настоящото
съдебно производство е Заповед
№ 1831/15.09.2017г. на кмета на Община
Несебър, с която е забранено ползването на част строеж,
представляващ самостоятелен обект с идентификатор ****.2.21 по КК и КР на
с.Равда, общ.Несебър, обл.Бургас/Апартамент № 2В-18/ с площ от 41.15 кв.м., с
предназначение жилище – апартамент, електрифициран и водоснабден, находящ се на
втори етаж в сграда с идентификатор ****.2.2, представляващ част от
„Апартаментен хотел с открит лоби бар и жилищна сграда със заведение за
обществено хранене тип „Бистро“, к-с „Амара бутик“ – пета категория, изграден в
поземлени имоти с идентификатори **** и ****,
със собственик Д.Г.В., ЕГН **********, с
адрес: ***, ползван от Р.С.А. и Д.П.К./ с данни записани в констативния акт/
без да е въведен в експлоатация по установения ред.
Съгласно чл.178, ал.6 от ЗУТ при нарушения на ал.1
и ал.4 на строежи от ІV и V категория, кметът на общината или упълномощено от
него длъжностно лице, въз основа на съставен констативен акт с мотивирана
заповед забранява ползването на строежите и разпорежда тяхното освобождаване,
прекъсване на захранването им с електрическа, топлинна енергия, вода, газ,
телефон и др.
В процесният случай, според обжалваната заповед,
нарушението е на ал.1 - не се
разрешава да се ползват строежи или части от тях, преди да са въведени в
експлоатация от компетентния орган по чл.177.
Заповедта е издадена от компетентен орган съгласно чл.223,
ал.1, т.6 във вр. с чл.178, ал.6 от ЗУТ – от изпълняващия по заместване
длъжността кмет на община Несебър В.Б., заместник кмет по „Правно
обслужване и общинска собственост”, на основание Заповед № 1861/16.11.2015г. и
Заповед № 4/17.08.2017г. на Председателя на ОбС – Несебър. Оспорената заповед е
издадена в предписаната от закона писмена форма, съдържа мотиви – фактически и
правни основания и при издаването й не са допуснати съществени нарушения на
процедурата.
Заповедта е съобразена с материалните разпоредби на
закона, тъй като в административното производство и по делото се установи, че
за процесния недвижим имот, пета категория, не е издадено удостоверение за въвеждането му
в експлоатация, съглaсно изискването на чл.177, ал.3 от ЗУТ, поради
което е изпълнена хипотезата на чл.178, ал.1 от ЗУТ.
В съдебното производство
жалбоподателят не ангажира доказателства, които да оборят установените в хода
на административното производство факти, а именно ползване на строеж без да е
въведен в експлоатация по съответния ред. След като административният орган е
установил с констативен акт по чл.178,
ал.6 от ЗУТ факта, че процесното жилище се ползва без да е въведено
в експлоатация по нормативно установения ред, в тежест на оспорващия е да
докаже, че строежът е редовно въведен в експлоатация, което той не е сторил в
конкретния случай.
Предвид изложеното съдът намира, че оспореният административен акт е
издаден от компетентен орган, в рамките на правомощията му, при липса на
съществени нарушения на административно-производствените правила, в
съответствие с материално разпоредби и целта на закона, поради което жалбата
против него се явява неоснователна и не следва да бъде уважавана.
При този изход на делото искането
на представителя на ответника за присъждане на направените по делото разноски
за възнаграждение на юрисконсулт се явява основателно, съгласно разпоредбата на
чл.143 от АПК и чл.78, ал.8 от ГПК във връзка с чл.144 от АПК и следва да бъде
уважено. Съобразно чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, във вр.
с чл.37, ал.1 от Закона за правната помощ и с оглед фактическата и правна
сложност на делото, размерът на възнаграждението следва да е 100.00 лева.
Водим от горното и на основание
чл.172, ал.2 от АПК, Бургаският административен съд, двадесети състав
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Д.Г.В., с ЕГН **********, с адрес: *** против Заповед №
1831/15.09.2017г. на кмета на Община
Несебър, с която е забранено ползването на част строеж,
представляващ самостоятелен обект с идентификатор ****.2.21 по КК и КР на
с.Равда, общ.Несебър, обл.Бургас/Апартамент № 2В-18/ с площ от 41.15 кв.м., с
предназначение жилище – апартамент, електрифициран и водоснабден, находящ се на
втори етаж в сграда с идентификатор ****.2.2, представляващ част от
„Апартаментен хотел с открит лоби бар и жилищна сграда със заведение за обществено
хранене тип „Бистро“, к-с „Амара бутик“ – пета категория, изграден в поземлени
имоти с идентификатори **** и ****, със
собственик Д.Г.В., ЕГН **********, с
адрес: ***, ползван от Р.С.А. и Д.П.К./с данни записани в констативния акт/ без
да е въведен в експлоатация по установения ред.
ОСЪЖДА Д.Г.В., с ЕГН **********, с адрес: *** да заплати на ОБЩИНА НЕСЕБЪР
направените по делото разноски за възнаграждение на юрисконсулт в размер на
100.00 /сто/ лева.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред ВАС на РБ в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
СЪДИЯ: