Р
Е Ш Е
Н И Е
гр.Видин, 17.06.2019г.
в името на народа
ВИДИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, В
СЪДЕБНОТО
ЗАСЕДАНИЕ НА ЧЕТВЪРТИ
ЮНИ ПРЕЗ ДВЕ ХИЛЯДИ И ДЕВЕТНАДЕСЕТА ГОДИНА
В СЪСТАВ:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П. П.
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
ЧЛЕНОВЕ:
ПРИ СЕКРЕТАРЯ
М.В., В
ПРИСЪСТВИЕТО НА ПРОКУРОРА:
КАТО
РАЗГЛЕДА ДОКЛАДВАНОТО ОТ
СЪДИЯТА ПЛ.П. А.Н.Д.№
564 ПО
ОПИСА ЗА 2019 Г., ВЗЕ ПРЕДВИД
СЛЕДНОТО:
Делото е образувано по жалба с правно
основание чл.59, ал.1 от ЗАНН, подадена от Р.Д.Л. *** с ЕГН **********, против
Наказателно постановление № 291/2017 от 15.04.2019г. на Началника на Отдел МРР –
Д., с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 1000лв./хиляда лева/ и отнемане в полза на държавата на предмета на
нарушението: 600 кутии цигари с единична вместимост 20 къса: „Marlboro“
син 25 стека - 250 кутии с цигари, „Ome“ червено
20 стека – 200 кутии с цигари, „Karelia“ син 10 стека – 100
кутии с цигари, „Eva slims“ 5 стека – 50 кутии
с цигари, облепени с валиден български акцизен бандерол на стойност 455,17
лева, на основание чл.112a, ал.3
и чл.124, ал.1 и чл.128, ал.2 от ЗАДС за извършено
от него административно нарушение по чл.112a,
ал.3 от ЗАДС.
Жалбоподателят с жалбата си моли и в
съдебно заседание, моли да бъде уважена жалбата му, като основателна, оспорва
атакуваното с нея наказателно постановление и моли то да бъде отменено, като
незаконосъобразно и необосновано.
Ответната по жалбата страна,
административно-наказващият орган, в съдебно заседание чрез процесуалния си
представител, поддържа наказателното постановление и моли то да бъде
потвърдено, като законосъобразно и обосновано, като оспорва жалбата срещу него
и моли тя да бъде оставена без уважение, като неоснователна.
От събраните по делото
писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност,
съдът прие за установено следното от фактическа страна:
На 12.01.2019г. около 21,15ч. в района на ГКПП-Видин,
Дунав мост-2 при Видин-Калафат, митническите служители свидетелите Ч. и М. са
извършили проверка на излизащ от страната товарен микробус с рег.№ СВ-5370-МВ,
натоварен с чаши за еднократна употреба, собственост на фирма „Алба 17“ ЕООД,
управляван от жалбоподателят Л.. При проверката двамата свидетели в един от
кашоните открили цигари с български акцизен бандерол: 600 кутии цигари с единична
вместимост 20 къса: „Marlboro“ син 25 стека - 250 кутии с цигари, „Ome“ червено
20 стека – 200 кутии с цигари, „Karelia“ син 10 стека – 100 кутии с цигари,
„Eva slims“ 5 стека – 50 кутии с цигари. Л. бил казал, че не
превозва акцизна стока и не представил търговски опростен придружителен
документ. Намерената акцизна стока е описана и иззета с протокол, и заприходена
със складова разписка. На посочените време и място въпросното лице е държало и превозвало
акцизни стоки с български акцизен бандерол, без да са придружени с опростен
придружителен документ по чл.76а, ал.1 от ЗАДС или документ по чл.76а, ал.8 от ЗАДС.
Установеното от съда и тази фактическа обстановка се
доказва по категоричен и безспорен начин от писмените доказателства: цялостната
административно-наказателна преписка: акт за установяване на административно
нарушение, протокол за извършена проверка, опис на иззети акцизни стоки, складова
разписка, както и от гласните доказателства: показанията на свидетелите
актосъставители Ч. и М., между които няма противоречия, допълват се и
кореспондират по между си относно това, което е прието от съда за безспорно
установено и за категорично доказано, поради което се кредитират от видинският
районен съд.
От така установената фактическа
обстановка съдът прави извода, че жалбоподателят Л. е осъществил от обективна и
от субективна страна при форма на вината пряк умисъл състава по 112а, ал.3 от ЗАДС.
Същият е държал и превозвал акцизни стоки с български акцизен бандерол, без да
е придружен от опростен придружителен документ. Последният следва да понесе
предвидената в чл.112а, ал.3 и чл.124, ал.1 от ЗАДС административно наказателна
отговорност, която е глоба в размер от 1000лв. до 4000лв. и отнемане в полза на
държавата на предмета на административното нарушение. Санкцията е определена и
наложена от административно-наказващият орган правилно по вид и размер, така
както е предвидено в горепосочената разпоредба на закона в минимален размер.
От така изложените
съображения до тук съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде
потвърдено, като законосъобразно и обосновано, а жалбата срещу него следва да
бъде оставена без уважение, като неоснователна.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление
№ 291 от 15.04.2019г. на Началника на Отдел МРР Д., с което на Р.Д.Л. *** с ЕГН
********** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1000лв./хиляда
лева/ и отнемане в полза на държавата на предмета на нарушението: 600 кутии
цигари с единична вместимост 20 къса: „Marlboro“
син 25 стека - 250 кутии с цигари, „Ome“ червено
20 стека – 200 кутии с цигари, „Karelia“ син 10 стека – 100
кутии с цигари, „Eva slims“ 5 стека – 50 кутии
с цигари, облепени с валиден български акцизен бандерол на стойност 455,17 лева.
Решението може да бъде обжалвано пред видинския
административен съд с касационна жалба в четиринадесетдневен срок от
съобщаването на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: