Решение по дело №193/2019 на Районен съд - Балчик

 

     Р Е Ш Е Н И Е

                №…..

                                                        ГР.БАЛЧИК,26.02.2020  г.

 

                                        В   И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

БАЛЧИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав, в публично съдебно заседание на четвърти февруари през две хиляди и двадесета година,   в състав:

 

                                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ  :ГАЛИН ГЕОРГИЕВ

                                                      СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :1.

                                                                                                         2.

при секретаря: ГЕРГАНА ГЕОРГИЕВА

и в присъствието на прокурора:.БЕЗ

като разгледа докладваното от Председателя  АНХД №193 по описа за..2019 год.на БРС,  за да се произнесе взе предвид следното:................................................…

 

            Производството е образувано по предявена жалба от  Е.Т.Е. ЕГН**********,с адрес ***,чрез адвокат Д.Д. ***,срещу наказателно постановление №19-3394-000083 от 05.07.2019г.на Началника на  РУ на МВР-Албена,с правно основание в разпоредбата на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Жалбата е постъпила ведно със административна преписка в Районен съд-Балчик ,с вх.№3104 на 02.08.2019г.чрез Административно –наказващия орган.

Е. твърди в жалбата си,че обжалваното наказателно постановление е необосновано,незаконосъобразно.Твърди,че са допуснати съществени процесуални нарушения.Моли съда да отмени наказателното постановление,като незаконосъобразно.

 Редовно призован,жалбоподателят не се явява в с.з.,представлява се първоначално от  процесуален представител-адв.Д.Д. от АК-Д.,а в последствие след оттеглянето на адвокат Д. от нов процесуален представител,а именно адвокат С.К.С..Жалбоподателят се явява в последното съдебно заседание.

 В съдебно заседание, процесуален представител поддържа жалбата на Е..

Процесуалният представител,пледира да бъде отменено изцяло наказателното постановление,като незаконосъобразно.

В последствие,процесуалният представител,пледира да бъде отменено наказателното постановление само по пункт втори от същото,а именно относно допуснатото административно нарушение по чл.123 ал.1т.3 от ЗДвП.По пункт първи от наказателното постановление,процесуалният представител завява,че не оспорват наказателното постановление.От своя страна,жалбоподателят моли съда да отмени изцяло наказателното постановление.

 Възиваемата страна,редовно призована не се представлява в с.з.Не изразява становище по жалбата.

 По делото,като свидетел е разпитан М.Т.К.-актосъставител.

По искане на жалбоподателя е разпитан като свидетел Д.К.Д..

Съдът след преценка на събраните писмени и гласни доказателства,прие за установена следната фактическа обстановка :

            Жалбоподателят е водач на МПС.

На 21.05.2019г.в 21,19часа,той управлявал лек автомобил марка Шкода Октавия с Рег.№***,в КК”Албена”,по платното за движение от хотел”Гергана” до кръстовището за дискотеката”Горски Цар”.Автомобилът бил собственост на Тодор Е. ***.

При движението си,Е. не е съобразил избраната от него скорост с лошите атмосферни условия(дъжд) и конкретните условия за видимост,не е намалил скоростта за да може да спре при необходимост.С това си поведение,движейки се с несъобразена скорост,водачът на автомобила допуска пътно-транспортно произшествие,като се удря в монтирано съоръжение за пропускателен режим,със светлоотразителна бариера,разположена на около 10 метра от кръстовището.

След случилото се,жалбоподателят се отправя към КПП-изход на КК”Албена”,с цел да потърси служители на полицията и да ги уведоми за случилото се.

            Свидетелят К. изслушвайки обясненията на жаалбоподателя,преценява,че Е. е се е движил със несъобразена скорост и е причинил ПТП с имуществени вреди и материални вреди по автомобила.

Свидетелят преценява,че е налице административно нарушение на чл.20 ал.2 от ЗДвП.

Освен това свидетелят М.К. преценява,че е налице и второ административно нарушение,а именно изразяващо се в това,че водачът напуска мястото,нарушавайки задълженията си като участник в ПТП с нанесени имуществени вреди.

            В резултат на това,свидетелят К. съставил на 21.05.2019год., АУАН срещу жалбоподателя,като приел,че Е. е извършил административни нарушения на разпоредбите на чл.20 ал.2 от ЗДвП и по чл.123 ал.1т.3 от ЗДвП.

            Въз основа на образуваната административна преписка,АНО издава наказателно постановление№19-3394-000083 на 05.07.2019год.с което приема,че Е. е допуснал две административни нарушения по ЗДвП,а именно-по чл.20 ал.2 от ЗДвП и по чл.123 ал.1т.3 от ЗДвП.С наказателното постановление са наложени следните административни наказания:

-за нарушението по чл.20 ал.2 от ЗДвП-на основание чл.179 ал.2 пр.1 от ЗДвП-Глоба в размер на 200лева.

-за нарушението по чл.123 ал.1т.3 от ЗДвП-на основание чл.175 ал.1т.5 Глоба в размер на 50 лева и Лишаване от право на управление на МПС за срок от 1 месец.

            Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на разпитания свидетел и писмените доказателства.

            При така установената фактическа обстановка,въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление,по отношение на законосъобразността,обосноваността и правилността му,съдът прави следните правни изводи:

По допустимостта на жалбата :

Жалбата е депозирана в срок-наказателното постановление е връчено на 23.07.2019г. на Е..Жалбата е получена в деловодството на РУ на МВР-Албена с вх.№339400-1874 от 25.07.2019г.Жалбата е подадена в законоустановения седемдневен срок от съобщението и е процесуално допустима и е приета за разглеждане.

                        Относно компетентността на административно-наказващия орган:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган-Началника на РУ на МВР-Албена,упълномощен с това правомощие,съгласно заповед№8121з-515 от 14.05.2018г.на Министъра на вътрешните работи.

            Относно материално-правната и процесуална законосъобразност и обоснованост на обжалваното наказателно постановление.

            От събраните доказателства писмени и гласни се установява,че действително атмосферните условия в деня на ПТП са били лоши.Валял е дъжд и пътната настилка е била мокра.

От събраните доказателства по категоричен и безспорен начин е установено,че действително,жалбоподателят е управлявал автомобила с несъобразена скорост в резултат на което настъпва пътно-транспортно произшествие.

След анализа на събраните писмени и гласни доказателства,поотделно и в тяхната съвкупност,съдът приема за доказано,че жалбоподатателят действително се е движил със несъобразена скорост,в резултат на която настъпва ПТП.В този смисъл,правилно актосъставителят,а в последствие и административно наказващия орган са преценили,че е налице виновно допуснато административно нарушение на чл.20 ал.2 от ЗДвП.Правилно и законосъобразно и справедливо по размер е наложеното административно наказание по чл.179 ал.2 пр.1 от ЗДвП,а именно Глоба в размер на 200 лева.

            В предвид изложеното,съдът приема,че наказателното постановление в пункт първи на същото е законосъобразно и правилно и като такова следва да бъде потвърдено.

            При анализа на процесното наказателно постановление и по-точно неговия пункт втори,а именно допуснато административно нарушение на чл.123 ал.1т.3 от ЗДвП,съдът съобрази следното:

            Видно от събраните гласни доказателства(показанията на разпитания свидетел Д.К.),жалбоподателят е бил заварен на КПП”Изход” в КК”Албена”,да разговаря със служителя на пътна полиция свидетеля М.К.,като при този разговор Е. си е признал за допуснатото ПТП и е обяснил ,че не е знаел къде се намира полицейското управление и е тръгнал да търси полицейски служители за да ги уведоми за случилото се.

От тези показания съдът приема,че жалбоподателят не е имал намерение да се укрива или бяга.Т.е. според съда не е налице виновно ,от субективна страна напускане на ПТП-то.

            С Наредба №Iз-41 от 12 януари 2009 г. за документите и реда за съставянето им при ПТП и реда за информиране между Министерството на вътрешните работи, Комисията за финансов надзор и Гаранционния фонд са регламентирани документите, изготвяни при настъпване на ПТП, редът за тяхното съставяне и редът за обмен на информация между МВР и Гаранционния фонд  за настъпилите ПТП.
За настъпило ПТП се съставят следните документи:
-констативен протокол за ПТП с пострадали лица;
-протокол за ПТП с материални щети;
- двустранен констативен протокол за ПТП.

В конкретния казус за да се докаже причинени имуществени вреди от пътно-транспортното произшествие е необходимо да се състави протокол за причинени вреди.

В конкретния случай,към административната преписка не е приложен Протокол за ПТП с материални щети.Липсват доказателства относно причинените имуществени вреди в резултат на ПТП-то,както и доказателства ,установяващи техния размер.

            Съдът счита,че не е достатъчно само в АУАН и в наказателното постановление да се посочи че са причинени имуществени вреди.Не е посочено и в чия вреда са причинени тези имуществени вреди.Изрично посочено в АУАН и наказателното постановление е че има материални вреди и по автомобила ,управляван от жалбоподателя,като очевидно актосъставителя и АНО са искали да отграничат причинените вреди на автомобила,от причинените имуществени вреди на съоръжението за пропускателен режим,находящо се на територията на КК”Албена”.

Налице според съда е недоказаност относно причинените имуществени вреди,както и по отношение на техния размер и на кого са причинени.

            На следващо място съдът съобрази следното:

Налице е неточност,непълнота и липса на конкретност,относно описанието на допуснатото административно нарушение по пункт втори от наказателното постановление,а именно административно нарушение по чл.123 ал.1т.3 от ЗДвП.

            В обстоятелствената част на наказателното постановление е посочено,че жалбоподателят нарушава задълженията си като участник в ПТП с нанесени имуществени вреди.

            Самото описание на административното нарушение,като пункт 2 е:

„нарушава задълженията си като участник в ПТП”.

            Това писмено описание е правно квалифицирано като нарушение по чл.123 ал.1т.3 от ЗДвП.

            Съдът счита,че е налице непълнота и неяснота за това какво е точно наказанието,за което са наложени административните наказания предвидени в разпоредбата на чл.175 ал.1т.5 от ЗДвП.

            Разпоредбата на чл.123 ал.1т.3 от ЗДвП гласи:

„Водачът на пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен:

1. без да създава опасност за движението по пътя, да спре, за да установи какви са последиците от произшествието;

2. когато при произшествието са пострадали хора:

а) да уведоми компетентната служба на Министерството на вътрешните работи;

б) (изм. - ДВ, бр. 53 от 2014 г.) да остане на мястото на произшествието и да изчака пристигането на компетентните органи на Министерството на вътрешните работи;

в) (изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., бр. 53 от 2014 г.) до пристигането на органите по буква "б", съобразно необходимостта, да вземе мерки за безопасността на движението и да окаже помощ на пострадалите, ако това не представлява опасност за него;

г) (изм. - ДВ, бр. 70 от 2004 г., бр. 53 от 2014 г.) да не премества превозното средство, ако то не пречи на движението, както и да не променя състоянието му до идването на органите на Министерството на вътрешните работи, освен ако с него е необходимо да превози до лечебното заведение пострадалите, след което е длъжен веднага да се завърне на мястото на произшествието;

д) да вземе мерки следите от пътнотранспортното произшествие да бъдат запазени до тяхното фиксиране или описване от компетентните служби;

е) (нова - ДВ, бр. 43 от 2002 г.) да не консумира алкохолни напитки до пристигането на контролните органи;

3. когато при произшествието са причинени само имуществени вреди:

а) да окаже съдействие за установяване на вредите от произшествието;

б) (изм. и доп. – ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) ако между участниците в произшествието има съгласие относно обстоятелствата, свързани с него, те преместват превозните средства, така че да не възпрепятстват движението и попълват своите данни в двустранен констативен протокол за пътнотранспортното произшествие;

в) ако между участниците в произшествието няма съгласие относно обстоятелствата, свързани с него, те, без да напускат местопроизшествието, уведомяват съответната служба за контрол на Министерството на вътрешните работи на територията, на която е настъпило произшествието, и изпълняват дадените им указания.”

            Законодателят е предвидил в разпоредбата на чл.123 ал.1т.3 от ЗДвП различни хипотези,описани в три различни пункта а ,б ,с.

            Нито актосъставителят ,нито административно наказващия орган не са описали точно какво е нарушението,което според тях е допуснал жалбоподателя по чл.123 ал.1т.3 от ЗДвП.Липсата на точно и ясно описание на твърдяното нарушение води до ограничаване правото на защита на жалбоподателя.Допуснато е съществено процесуално нарушение в тази част на наказателното постановление,което опорочава наказателното постановление в тази му част,до степен на незаконосъобразност.

            С оглед изложеното,съдът счита,че наказателното постановление,следва частично да бъде потвърдено,в частта си относно допуснато административно нарушение на чл.20 ал.2 от ЗДвП,а така също,процесното наказателно постановление,следва да бъде отменено частично,в частта си относно допуснато административно нарушение по чл.123 ал.1т.3 от ЗДвП,като незаконоъсобразно.

            Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът,

 

           

 

                                                Р     Е     Ш     И     :

 

 

 

ПОТВЪРЖДАВА частично  наказателно постановление №19-3394-000083 от 05.07.2019г.на Началника на РУ на МВР-Албена,в ЧАСТТА,с която за констатирано на 21.05.2019г.в 21,19ч.в в КК”Албена”,по платното за движение от хотел”Гергана” до кръстовището за дискотеката”Горски Цар”,Балчишка община,Д.ка област,при управление на лек автомобил марка „Шкода Октавия” с Рег.№***,административно нарушение на чл.20 ал.2 от ЗДвП,на      Е.Т.Е. ЕГН**********,***,на основание чл.179 ал.2 пр.1от ЗДвП,е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200лв.(двеста лева),като законосъобразно.

ОТМЕНЯ частично  наказателно постановление №19-3394-000083 от 05.07.2019г.на Началника на РУ на МВР-Албена,в ЧАСТТА,с която за констатирано на 21.05.2019г.в 21,19ч.в в КК”Албена”,по платното за движение от хотел”Гергана” до кръстовището за дискотеката”Горски Цар”,Балчишка община,Д.ка област,при управление на лек автомобил марка „Шкода Октавия” с Рег.№***,административно нарушение на чл.123 ал.1т.3 от ЗДвП,на           Е.Т.Е. ЕГН**********,***,на основание чл.175ал.1т.5 от ЗДвП,е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 50лв.(петдесет лева),ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО НА УПРАВЛЕНИЕ НА МПС за срок от ЕДИН МЕСЕЦ,като незаконосъобразно.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Д. в четиринадесет дневен срок от съобщението му до страните.

 

 

                                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ :