№ 29
гр. гр. Карнобат, 04.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, III СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и трети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Димитър Т. Маринов
при участието на секретаря Дарина Б. Енева
като разгледа докладваното от Димитър Т. Маринов Административно
наказателно дело № 20212130200166 по описа за 2021 година
Производството по настоящото дело е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН ,
като е образувано по повод подадената жалба от Д. М. М. против наказателно
постановление № *** на Началник РУ към ОДМВР Бургас РУ Карнобат
с което на същият жалбоподател за извършени от него две адм.
нарушения на ЗДвП , са му наложени и съответни адм. наказания , както
следва : 1. за нарушение на разпоредбата на чл. 5 ал.3 т.2 от ЗДвП на
основание чл. 177 ал.1т. 4 предл. първо от ЗДвП му е наложено
административно наказание – глоба в размер на 100 лв. и 2. за нарушение на
разпоредбата на чл. 147 ал.1 от ЗДвП на основание чл. 181 т.1 от ЗДвП му е
наложено адм. наказания - глоба в размер на 50 лв..
Жалбоподателят Д.М. с настоящата си жалба оспорва горепосоченото
наказателно постановление само в частта му с която за извършеното от него
адм. нарушение на чл. 5 ал.3 т.2 от ЗДвП му наложено съответното адм.
наказание на основание чл. 177 ал.1 т.4 предл. 1 от ЗДвП – глоба в размер на
100 лв. , тъй като е останал недоволен от същото наложено му
административно наказание , като същият в жалбата си оспорва, , че е
извършил горепосоченото административно нарушение за което му е
1
наложено и съответното горепосочено административно наказание с
горепосоченото наказателно постановление . Същият твърди в жалбата си ,
че издадения срещу него АУАН и процесното издадено въз основа на него
НП са издадени при нарушение на материалния закон - ЗДвП , като не се
посочват същите нарушения на материалния закон , вследствие на което
същото процесно наказателно постановление се явявало незаконосъобразно
поради това , че не е извършил същото вменено му адм. нарушение , като
затова моли да бъде отменено обжалваното от него наказателно
постановление само в тази му част.
В съдебно заседание жалбоподателят посочен по- горе редовно
призован се явява лично , като посочва , че поддържа жалбата си изцяло
относно приписваното му и обжалвано адм. нарушение посочено по- горе и
моли съдът да отмени процесното наказателното постановление в тази му
обжалвана част .
За административнонаказващия орган редовно призован не се явява
негов законен или процесуален представител в съдебно заседание , като
същият не взема становище по така подадената срещу издаденото
наказателно постановление частична жалба.
След поотделната и съвкупна преценка на събраните по време на
съдебното следствие доказателства, съдът приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Частично обжалваното от жалбоподателя Д.М. наказателно
постановление № *** на Началник РУ към ОДМВР Бургас РУ Карнобат е
издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение
серия GA № *** година , който АУАН констатира за процесното извършено
административно нарушение от жалбоподателя на дата 09.02.2021 година
които се изразява в следното , че на горепосочената дата около 07.50 часа в
Община Карнобат на ПП I- 6 км. 449 по посока на движение от гр. Сливен
към град Айтос жалбоподателят в качеството му на водач на МПС
управлявал собствения си лек автомобил Опел Кадет с рег. № *** като е
извършил следното адм. нарушение - управлявал същото негово МПС ,
което е спряно от движение , като с това си деяние е извършил адм.
нарушение на разпоредбата на чл. 5 ал.3 т.2 от ЗДвП за което на основание
2
чл. 177 ал.1 т.4 предл. първо от ЗДвП му е наложено административно
наказание – глоба в размер на 100 лв..
Жалбоподателят в жалбата си отрича , че е извършил горепосоченото
адм. нарушение и моли съдът да отмени наказателното постановление само
в тази му обжалвана част , като оспорва по този начин, че е извършил същото
адм. нарушение .
Видно от показанията на разпитаните в съдебно заседание
свидетели Г.Г. и М.В. , които двама свидетели се явяват единствените
свидетели - очевидци на станалото е че същите твърдят, че при извършена от
тях проверка на автомобила управляван от жалбоподателя те установили , че
жалбоподателя извършил горепосоченото процесно адм. нарушение тъй
като той е управлявал собственото си МПС , което е било спряно от
движение , като това те установили , чрез две извършени проверки и затова са
му съставили респ. първият свидетел му е съставил съответния АУАН въз
основа на което е издадено и процесното наказателно постановление. Същите
свидетелстват категорично , че по този начин въз основа на направените от
тях две справки , те установили извършването от страна на жалбоподателя на
процесното адм. нарушение. . Съдът обаче не кредитира тези показания на
свидетелите като достоверни тъй като същите макар да са единствените
свидетели очевидци на извършеното деяние от жалбоподателя , същите техни
проверки и респ. показания за това , какво адм. нарушение е извършил
жалбоподателят се отричат категорично от единственото релеватно
доказателство по делото , а именно представеното по делото писмо с рег. №
769 р- 13181 от 17.08.2021 г. издадено от Началник Сектор Пътна полиция
при ОДМВР Бургас , което сочи на друга различна фактическа обстановка по
делото, а именно , че още на дата 28.03.2021 г. след извършването на
законната проверка на процесното МПС на жалбоподателя служителите от
гр. РОППСС при сектор Пътна Полиция при ОДМВР Бургас е следвало да
премахнат наложеното ограничение на същото МПС и да го пуснат в
движение , което не е станало по тяхна вина , но на същия ден на проверката
е извършена служебна корекция и процесното МПС е пуснато в движение.
По този начин са събрани всички доказателства относно субективната
страна на реализираното от жалбоподателя деяние , тъй като той не е имал
вина за извършването му понеже не е съзнавал обществения характер на
3
деянието и неговите общественоопасни последици , чието настъпване не е
искал или не е допускал , тъй като вина за това са имали съответните органи
на Пътна Полиция при ОДМВР Бургас . Тука следва да се посочи , че по този
начин жалбоподателят не е извършил горепосоченото адм. нарушения при
форма на вината му- пряк умисъл тъй като той не може да го извърши
обективно при форма на вината му непредпазливост .
Съгласно разпоредбата на чл. 84 от ЗАНН в настоящото производство
пред съда за разглеждането на настоящата жалба срещу процесното
наказателно постановление се прилагат се прилагат разпоредбите на НПК .
Съгласно пък разпоредбата на чл. 6 от ЗАНН адм. нарушение е това деяние /
действие или бездействие / което нарушава установения ред на държавно
управление , извършено е виновно и е обявено за наказуемо с
административно наказание , налагано по адм. ред. Следователно за да бъде
обективно извършеното от жалбоподателя адм. нарушение , то трябва да бъде
виновно , като съгласно чл. 11 от ЗАНН за вината са приложими
разпоредбите на общата част на НК , като в случая деянието на
жалбоподателя следва да бъде умишлено с оглед ограничителната разпоредба
на чл. 7 ал.2 от ЗАНН.Тъй като по делото се събраха само доказателства, че
жалбоподателя е извършил деянието си неумишлено респ. при липса на вина
затова , то съдът намира, че спрямо него напълно неправилно адм.
наказващия орган е осъществил адм. наказателното производство по смисъла
на ЗАНН и ЗдВП и напълно незаконосъобразно му е наложил и съответното
адм. наказание, тъй като по делото се събраха категорични доказателства
оневиняващи жалбоподателя в извършването на процесното деяние.
С оглед на гореизложеното съдът намира, че напълно
незаконосъобразно на същият жалбоподател му е наложено административно
наказание за същото приписвано му за извършено от него процесно
административно нарушение и поради това наказателното постановление се
явява изцяло незаконосъобразно в обжалваната му част и като такова следва
да бъде отменено изцяло в същата част.По отношение на останалата част на
наказателното постановление респ. по отношение на другото му наложено
адм. наказание по чл. 181 т.1 от ЗДвП – глоба в размер на 50 лв. затова , че е
нарушил разпоредбата на чл. 147 ал.1 от ЗДвП – че не е представил
управляваното от него МПС на задължителния му технически преглед , съдът
4
намира , че не следва да се произнася , тъй като същото адм. нарушение не е
обжалвано и в тази му част същото наказателно постановление е влязло вече в
законна сила.
Мотивиран от гореизложеното Карнобатският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № *** на Началник РУ към
ОДМВР Бургас РУ Карнобат което е издадено срещу Д. М. М. с ЕГН
********** с адрес град Карнобат ул. Б. № *** – САМО в обжалваната
му част с което за извършено от Д.М. адм. нарушение на разпоредбата на
чл. 5 ал.3 т.2 от ЗДвП му е наложено и съответното на основание чл. 177
ал.1т. 4 предл. първо от ЗДвП административно наказание – глоба в размер
на 100 лв., като незаконосъобразно .
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред
Административен съд Бургас в 14 дневен срок, считано от съобщаването му
на страните.
Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________
5