О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1141/16.7.2020г.
гр.
Пловдив, 16.07.2020 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПЛОВДИВ, ІІ състав, в закрито заседание на шестнадесети юли през две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИЧО ДИЧЕВ
като разгледа докладваното от
съдия ДИЧЕВ административно дело № 1639 по описа за 2020 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производство по жалба на И.С.З. ***, ЕГН **********,
против „мълчалив отказ на НЗОК да
удовлетвори искане от 21.06.2018 г. на г-н И.С.З. за възстановяване на
стойността на средствата за проведеното му в чужбина лечение, която се покрива
от бюджета на НЗОК при лечение в страната“. Административното производство е започнало по
идентично искане, отправено „ДО НЗОК ГР.СОФИЯ“.
Административен съд – Пловдив, 2-ри състав, намира
така подадената жалба недопустима. Подаденото заявление е до НЗОК /ЮЛ, което не е административен
орган/, а не до компетентния да се произнесе административен орган, като в
същото време подаденото заявление е и нередовно,
тъй като същото следва да е образец,
утвърден от управителя на НЗОК и придружено от съответните изискуеми документи,
при което след евентуално оставяне без движение при евентуално неотстраняване
на нередовностите, същото би следвало да бъде
прекратено, а ако същите бъдат отстранени следва да бъде разгледано от
съответния компетентен орган. От друга
страна жалбата е насочена срещу „мълчалив отказ на НЗОК“, какъвто отказ не може
да бъде формиран по дефиниция, тъй като НЗОК е ЮЛ, а не административен
орган, което от своя страна означава, че
жалбата няма и предмет. Мълчалив отказ е
непроизнасянето в срок да се издаде акт – чл.58, ал.1 от АПК. За да се формира
такъв отказ е необходимо да е налице редовно подадено заявление и до
компетентен орган. В случая нито едно от тези две условия не е изпълнено, следователно
не е налице формиран мълчалив отказ по отправеното искане „ДО НЗОК ГР.СОФИЯ“. Мълчалив отказ по искане до некомпетентен
орган, както и до ЮЛ, което не е административен орган, както е в случая, не
може да има, а срокът за произнасяне по чл.58 тече само при валидно възникнало
задължение за произнасяне. Некомпетентният орган, съответно ЮЛ, което не е
административен орган, няма такова задължение, а единствено е длъжен/длъжно да
изпрати преписката на съответния компетентен орган – така в чл.31, ал.2 от АПК.
При така изложеното недопустимата жалба следва да
бъде оставена без разглеждане, а производството по делото следва да бъде
прекратено. Делото следва да се изпрати като преписка на компетентния орган –
Директора на НЗОК – София за произнасяне по подаденото заявление.
Мотивиран
от горното, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалбата
на И.С.З. ***, ЕГН **********, против „мълчалив отказ на НЗОК да удовлетвори
искане от 21.06.2018 г. на г-н И.С.З. за възстановяване на стойността на
средствата за проведеното му в чужбина лечение, която се покрива от бюджета на
НЗОК при лечение в страната“.
ПРЕКРАТЯВА производството
по адм.д. № 1639/ 2020 г. по описа на Административен
съд – Пловдив.
ИЗПРАЩА делото като преписка
на Директора на НЗОК – София за произнасяне по подаденото заявление.
ОСЪЖДА И.С.З.
***, ЕГН **********, да заплати на НЗОК – София разноски за осъществената юрисконсултска защита в размер на 200 лв. за две
инстанции.
Определението
подлежи
на обжалване с частна жалба пред ВАС в 7-дневен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: