Определение по дело №1910/2024 на Административен съд - Варна

Производството е образувано "възражение" към уведомление № АУ 104796оОД-0210Д от дата 22.07.2024 г. изпратено от зам. кмет на Община Варна до съда, с автори Б. Х. Б. М., А. Н. И., Н. А. Б. и В. Г. И., в качеството му на домоуправител. Възражението е адресирано до Р. О. О. Варна и касае ПУП, ПРЗ и РУО.

С разпореждане № 8960/11.09.2024 г. производството по делото беше оставено без движение с конкретни указания.

С молба с.д. 13218/24.09.2024 г. В. Г. И., А. Н. И. и Б. Х. Б. М. заявяват, че поддържат подаденото възражение, което следва да се счита за жалба срещу Заповед № Г-107/11.07.2024 г. на зам. кмет на Община Варна, с която е одобрен ПУП -ПРЗ и РУП за УПИ ХІІІ-906, "за жил. стр." ([ПИ]( кв.70, по плана на 8-ми м.р., гр. Варна, [улица], представляващ изменение на Регулационен план, одобрен със Заповед №Р-147/13.05.1999 г. на Кмет на община Варна, така както е показано с черен, червен, син и зелен цвят в графичната част, представляваща неразделна част от заповедта.

Съдът намира, че към настоящия момент все още не е разрешен въпросът относно допустимостта на жалбата с оглед разпоредбата на чл.131, ал.2 от ЗУТ. Горното налага насрочване на открито съдебно заседание, в което да бъдат разгледани въпросите относно допустимостта на жалбата.

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ :

КОНСТИТУИРА страните по адм.д. №1910/2024 г. – жалбоподатели В. Г. И., А. Н. И. и Б. Х. Б. М. ответник зам. кмет на Община Варна; заинтересовани страни С. И. М. и М. И. М..

НАЗНАЧАВА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА, по която вещото лице след запознаване с материалите по делото и относимата техническа документация, находяща се в районната и общинска администрация, да отговори на следните въпроси:

1. [ПИ], в който жалбоподателите притежават вещни права, предмет ли е на плана одобрен с процесната Заповед № Г-107/11.07.2024 г. на зам. кмет на Община Варна?

2. Съществувало ли е свързано застрояване между сградата построена в [ПИ] и тази построена в [ПИ] по предходния ПУП и създава ли се тепърва свързано застрояване между двете сгради, по смисъла на чл.131, ал.2 т.2 от ЗУТ?

3. С оспорената заповед допускат ли се намалени разстояния между [ПИ] и [ПИ]?

4. С оспорената заповед променя ли се предназначението на [ПИ]?

5. С оспорената заповед въвеждат ли се ограничения в режима на застрояване и ползване за [ПИ]?

ОПРЕДЕЛЯ ПЪРВОНАЧАЛЕН ДЕПОЗИТ за вещо лице в размер на 300 /триста/ лева, вносим от жалбоподателите в 7-дневен срок от получаване на съобщението, по сметка на А. съд – Варна за вещи лица: УНИКРЕДИТ БУЛБАНК IBAN: BG 04 UNCR 96603346293513, с представяне на доказателства за внасянето му от страните в същия срок.

Вещото лице ще бъде определено в закрито заседание, респ., уведомено за изготвяне на заключението, след представяне по делото на доказателства за внесен депозит.

ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да представи заключението си най-късно една седмица преди съдебното заседание ведно със Справка-декларация по чл.33 от Наредба № 3/30.11.2012г. на Министъра на правосъдието за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица, обн. ДВ., бр. 98/11.12.2012г.

УКАЗВА на жалбоподателите, че е тяхна доказателствената тежест да установят правен интерес от оспорването, поради което при непредставяне на доказателства за внесен депозит в посочения срок, експертизата ще бъде заличена, съответно жалбата оставена без разглеждане, поради липса на правен интерес от оспорването, на осн. чл.159 т.4 от АПК.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в 3 - дневен срок от поучаване на съобщението, ведно с препис от настоящото определение, да посочат допълнителни въпроси към съдебно – техническата експертиза, които да са свързани само с преценка допустимостта на жалбата.

При допускане на поставените въпроси, ще бъде определен допълнителен депозит.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание относно допустимостта на жалбата на 02.12.2024 г. от 10,20 часа за когато да се призоват страните.