Р Е Ш Е Н И Е
№ 767/24.04.2023 г.
гр.
Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, XХХІ КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на 27.03.2023 г. в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА
МИХАИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЪР КАСАБОВ
СВЕТОМИР БАБАКОВ
при участието на секретаря Р.
П. и при участието на прокурора Мария Тодорова като разгледа дело номер 594 по описа за 2023 година докладвано от съдия Светомир Бабаков, и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на Глава Дванадесета от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН.
Делото е образувано по
касационна жалба на ТД на НАП Пловдив против решение № 2348/15.12.2022 по АНД №
20225330205194/2022 г. на ПРС, 22 н.с., с което е отменено НП № 650876-F472323/28.07.2022
г. на Директора на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП Пловдив, с което на „АРТ
ПЕЙНТ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Равнища“ № 21 на основание чл. 179, ал.
1 от ЗДДС е наложена „имуществена санкция“ в размер на 500 /петстотин/ лева за
извършено нарушение на чл. 125, ал. 5 във вр. с чл. 125, ал. 1 от ЗДДС.
Касационният жалбоподател оспорва решението на
първоинстанционния съд, като счита, че не е приложен правилно материалния
закон. В тази връзка се посочва, че РС неправилно е приел че
неподаването на справка-декларация и отчетни регистри по ЗДДС за един данъчен
период осъществява състав на едно единно нарушение, в която връзка са изложени
конкретни съображения. Моли да бъде отменено решението на РС Пловдив и вместо
него да се постанови ново, с което да бъде потвърдено НП. Претендира се
присъждане на юрисконсултско възнаграждение
В съдебно заседание, касаторът не се представлява.
Ответникът по касационната жалба „АРТ ПЕЙНТ“ ЕООД не изпраща
представител.
Прокурор при Окръжна прокуратура Пловдив дава заключение че
решението на Районен съд - Пловдив следва да се потвърди като правилно и
законосъобразно.
Административен съд Пловдив, след като прецени допустимостта
и основателността на подадената жалба с оглед наведените в нея касационни
основания, приема следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна в
законоустановения 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество съгласно чл. 218 от АПК същата се явява неоснователна.
Районен съд Пловдив е установил, че при
извършена служебна проверка в ТД на НАП Пловдив на 15.11.2018 г. се
установи, че дружеството, регистрирано по ЗДДС лице, не е спазило установения
от Закона срок за подаване на справка декларация по смисъла на чл.125 от ЗДДС в
ТД на НАП Пловдив за данъчен период: 01.10.-31.10.2018 г. до 14.11.2018 г. включително.
Справка-декларацията по чл.125 от ЗДДС не е подадена в ТД на НАП гр.Пловдив към
момента на съставяне на АУАН.
За
да отмени атакуваното пред него НП районният съд е приел, че при издаване на
АУАН и НП са допуснати съществени процесуални нарушения, свързани с прилагане
на разпоредбата на чл. 18 ЗАНН. По отношение на вмененото нарушение по чл. 125,
ал. 5 от ЗДДС съдебния състав е приел, че се касае за съставно нарушение,
съдържащо две форми на едно изпълнително деяние – задължение да подаде справка-
декларация и отчетни регистри, при което няма кумулативни деяния, наказуеми
поотделно, а е налице състав на едно и също изпълнително деяние, изразено чрез
две форми на едно и също противоправно бездействие. По тези съображение е
приел, че е налице нарушение на разпоредбата на чл. 18 ЗАНН, който не предвижда
възможност за едно и също нарушение да се налагат две отделни административни
наказания. В съдебното решение е посочено, че при извършена проверка е
установил, че е образувано друго административно наказателно производство №
5173/2022 по описа на ПРС, имащо за предмет издадени АУАН и НП, с които същия
обект е наказан за неподаване на отчетни регистри за същия данъчен период –
01.10.2018 г. – 31.10.2018 г. В тази връзка е направен извод, че
административно – наказателната отговорност на наказания субект е
незаконосъобразно мултиплицирана, като за едно и също нарушение, макар и в две
алтернативни форми на изпълнителното деяние, са му наложени две отделни
санкции, в две отделни производства. Прието е съществено нарушение на
материалния закон и по-конкретно императивната норма на чл. 18 от ЗАНН,
съгласно която за едно нарушение се налага едно наказание.
Решението на РС Пловдив е валидно, допустимо, и правилно.
При
постановяване на решението си въззивният съд подробно е изследвал спорните
въпроси. В мотивите на оспореното решение е даден отговор на всеки един от
доводите на касатора и тези правни изводи на РС се споделят от настоящата
инстанция.
В настоящия казус е бил неправилно приложен закона, тъй като
за едно нарушение са наложени две наказания – едно за неподаване на
справка-декларация, и едно за неподаване информация в отчетните регистри.
Ответникът не е изпълнил само едно свое задължение, а именно да подаде справка-декларация
за периода или само информация за отчетните регистри за месец октомври 2018 г.
до 14.11.2018 г. Това е едно задължение, тъй като практически няма как да се
подаде само справка-декларация за периода или само информация за отчетните
регистри. В чл. 125, ал. 3 от ЗДДС законът изрично сочи, че двете действия се
извършват заедно. В процесния казус, като е разделил на две вмененото
нарушение, актосъставителя, както и наказващия орган неправилно са приложили
закона. На практика едно и също нарушение е санкционирано два пъти.
Ето защо, като е отменил атакуваното пред него наказателно
постановление, районният съд е постановил един правилен съдебен акт, който
следва да бъде оставен в сила.
Водим от изложеното и на основание чл. 221,
ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд гр. Пловдив, XХХІ – състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА решение № 2348/15.12.2022 по АНД №
20225330205194/2022 г. на ПРС, 22 н.с.
РЕШЕНИЕТО е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.