Номер 131718.09.2020 г.Град Бургас
Районен съд – БургасLIII състав
На 18.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:МАРИНА И. МАВРОДИЕВА
Секретар:МИЛИЦА Т. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИНА И. МАВРОДИЕВА Частно
наказателно дело № 20202120203812 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.64, ал.1 от НПК и е образувано по искане на
прокурор при БРП за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража“ по
отношение на обвиняемия Б. Л. И. , ЕГН: ********** по досъдебно производство № ЗМ
176/2020г. по описа на 01 РУ Бургас, пр.пр. № 3241/2020г. по описа на БРП, пор. №
1337/2020г. на БРП.
В съдебно заседание прокурорът поддържа искането като счита, че същото следва да
бъде уважено, тъй като са налице всички изискуеми предпоставки по чл.64 НПК.
Защитникът на обвиняемия, упълномощен на досъдебното производство въпреки
многократните опити не беше открит за призоваване за датата и часа на съдебно заседание.
Служебният защитник адв. Арабова счита искането на БРП за неоснователно като моли да
бъде взета по-лека мярка за неотклонение.
Обвиняемият Иванов моли за по-лека МНО, домашен арест, за да се грижи за детето
си.
Съдът, като разгледа така постъпилото по реда на чл. 64, ал. 1 от НПК искане, както и
като взе предвид становищата на страните и след като се запозна с материалите по
досъдебно производство № ЗМ 176/2020г. по описа на 01 РУ Бургас, пр.пр. № 3241/2020г. по
описа на БРП, пор. № 1337/2020г. на БРП и съобрази разпоредбите на закона, намира
следното:
Досъдебното производство е образувано на 30.06.2020г., на основание чл.212, ал.1
НПК, с постановление на прокурор, за извършено престъпление по смисъла на чл. 194, ал.1
НК.
С Постановление от 16.09.2020г. като обвиняем е привлечен Б. Л. И. , ЕГН: **********
(л.49) за това, че на 09.03.2020г. от междуетажно пространство на жилищна сграда,
1
находяща се в гр. Бургас, ул. „ А.С** № 59, отнел чужди движими вещи- детска количка,
марка „ Lovely”, на стойност 83, 00 лева (осемдесет и три лева), от владението на Е.А.П. без
нейно съгласие, с намерение противозаконно да я присвои, като деянието е извършено в
условията на повторност в немаловажни случаи- престъпление по чл. 195, ал.1, т.7 вр. чл.
194, ал.1 вр. чл. 28, ал.1 НК.
Първата предпоставка за вземане на МНО „Задържане под стража“ е да е налице
привличане на обвиняем за престъпление, за което законът предвижда наказание лишаване
от свобода или друго по-тежко наказание. Преценката, която дължи съдът е чисто формална,
като се ограничава до това да провери дали санкцията, предвидена за престъплението, за
което е привлечен обвиняемият, предвижда наказание лишаване от свобода или по-тежко
наказание. В конкретния случай предвиденото наказание за престъпленията по обвиненията
са лишаване от свобода за срок от една до десет години, поради което първата изискуема
предпоставка за взимане на МНО „Задържане под стража“ е налице.
Втората задължителна предпоставка, която е визирана в разпоредбата на чл.63, ал.1
НПК и за която съдът в производството по чл. 64 и сл. НПК следи, е наличието на
„обосновано предположение“, че обвиняемият е съпричастен към престъплението, в което е
обвинен.
Към настоящия момент са събрани доказателства и доказателствени средства протоколи
за разпити на свидетели – Е.П.. 28; Г.С. л. 29; техническа експертиза л. 33-36, протокол за
доброволно предаване л. 24, оценъчна експертиза, от които съдът намира, че може да се
направи извод за съпричастност на обвиняемия към престъплението, за което му е
повдигнато обвинение и е налице «обосновано подозрение». Степента на доказване на
предположението, като предпоставка за задържане, в началната фаза на процеса, е
значително по-ниска от същата, необходима на прокурора да състави обвинителен акт или
на съда да постанови осъдителна присъда.
На следващо място съдът следва да се установи една от алтернативно предвидените
предпоставки, за да вземе мярка за неотклонение задържане под стража – да е налице
опасност от укриване или извършване на престъпление като двете предпоставки са дадени в
условията на алтернативност.
По отношение на обвиняемия съдът намира, че от събраните по делото доказателства
не може да се приеме, че е оборена презумпцията на чл. 63, ал. 2 НПК и е налице опасност
от извършване на престъпление. В този смисъл по делото са налични доказателства, от
които би могъл да се направи извод, че обвиняемият може да извърши престъпление, такива
доказателства представи прокурорът и в хода на съдебното следствие. В същото време обаче
съдът намира, че не може да се направи обоснован извод за това, че обвиняемият може да се
укрие, същият има установен адрес, на който е бил намерен, съдейства на разследването,
има дете, за което се грижи. В съдебно заседание прокурорът посочи, че действително от
разследването е установено, че обвиняемият има дете, за което би могло да полагат грижи
2
компетентните за това органи в случай, че обвиняемият не може да се грижи за него. Вярно
е, че предпоставките да се укрие или да извърши престъпление са алтернативни, но съдът
намира, че мярката за неотклонение не може да се превръща в начин за предварително
изпълнение на невлязла в сила присъда. В случая по делото са извършени процесуално-
следствени действия, обосноваващи съпричастност на обвиняемия към престъплението, за
което е привлечен като обвиняем, предметът на престъплението е върнат от обвиняемия,
същият напълно съдейства на разследването, намерен е на известния по делото адрес. В
случая този състав намира, че адекватна мярка за неотклонение е „домашен арест“, която от
една страна ще ограничи възможността обвиняемият да извърши престъпление и ще осигури
участието му в досъдебното производство, а от друга ще се даде възможност на обвиняемия
да полага грижи за своето дете.
С оглед изложеното, този съдебен състав намира, че искането по чл. 64, ал. 1 НПК на
представителя на БРП, се явява неоснователно за вземане на най-тежка мярка за
неотклонение „задържане под стража“ и следва да се вземе мярка за неотклонение „домашен
арест“.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на БРП за вземане спрямо Б. Л. И. , ЕГН:
********** – обвиняем по досъдебно производство № ЗМ 176/2020г. по описа на 01 РУ
Бургас, пр.пр. № 3241/2020г. по описа на БРП, пор. № 1337/2020г. на БРП, на МЯРКА ЗА
НЕОТКЛОНЕНИЕ „задържане под стража”.
ВЗЕМА спрямо Б. Л. И. , ЕГН: ********** – обвиняем по досъдебно производство №
ЗМ 176/2020г. по описа на 01 РУ Бургас, пр.пр. № 3241/2020г. по описа на БРП, пор. №
1337/2020г. на БРП, МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ „домашен арест“, която да се изпълнява
на адрес гр. Бургас, ж. к „Славейков“, **, вх.**, ет.**, ап.**
На основание чл. 263, ал.1, т.3; чл. 268; чл. 270 и чл. 274 от Закона за изпълнение на
наказанията и задържането под стража ПОСТАНОВЯВА електронно наблюдение на Б. Л. И.
, ЕГН: **********, обвиняем по досъдебно производство № ЗМ 176/2020г. по описа на 01
РУ Бургас, пр.пр. № 3241/2020г. по описа на БРП, пор. № 1337/2020г. на БРП по отношение
на наложената му мярка за неотклонение „ДОМАШЕН АРЕСТ“, който да се осъществява на
адрес гр. Бургас, ж. к „Славейков“, **, вх.**, ет.**, ап.**
На осн. чл. 64, ал. 5 от НПК настоящото определение подлежи на незабавно
изпълнение.
Заверен препис да се връчи на органа на досъдебното производство с оглед
незабавното му изпълнение.
3
Заверен препис да се изпрати на “Следствения Арест” към Затвора – гр.Бургас.
На осн. чл. 64, ал.6 от НПК настоящото определение подлежи на обжалване или
протестиране с частна жалба или частен протест пред БОС в тридневен срок от днес, като в
случай на жалба или протест, делото ще се гледа пред БОС на 24.09.2020 г. от 14.30ч.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4