№ 380
гр. София, 23.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Г.К.
при участието на секретаря Й.Д.
като разгледа докладваното от Г.К. Административно наказателно дело №
20221110207406 по описа за 2022 година
Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 23.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски районен съд – Наказателно отделение, I – ви състав , в
публично съдебно заседание, проведено на двадесет и пети октомври през две
хиляди двадесет и втора година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Г.К.
и при участието на секретаря Й.Д. като разгледа докладваното от съдията
1
НАХД № 7406 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда чл. 59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Обжалвано е наказателно постановление № 21-4332-012382 от
22.06.2021 г., издадено от началника на група в отдел „Пътна полиция” –
СДВР на Й. Н. Й. му е наложена глоба в размер на 200 лева за нарушение на
чл. 25, ал. 1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП).
В жалбата се правят оплаквания за необоснованост и
незаконосъобразност на наказателното постановление, поради което се иска
цялостната отмяна на атакуваното НП.
В съдебно заседание пред настоящата инстанция, жалбоподателят,
редовно призован, не се явява, не се представлява и не изразява становище по
делото.
Административно-наказващият орган, редовно призован, не се явява, не
се представлява и не изразява становище по делото.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства и
съображенията на страните, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок от надлежна страна.
На 06.04.2021 г. на жалбоподателя е съставен акт за установяване на
административно нарушение (АУАН) за това, че на същата дата, около 14:15
часа, в гр. София, на ул. Дамян Груев, с посока на движение от бул. Христо
Ботев към ул. Димитър Трайкович, и пред номер 11 А, управлява лек
автомобил Ауди А4 Авант с рег. номер СС *** АМ, като при маневра
навлизане в реда на паркирани коли, става причина и участник в ПТП с
паркирания от ляво лек автомобил Мерцедес ЦЛК 430, с рег. номер СВ ***
НА – нарушение на чл. 25, ал. 1 от ЗДвП.
Въз основа на така съставения акт е било издадено и атакуваното
наказателно постановление, с което при идентичност на описанието на
нарушението и правната му квалификация, на основание чл. 53 от ЗАНН
жалбоподателя е наложена глоба в размер на 200 лева за нарушение на чл. 25,
ал. 2 от Закона за движение по пътищата.
2
Преди да се занимае с анализа на доказателствената съвкупност събрана
по делото, съдът намира за необходимо да подчертае категорично, че
фактическите констатации, до които са достигнали контролните органи, както
в АУАН, така и НП, не се ползват с никаква презумптивна доказателствена
сила. Тези констатации (в АУАН и НП), подлежат на доказване с всички
допустими гласни, писмени и веществени доказателства и доказателствени
средства и това следва най-малкото от конституционно установения принцип
на презумпцията за невиновност.
Съдът намира, че приетите в АУАН, респ. НП фактически положения
се установяват от наличната доказателствена съвкупност: свидетелските
показания и писмените доказателства по делото. От показанията на свидетеля
Л. Й., както и от писмените доказателства на л. 8-16, л. 18-19 и л. 33-35 от
делото, се установяват времето и мястото на ПТП, участниците в него,
механизма на ПТП, както и причинените щети. Посочените доказателствени
източници са еднопосочни, непротиворечиви и кореспондиращи помежду си,
поради което съдът ги кредитира като достоверни. Впрочем следва да се
отбележи, че спорът по делото не е по фактите, а по правилното приложение
на материалния закон.
С оглед на приетото за установено от фактическа страна, съдът намира
от правна страна следното:
При съставянето на акта за констатиране на нарушението и при
издаване на наказателното постановление (НП) не са допуснати нарушения на
процесуалните правила, посочени в чл. 36-46 и чл. 52-58 от ЗАНН. АУАН и
НП са издадени в рамките на сроковете, предвидени в чл. 34 от ЗАНН.
При правилно установена фактическа обстановка, контролните органи –
както актосъставителят, така и АНО са приложили неправилно материалния
закон.
От доказателствата по делото се установи, че автомобилът на
жалбоподателя е опитал да паркира и е засегнал автомобил, който не се е
движел, а е бил паркиран. Възведената като нарушена разпоредба на чл. 25,
ал. 1 от ЗДвП, вменява задължение на водачите, когато извършват някаква
маневра, да я съобразят с другите участници в движението, които се движат
след него, пред него, или минават покрай него. Тази разпоредба обаче, не е
приложима, тогава, когато водачът се движи и покрай него няма движещи се
3
превозни средства. Когато в такава ситуация, като процесната възникне ПТП,
се поставя въпроса за това дали водачът е контролирал непрекъснато
превозното средство или не. Именно това не е било съобразено от
контролните органи в процесната ситуация, което е довело до неправилно
приложение на материалния закон. В случая съдът не може да компенсира
този недостатък и да приложи закон за по-леко наказуемо нарушение, тъй
като съществено се изменя обстоятелствената част на обвинението, което е
това е недопустимо (по арг. от чл. 63, ал. 7, т. 1 от ЗАНН), поради което
атакуваното НП следва да бъде отменено.
При този изход на делото останалите оплаквания на жалбоподателя не
следва да бъдат обсъждани.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, Софийски
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА наказателно постановление № 21-4332-012382 от
22.06.2021 г., издадено от началника на група в отдел „Пътна полиция” –
СДВР на Й. Н. Й. му е наложена глоба в размер на 200 лева за нарушение на
чл. 25, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София-
град в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4