Определение по дело №174/2018 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 225
Дата: 12 март 2018 г. (в сила от 3 август 2018 г.)
Съдия: Уляна Куманова Савакова
Дело: 20183100200174
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 12 февруари 2018 г.

Съдържание на акта

П Р О Т О К О Л 

 

    225/12.3.2018г.             гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,                                Наказателно отделение

На дванадесети март                                 Две хиляди и осемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: УЛЯНА САВАКОВА

                                                      СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: Е.М.

                                                                                                         Я.М.

 

                                              

Секретар: Е. КОЛЕВА

Прокурор: РОСИЦА ГЕОРГИЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

ЧНД № 174 по описа за 2018 г.

На именното повикване в 10.30 часа се явиха:

 

ОСЪДЕНИЯТ З.А.Я., редовно призован, доведен от Затвора - Варна, се явява лично.

 

В залата се явява определения от ВАК за служебен защитник адв. М.Н.Н..

СЪДЪТ намира, че на осъденото лице следва да бъде назначен служебен защитник, тъй като същият е в Затвора - Варна и няма възможност да си осигури такъв, поради което и на основание чл. 94, ал.1 от НПК,

 

О П Р Е Д Е Л И

 

НАЗНАЧАВА на осъденото лице З.А.Я. за служебен защитник адв. М.Н.Н.,***.

 

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.  

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНИЯТ: Зная защо съм тук. Получих искането на прокурора.

СЪДЪТ счита, че не съществуват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

 

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението.

АДВ. Н.: Запознах се с материалите по делото.

 

Съдът докладва изискани  и постъпили по делото справка за съдимост, ведно с бюлетините към тях, определения за групиране на наказания по предходни присъди, както и справка от Затвора – Варна.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат и приобщят писмените доказателства по делото.

АДВ. Н.: Да се приемат и приобщят.

Съдът намира представените писмени доказателства за относими към предмета на делото, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото: справка за съдимост за осъденото лице, ведно с копия от бюлетини за съдимост; справка за периода на изтърпяване на наказанието от Затвора – Варна.

 

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства.

АДВ. Н.: Нямаме нови доказателства.

ОСЪДЕНИЯТ: Няма да соча нови доказателства.

 

СЪДЪТ, с оглед процесуалното поведение на страните, дава ход на делото

ПО СЪЩЕСТВО

 

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, уважаеми съдебни заседатели, поддържам така внесеното във ВОС предложение от ВОП за групиране на наложените наказания по влезлите в сила присъди на осъдения З.А.Я. по НОХД № 703/2015 г. на ВОС, касаещо престъпление по чл. 199, ал. 1 от НК и присъда по НОХД № 3245/2015 г. по описа на РС - Варна, като деянията по тези присъди са извършени преди да е имало влязла в сила присъда за което и да е от тях и с оглед на което е налице основанието на чл. 25 от НК и е направено съответното предложение. Поддържам и искането за увеличаване на така наложеното общо наказание с 1 година и 6 месеца, като мотивите за това са, че по отношение на З.Я. са налице 15 влезли в сила осъдителни присъди за извършени тежки умишлени престъпления, което сочи на една по-висока степен на обществена опасност на деянията и дееца, тъй като очевидно за много кратък период от време налаганите наказания не са оказали превъзпитаващ и поправителен ефект, поради което поддържам предложението и в тази част. Увеличението е съобразено със законовото изискване да е до една втора. В случая най-тежкото наказание се явява пет години и шест месеца което е съобразено и затова не е поискано повече от две години, а една година и шест месеца смятам, че такова увеличение би било съответно на характеристичните данни на дееца.

 

АДВ. Н.: Уважаема госпожо председател, уважаеми съдебни заседатели, считам така направеното предложение на ВОП за групиране на наказанията е в интерес на осъденото лице. Считам, че са налице основанията за групиране на двете присъди по НОХД № 703/2015 г. на ВОС и по НОХД № 3245/2015 г. по описа на РС – Варна, като считам, че при групиране на тези две наказания е редно да бъде наложено по-високото. Считам, че не са налице основанията за увеличаване на така определеното общо наказание. Считам, че наложеното наказание по НОХД № 703/2015 г. е достатъчно тежко и в интерес на осъденото лице е не да търпи увеличаване на наказанието. Моля да уважите предложението на ВОП за групиране на така опредените наказания. Моля с определение да се произнесете.

 

ОСЪДЕНИЯТ: Нямам какво да кажа. Запознат съм с предложението. Оправдан съм, преквалифициран е члена и т. н., явявах се на дело, оправдан съм по чл. 199, вр. чл. 198. Намалено ми е един път, после пак София го връща и Апелативния съд на 02.11. пусна брат им от съдебна зала. Чакахме решение към два месеца. Съжалявам, че не го взех от шкафа си в затворническата килия, за да Ви го покажа, в името на народа. В момента имам 4 годишна присъда, която не я обжалвах, срока свършваше на 15 март. При мен постъпи на 15.01. това нещо на 02.11 бях на дело, решението е излязло на 15.01. при мен беше на 16 или 17.

 

 

Съдът, като взе предвид доказателствата по делото, както и изложеното от страните в днешно съдебно заседание, намери за установено следното:

 

Осъденото лице е З.А.Я., който е осъждан с множество присъди, отразени в бюлетина за съдимост от 1 до 13, като последната изтърпяна присъда с наказание лишаване от свобода е била изтърпяна преди предстоящите за групиране присъди на 12.02 2015 г. по НОХД № 1690/2010 г. на ВОС.

Настоящото съдебно производство е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, като е направено искане за групиране на последните две влезли в сила присъди по реда на чл. 25, вр. чл. 23 от НК. По делото е установено, че по НОХД № 703/2015 г. на ВОС, частично влязла в сила присъда от 31.07.2017 г. с решение на ВКС № 116 от посочената дата осъденото лице е бил признат за виновен за деяние извършено на 27.02.2015 г. по чл. 199, ал. 1, т. 4 от НК и му е било наложено наказание 5 години и 6 месеца лишаване от свобода при строг режим. Следващата подлежаща на групиране присъда е по НОХД № 3245/2015 г. на ВРС от 27.01.2016 г. влязла в сила, за деяние извършено на 03. и 04.03.2015 г. по чл. 196, ал. 1, т. 1 от НК, с която е бил осъден на 2 години лишаване от свобода при строг режим, което наказание е било изтърпяно до 07.01.2017 г.

Съдът, като взе предвид времето на влизане в сила на двете присъди, намери, че са налице основанията на чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23 от НК по отношение на посочените две присъди по НОХД № 703/2015 г. на ВОС и по НОХД № 3245/2015 г. на ВРС, тъй като деянието по НОХД № 703/2015 г. на ВОС е извършено непосредствено след изтърпяването на други присъди лишаване от свобода за такива деяния, а именно кражби и грабежи. Съответно предходните присъди до тези последни две са изтърпяни до 12.02.2015 г. и не подлежат на групиране.

Съдът счете, че следва да наложи най-тежкото общо наказание на основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23 от НК и да определи общо наказание наказанието по НОХД № 703/2015 г. на ВОС на 5 години и 6 месеца лишаване от свобода при строг режим.

Съдът зачита изтърпяването на наказанието лишаване от свобода по присъда по НОХД № 3245/2015 г. на ВРС, както и мярката за неотклонение „Задържане под стража“, взета по НОХД № 703/2015 г. на ВОС.

Отделно от това, съдът намери за законосъобразно да приложи и разпоредбата на чл. 24 от НК и да увеличи така определеното общо наказание с една година при строг режим, тъй като наложените наказания по настоящото дело са от един и същи вид. Отделно, осъденото лице е осъждано многократно за кражби и грабежи, представляващи опасен рецидив. Налагани са му многократни наказания лишаване от свобода, а деянието по НОХД № 703/2015 г. е извършено само 15 дни след изтърпяване на ефективно наказание лишаване от свобода, т. е. налице е завишена обществена опасност на дееца и еднородност на  наказанията, при което така определеното общо наказание по реда в чл. 25 от НК се явява несъразмерно ниско и несъответно на степента на обществена опасност на дееца и именно поради това, съдът счете, че следва да приложи и разпоредбата на чл. 24 от НК, като увеличи наказанието с една година лишаване от свобода при строг режим.

Предвид изложеното и на основание чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, Варненският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И:

 

На основание чл. 25, ал. 1 от НК, във вр. чл. 23, ал. 1 от НК ГРУПИРА наложените наказания на  З.А.Я., с ЕГН: ********** по НОХД № 703/2015 г. по описа на Окръжен съд - Варна и НОХД № 3245/2015 г. по описа на Районен съд - Варна, като ОПРЕДЕЛЯ най-тежкото измежду така наложените наказания, а именно лишаване от свобода за срок от 5 /пет/ години и 6 /шест/ месеца, което на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС (ДВ бр. 13 от 07.02.2017 г.) да бъде изтърпяно при строг режим.

ЗАЧИТА изтърпяното от наказанието лишаване от свобода по присъда по НОХД № 3245/2015 г. на ВРС, както и мярката за неотклонение „Задържане под стража“, взета по НОХД № 703/2015 г. на ВОС.

На основание чл. 24 от НК УВЕЛИЧАВА така определеното общо наказание с 1 /една/ година лишаване от свобода при строг режим.

 

Определението подлежи на обжалване и протест по реда на Глава ХХІ в 15 дневен срок от днес пред Апелативен съд – Варна.

 

След влизане на определението в сила, препис от същото да се изпрати на БС при РС - Варна.

 

         Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 10.52 ч.

 

 

                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                               СЪДEБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

 

                                                                                  2.

 

 

                                   СЕКРЕТАР: