№ 640
гр. Стара Загора, 11.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IV-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Велина Пенева
при участието на секретаря Тонка Т. Вълчева
като разгледа докладваното от Велина Пенева Гражданско дело №
20215530105210 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 103 - 257 от Гражданския процесуален
кодекс /ГПК/.
Предявен е иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във връзка с чл.
266 ЗЗД, по чл.422 ал.1 ГПК вр. с чл.92 ЗЗД и с правно основание чл. 422,
ал.1, т.2 ГПК във връзка с чл. 342, ал.1 ТЗ.
Ищецът изнася данни за сключени следните договори за предоставяне
на услуги:
1. Договор за мобилни услуги №*** от ***г., ведно с Декларация за
съгласие за подписване на документ/-и от непълнолетно лице.
Съгласно договора за мобилни услуги на клиента били предоставени
мобилен телефонен номер ********** и мобилен телефонен апарат „NOKIA
Lumia 520 Yellow“.
2. Договор за мобилни услуги №*** от *** г. Съгласно договора на
клиента бил предоставен мобилен номер **********.
3. Допълнително споразумение №*** от *** г. към договор за
мобилни/фиксирани услуги и Договор за лизинг от ***г. Съгласно
допълнителното споразумение за мобилен номер ********** влязъл в
сила нов абонаментен план (със стандартна месечна абонаментна такса
1
44.99 лв., с вкл. ДДС или 37.49 лв., без вкл. ДДС), а на клиента бил
предоставен мобилен телефонен апарат „HUAWEI Mate 20 Pro Dual
Black“. Предоставянето на устройството било уговорено от страните в
отделен договор за лизинг, съгласно който общата цена на лизинговата
вещ била 1172.77 лв., с вкл. ДДС. За ползването й, на основание чл.3,
ал.1 от договора за лизинг, лизингополучателят се задължавал да
извърши двадесет и три месечни лизингови вноски в размер на 50.99 лв.,
с вкл. ДДС всяка, като било предвидено те да се фактурират заедно с
месечните сметки за ползваните през отчетните периоди мобилни услуги
чрез номера.
4. Допълнително споразумение №*** от *** г. към договор за
мобилни/фиксирани услуги. Съгласно допълнителното споразумение за
мобилен номер ********** влизал в сила нов абонаментен план, със
стандартна месечна абонаментна такса 30.99 лв., с вкл. ДДС или 25,82
лв., без вкл. ДДС.
Към периода на издаване на процесиите фактури спрямо ползваните
мобилни номера и устройство на лизинг се прилагали следните условия:
за мобилен номер ********** - условията, договорени в Договор за
мобилни услуги №*** от ***г., изм. с Допълнително споразумение
№*** от ***г. към договор за мобилни/фиксирани услуги.
за мобилен телефонен апарат HUAWEI Mate 20 Pro Dual Black -
условията, договорени в Договор за лизинг от ***г.
за мобилен номер ********** - условията, договорени в Договор за
мобилни услуги №*** от *** г., изм. с Допълнително споразумение
№*** от *** г. към договор за мобилни/фиксирани услуги.
Ответникът не изпълнил свои парични задължения, начислени му в 5
бр. фактури, издадени в периода м.юни 2019 г. - м.октомври 2019 г. Във всяка
от фактурите били начислени вземания на мобилния оператор, произтичащи
от различни договори, сключени между него и потребителя.
Фактура №**********/01.06.2019г. била издадена за отчетния период
01.05.2019-31.05.2019г. и включвала следните задължения на клиента за
посочения период: за мобилен номер ********** месечна абонаментна такса
28.72 лв., Допълнителни Услуги Мобилен Интернет 29.15 лв., Други услуги с
добавена стойност 2.16 лв. и Кратки текстови съобщения (SMS) 0.49 лв., в
2
общ размер на 60.52 лв., без ДДС - 72.63 лв., с вкл. ДДС, за мобилен номер
********** месечна абонаментна такса 47.17лв., Други услуги с добавена
стойност 4.98 лв., Кратки текстови съобщения (SMS) 1.44 лв. и
Международни разговори 1.13 лв., в общ размер на 54.72лв., без ДДС - 65.66
лв., с вкл. ДДС, лизингова вноска за мобилен телефонен апарат „HUAWEI
Mate 20 Pro Dual Black“ - 50.99 лв., c вкл. ДДС, Такса за доп. услуга - 14.99
лв., с вкл. ДДС, Такса за доп. услуга - (-14.99) лв., с вкл. ДДС. Общата сума
начислена във фактурата, била 189.28 лв., като след приспадане на
надвнесено плащане на задължение от предходен отчетен период в размер на
0.07 лв., претендираната сума по фактурата била 189.21лв.
Фактура №**********/01.07.2019г. била издадена за отчетния период
01.06.2019-30.06.2019г. и включвала следните задължения на клиента за
посочения период: за мобилен номер ********** месечна абонаментна такса
25,82 лв., временно възстановяване на изходящия трафик 1.24 лв., такса за
спиране на номер 0.75 лв., допълнителни Услуги Мобилен Интернет 11.66 лв.
и други услуги с добавена стойност 0.50 лв., които били в общ размер на
39.97 лв., без ДДС - 47.96 лв., с вкл. ДДС, за мобилен номер **********
месечна абонаментна такса 37.49 лв., временно възстановяване на изходящия
трафик 1.24 лв. и такса за спиране на номер 0.75 лв., които били в общ размер
на 39.48 лв., без ДДС - 47.38лв., с вкл. ДДС, лизингова вноска за мобилен
телефонен апарат „HUAWEI Mate 20 Pro Dual Black“ - 50.99 лв., c вкл. ДДС,
такса за доп. услуга -14.99лв., с вкл. ДДС. Общата сума начислена във
фактурата, била 161.32лв.
Фактура №**********/01.08.2019г. била издадена за отчетния период
01.07.2019г.-31.07.2019г. и включвала следните задължения на клиента за
посочения период: за мобилен номер ********** месечна абонаментна такса
25,82 лв., без ДДС - 30.98 лв., с вкл. ДДС, за мобилен номер **********
месечна абонаментна такса 37.49 лв., без ДДС - 44.99лв., с вкл. ДДС,
лизингова вноска за мобилен телефонен апарат „HUAWEI Mate 20 Pro Dual
Black“ - 50.99 лв., c вкл. ДДС, такса за доп. услуга -14.99 лв., с вкл. ДДС.
Общата сума начислена във фактурата, била 141.95 лв.
Фактура №**********/01.09.2019г. била издадена за отчетния период
01.08.2019-31.08.2019г. и включвала следните задължения на клиента за
посочения период: за мобилен номер ********** месечна абонаментна такса
3
(-9.16) лв., без ДДС - (-10.99) лв., с вкл. ДДС, за мобилен номер **********
месечна абонаментна такса (-13.30) лв., без ДДС - (-15.96) лв., с вкл. ДДС,
лизингова вноска за мобилен телефонен апарат HUAWEI Mate 20 Pro Dual
Black - 50.99 лв., c вкл. ДДС, Такса за доп. услуга -14.99 лв., с вкл. ДДС.
Отрицателната стойност на месечните абонаментни такси във фактурата се
формирали в резултат на приспадане между таксата за посочения отчетен
период, съобразно броя дни, през които клиентът ползвал услугите на
оператора и таксата за предварително начислен пълен брой дни с достъп до
услугите на оператора за отчетния период. Общата сума начислена във
фактурата, била 39.03 лв.
След предсрочното прекратяване на договорите за мобилни услуги,
сключени между „Теленор България“ ЕАД и М. Д. М., при условията на които
са ползвани процесните номера ********** и **********, по вина на
потребителя поради изпадането му в забава, операторът издал фактура
№**********/01.10.2019г., включваща задължения за заплащане на
неустойки за предсрочното им прекратяване в общ размер на 598.38 лв., както
и предсрочно изискуем остатък от лизингови вноски за предоставеното с
договора за лизинг мобилно устройство „HUAWEI Mate 20 Pro Dual Black“ в
общ размер на 1019.80 лв., с вкл. ДДС.
Размерът и основанието за възникване на задължението за неустойка
при предсрочно (за номер ********** преди 14.05.2021г., за номер
********** преди 14.05.2021г.) прекратяване на договорите за мобилни
услуги, по вина или инициатива на потребителя, били уредени от страните в
изрични клаузи с идентично съдържание от съответните договори, а именно:
за номер ********** в р.3, т.2 от Допълнително споразумение №*** от *** г.
към договор за мобилни/фиксирани услуги, за номер ********** в р.4, т.2 от
Допълнително споразумение № *** от *** г. към договор за
мобилни/фиксирани услуги.
Съгласно посочените клаузи, които имали идентично съдържание в
случай на предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина
или по инициатива на потребителя, последният дължал неустойка в размер на
сумата от всички стандартни за абонаментния план месечни такси от
прекратяването на договора до края на първоначално предвидения срок на
действието му, като така определената неустойка не можела да надвишава
4
сумата от три стандартни месечни абонаментни такси за номера, без вкл.
ДДС. В допълнение абонатът дължал и:
1) част от стойността на ползваните отстъпки от месечните
абонаментни такси, съответстваща на оставащия срок до края на договора (в
случай, че такива отстъпки са уговорени от страните);
2) част от стойността на отстъпките за предоставени на потребителя
устройства, съответстваща на оставащия срок до края на договора за мобилни
услуги (в случай, че такива устройства са били предоставени на лизинг или
срещу заплащане в брой).
Размерът на неустойката за ползвани услуги чрез номер ********** бил
в размер на 77.46 лв. Сумата представлявала сбор от три стандартни месечни
абонаментни такси за номера, без вкл. ДДС (25.82 лв. всяка).
Размерът на неустойката за номер ********** бил в размер на 520.92лв.
Сумата представлявала сбор от три стандартни месечни абонаментни такси за
номера, без вкл. ДДС (по 37.49 лв. всяка), а именно 112.47 лв., ведно с
добавена разликата в размер на 408.45 лв. между стандартната цена на
„HUAWEI Mate 20 Pro Dual Black“ без отстъпка, съгласно последно
актуалната ценова листа към ***г. и дължимата обща преференциална цена
по Договор за лизинг от ***г., съответстваща на оставащия срок от договора
за мобилни услуги.
Настъпването на предсрочната изискуемост на неначислените
лизингови вноски било уредено в чл.12 от Общите условия на оператора за
договорите за лизинг, като предпоставка за упражняването на това право било
неизпълнението на паричните задължения на лизингополучателя, в т.ч. по
свързаните договори за мобилни услуги. Отбелязва се, че настъпването на
предсрочната изискуемост на остатъка от цената на лизинговата вещ не било
обвързано с разваляне на договора за лизинг и не довело до никакви
допълнителни задължения за лизингополучателя по договора за лизинг, тъй
като в който и момент след възникването му да било реализирано това право
на лизингодателя, начислената сума щяла да представлява механичен сбор от
лизинговите вноски, дължими до изтичането на договора. Доколкото
устройството не било върнато, цената му не била напълно изплатена и не
били предприемани действия по разваляне на договора за лизинг (на
основание чл.10 от Общите условия), вкл. и от лизингополучателя, следвало
5
да се отбележи, че договорът запазил първоначално уговорения си срок на
действие.
За мобилно устройство „HUAWEI Mate 20 Pro Dual Black“ предсрочно
изискуемият остатък от лизингови вноски бил в общ размер 1019.80 лв., с
вкл. ДДС, равняващ се на двадесет неначислени лизингови вноски. Общата
сума начислена във фактурата била 1618.18 лв.
Предвид това, общата стойност на неизплатените парични задължения
на М. Д. М. спрямо „Теленор България“ ЕАД по издадените Фактури към
сключените между тях Договори, описани по-горе, била в размер на 2149,69
лв. (две хиляди сто четиридесет и девет лева и шестдесет и девет стотинки).
Изискуемостта на вземанията на „Теленор България“ ЕАД по всяка от
фактурите настъпвала петнадесет дни след издаването й. Поради липсата на
действия на ответника, насочени към изпълнение на паричните му
задължения, от страна на „Теленор България“ ЕАД било депозирано
заявление по чл. 410 от ГПК до Районен съд - Стара Загора, въз основа на
което било образувано ч.гр.д. №2424/2021 г. и била издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение № 542/08.06.2021г. за заявените суми.
Предвид акта на съда по заповедното производство, с който били
уведомени, че издадената Заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 2424/2021 г.
била връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 от ГПК, в
законоустановения срок предявявали и настоящия иск по чл.422, във връзка с
чл.415, ал.1, т.2 ГПК.
С оглед гореизложеното, молят съда да постанови решение, с което да
приеме за установено съществуването на вземането по издадената Заповед за
изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. №2424/2021 г. по описа на
Районен съд - Стара Загора, ГК, II състав, против длъжника - ответник М. Д.
М., с ЕГН **********, както следва:
2149,69 лв. (две хиляди сто четиридесет и девет лева и шестдесет и девет
стотинки), явяваща се сбор от задълженията по фактура
№**********/01.06.2019 г., фактура №**********/01.07.2019 г., фактура
№**********/01.08.2019 г., фактура №**********/01.09.2019 г. и
фактура №**********/01.10.2019 г.;
ведно със законната лихва върху вземанията, считано от подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното
6
изплащане на вземането.
Претендират се направените деловодни разноски по заповедното
производство в общ размер на 409,28 лв. /четиристотин и девет лева и
двадесет и осем стотинки/, както и сторените от ищеца разноски в
настоящото производство, в т.ч. внесената държавна такса в размер на 42,99
лв. /четиридесет и два лева и деветдесет и девет стотинки/ и адвокатски
хонорар в размер на 456,58 лв. /четиристотин петдесет и шест лева и петдесет
и осем стотинки/, с вкл. ДДС (380,48 лв., без ДДС), определен съгласно
Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, изм. и доп. ДВ. бр. 68 от 31 юли 2020 г.
В законоустановения срок по чл.131 ГПК ответникът, чрез назначения
му особен представител, депозира писмен отговор, в който заявява, че
предявеният иск е неоснователен и недоказан по следните съображения:
В исковата молба се твърдяло, че с фактура №**********/01.07.2019г.
били начислени задължения в размер на 161.32лв., с ДДС. От представената
справка за общо потребление на двата мобилни номера било видно, че
задължението с включен ДДС възлизало на 159.52 лв., а общото задължение в
цитираната фактура, отразено в нея било в размер на 350.53лв., било налице
съществено несъответствие между изложеното в исковата молба и отразеното
в представените по делото писмени доказателства. Счита се, че претенцията
за заплащане на сумата 408.45 лв., представляваща разлика между
стандартната цена на устройството, предмет на договора за лизинг и
преференциалната цена на същото устройство съгласно цитирания договор, е
неоснователна. Ищецът твърдял в исковата си молба, че договорът за лизинг
не е предсрочно прекратен и в тази връзка претендирал заплащане на сумата
от 1019.80 лв., с включен ДДС, представляващи остатъка от лизинговите
вноски до края на договора. Едновременно с това претендирал за заплащане
на сумата от 408.45 лв. като неустойка за предсрочното прекратяване на
договора за лизинг. Отбелязва се и обстоятелството, че в договора за лизинг
липсвала клауза за заплащане на разликата между преференциалната цена на
устройството и пазарната цена към датата на сключване на договора, поради
което и на това основание претенцията за сумата от 408.45 лв. се явявала
неоснователна и не се дължала от ответника.
В първото съдебно заседание ищеца не се представлява , ответника се
7
представлява от особения си представител адв. Р. М..
Съдът, като прецени доказателствата по делото, становището на ищеца
намери за установено от фактическа страна следното:
Приложено по делото е копие от Договор за мобилни услуги от ***г.,
със срок 24 месеца, сключен между оператор „Космо България Мобайл“ ЕАД
–ЕИК130460283 и ответника М. Д. М., ведно с Декларация за съгласие за
подписване на документ/и от непълнолетно лице от ***г. подписани от
ответника. Приложено по делото е копие на договор за мобилни услуги от
***г., със срок 2 години, сключен между ищцовото дружество и ответника,
който също е подписан от последния.
Приложено по делото е копие от Допълнително споразумение към
договор за мобилни/фиксирани услуги с мобилен/фиксиран номер ***/***г.
между ищцовото дружество и ответника подписано от ответника.
Приложено по делото е копие от Договор за лизинг от ***г. между
ищцовото дружество и ответника касаещ устройство „HUAWEI Mate 20 Pro
Dual Black“ с телефонен номер ***, по който договор лизингополучателя се
задължил да заплати обща лизингова цена в размер на 1172,77лв с ДДС,
договора бил сключен за срок от 23 месеца, лизингополучателя се задължил
да заплати 23 бр. месечни лизингови вноски всяка една в размер на 50,99лв,
договора е подписан от ответника.
Налице по делото е заверено копие Допълнително споразумение към
договор за мобилни/фиксирани услуги с мобилен/фиксиран номер ***/***г.
между ищцовото дружество и ответника подписано от ответника.
Налице по делото е заверено копие на фактура №
**********/01.06.2019г. издадена от ищцовото дружество, с получател
ответника с обща сума за плащане 189,21лв.
Налице по делото е заверено копие на фактура №
**********/01.07.2019г. издадена от ищцовото дружество, с получател
ответника с обща сума за плащане 350,53лв.
Налице по делото е заверено копие на фактура №
**********/01.08.2019г. издадена от ищцовото дружество, с получател
ответника с обща сума за плащане 492,48лв.
Налице по делото е заверено копие на фактура №
**********/01.10.2019г. издадена от ищцовото дружество, с получател
ответника с обща сума за плащане 2149,69лв.
Налице по делото е заверено копие на Кредитно известие №
**********/01.09.2019г. издадено от ищцовото дружество, с получател
ответника с обща сума за плащане 531,51лв.
Налице по делото е изготвена справка от Търговски регистър видно от
която е , че „Йеттел България“ ЕАД е с ЕИК идентично с това на ищцовото
дружество.
8
Видно от заключението по приетата съдебно-счетоводна експертиза е,
че ответника е сключил договори и допълнителни споразумения с мобилния
оператор въз основа на което били издадени процесните фактури
№**********/01.06.2019г.,№**********/01.07.2019г.,
№**********/01.08.2019г., № **********/01.10.2019г., №
**********/01.09.2019г. Фактурите са осчетоводени от ищеца като вземания
от клиента-ответник по делото в размер общо 2149,76лв с размер на
неизплатеното задължение към ищеца по изброените фактури към датата на
подаване на заявлението по чл.410 ГПК-31.05.2021г. в размер на общо
2149,69лв. През отчетния период 01.05.2019г. -31.08.2019г. са начислени
общо 531,58лв за ползвани услуги и ежемесечно фактурирани лизингови
вноски като за м. 08.2019г. е направено приспадане на предварително
начислена такса за пълен отчетен период с фактическите дни на достъп до
услугите. Ищеца е начислил претендираната неустойка в размер на 598,38лв-
включена в фактура № **********/01.10.2019г., издадена за периода от
01.09.2019г. до 30.09.2019г. Към датата на прекратяване на договорите
21.08.2019г. дължимите неустойки възлизат на 598,38лв по номера на моб.
устройства и договори.
По повод полученото от ответника мобилно устройство „HUAWEI Mate
20 Pro Dual Black“, вещото лице заключава, че първите четири лизингови
вноски са включени в месечните фактури№**********/01.06.2019г.,
№**********/01.07.2019г.,№**********/01.08.2019г., №
**********/01.09.2019г.-4х50,99лв, а предстоящите вноски в последната
фактура № **********/01.10.2019г.
Дължимата неустойка за номер ********** била начислена от ищеца в
съответствие с условията на договора за лизинг от ***г. съобразно датата на
двустранно спиране на номера-21.08.2019г.
Приложено по делото е частно гражданско дело №2424/2021г. по описа
на РС Ст. Загора, по което е налице издадена Заповед за изпълнение
№542/08.06.2021г. за сумата от 2149,69 лв.
От правна страна:
Действително видно и от представените по делото документи, е че на
***г., и на ***г. са били сключени договори за мобилни услуги с ответника,
като по силата на допълнително споразумение от ***г. ответника избрал
абонаментен план за мобилен/фиксиран номер *** „Тотал 44.99“ при
стандартен месечен абонамент-44,99лв, със срок на действие 24 месеца, а по
силата на допълнително споразумение от ***г. за мобилен/фиксиран номер
*** ответника избрал абонаментен план „Тотал 30.99“ при стандартен
месечен абонамент-30,99лв, също със срок на действие 24 месеца.
Горепосочените документи са подписани от ответника. Установява се, че по
9
силата на договор за лизинг от ***г.-също подписан от ответника, ищцовото
дружество като лизингодател предоставило устройство „HUAWEI Mate 20 Pro
Dual Black“ с телефонен номер ***, на ответника, като последния се задължил
да заплати обща лизингова цена в размер на 1172,77лв с ДДС, договора бил
сключен за срок от 23 месеца, лизингополучателя се задължил да заплати 23
бр. месечни лизингови вноски всяка една в размер на 50,99лв. С подписването
на договора лизингополучателя декларирал, че лизингодателя му е предал
устройството във вид годен за употреба.
Регламентирано в допълнителните споразумения е, че в случай на
прекратяване преди изтичане на уговорения срок по вина, или инициатива на
потребителя, или при нарушение на задълженията му по договора, или
свързани с него документи в това число и общите условия, последния дължи
за всяка СИМ карта по отношение на която е налице прекратяване, неустойка
като максималния размер на неустойката не може да надвишава трикратния
размер на стандартните месечни абонаменти.
При така установените фактически обстоятелства съдът намира от
правна страна за безспорно установено, че съществува вземането на ищеца
„Йеттел България" ЕАД-с предишно наименование „Теленор България“ ЕАД-
спрямо ответника по заповед за изпълнение № 542/08.06.2021г., издадена по
ч. гр. д. № 2424/2021г. на Старозагорски РС за сума в размер на 2149,69 лева,
представляваща сбор от задълженията по процесните фактури, поради което
предявеният иск следва да бъде уважен изцяло. Установява се от
приложените договори за мобилни услуги, допълнителни споразумения към
договори за мобилни услуги и договор за лизинг, че ищецът е сключвал
такива, че му е предоставено за ползване мобилно устройство във вид, годен
за употреба, тоест ответникът е следвало да заплати цената на остатъка от
лизинговите вноски по горепосоченият договор за лизинг, както и да заплати
своите парични задължения към мобилния оператор-ищцовото дружество.
По делото не са представени доказателства, от които да е видно, че
ответникът е изпълнил задължението си към ищеца за потребените услуги
предоставени от последния. Също така няма данни ответникът да е върнал
лизинговата вещ, което означава, че продължава да я ползва и дължи
заплащането на всички лизингови вноски по договора.
10
С оглед изхода на делото, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК на ищеца се
дължат направените по делото разноски, като за тях е представен списък по
чл. 80 ГПК, а и са налице доказателства за реалното им извършване: по
настоящото производство- внесена държавна такса в размер на 42,99 лева и
платено адвокатско възнаграждение в размер на 456,58лв, възнаграждение на
вещо лице-депозит 200лв, депозит за особен представител -380,48лв, по
производството по частно гражданско дело № 2424/2021г. по описа на РС Ст.
Загора- внесена държавна такса в размер на 25,00 лева и платено адвокатско
възнаграждение в размер на 366,29 лева.
Така мотивиран и на основание чл. 237 ГПК, Старозагорски районен
съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ищеца „Йеттел
България“ ЕАД, с ЕИК: ********* и адрес: гр. София, ЖК „Младост“ 4
Бизнес парк София сграда 6, че ответника М. Д. М., с ЕГН **********, с
адрес ***, му дължи следните суми: сума в размер на 2149,69лева,
представляваща сбор от задълженията по фактури №**********/01.06.2019г.,
№**********/01.07.2019г., №**********/01.08.2019г., №
**********/01.09.2019г., № **********/01.10.2019г., за които суми е
издадена в полза на „Теленор България“ ЕАД с ЕИК: ********* и адрес: гр.
София, ЖК „Младост“ 4 Бизнес парк София сграда 6, против М. Д. М., ЕГН
**********, с адрес ***, Заповед за изпълнение №542/08.06.2021г. за сумата
от 2149,69 лв., по ч. гр. д. № 2424/2021г. на СтРС за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК М. Д. М., с ЕГН **********,
с адрес ***, да заплати на „Теленор България“ ЕАД, с ЕИК: ********* и
адрес: гр. София, ЖК „Младост“ 4 Бизнес парк София сграда 6, направените
деловодни разноски в общ размер на 1080,05лв по настоящото производство и
409,28лв деловодни разноски по частно гражданско дело № 1648/2020г. по
описа на РС Ст. Загора.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
11
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
12