ОПРЕДЕЛЕНИЕ

София, 25.10.2018 г.

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, ЧЕТВЪРТИ „Б“ ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав:

	ПРЕДСЕДАТЕЛ:	РЕНИ КОДЖАБАШЕВА
	ЧЛЕНОВЕ:    мл. съдия	СТАНИМИРА ИВАНОВА АНДРЕЙ Г.

като разгледа докладваното от младши съдия Г. въззивно гражданско дело № 11962 по описа за 2018 година, като взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 267, ал. 1, предл. първо ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на А.Г.А. срещу Решение от 31.05.2017 г. по гражданско дело № 3548/2018 г. на Софийския районен съд, 78. състав, с което са отхвърлени предявените от „С.в.“ АД срещу въззивника искове за осъждане на последния да плати на дружеството сумите от 996, 54 лева – цена за потребена от въззивника вода за периода от 22.03.2012 г. до 16.06.2017 г., както и
200, 83 лева – лихва за забава върху горната сума за периода от 22.04.2012 г. до 16.06.2017 г.

В жалбата се излагат оплаквания за недопустимост на решението поради предявяване от страна на ищеца на отрицателен установителен иск по друго дело, че не дължи част от исковата сума – 200 лева от задължението си за цена за потребена вода за периода от 22.03.2012 г. до 16.06.2017 г.

В законоустановения срок (започнал да тече на 02.08.2018 г.) по делото не е постъпил отговор на въззивната жалба от въззиваемата страна – „С.в.“ АД.

След дадени от настоящия съдебен състав указания въззивникът А. чрез процесуалния си представител – адвокат К., е уточнил, че води въззивното производство единствено поради това, че смята, че постановеното от първоинстанционния съд решение е недопустимо, тъй като той води друг процес със същия предмет.

При служебната проверка на въззивната жалба за допустимост настоящият съдебен състав намира, че жалбата е подадена от срещу подлежащ на обжалване акт и в срока по чл. 259, ал. 2 ГПК, но при липса на правен интерес от обжалването.

С първоинстанционното решение е отхвърлен изцяло искът, предявен срещу въззивника А. за установяване, че същият дължи парични суми на „С.в.“ АД. С това е удовлетворен в пълна степен интереса на въззивника да бъде установено, че върху него не тежи правно задължение. Обстоятелството, че той води друг процес за вземането, който още не е приключил, не е основание да се приеме, че въззивникът има интерес да се обезсили решението по първоинстанционното дело, макар и то да е недопустимо.

Това е така, защото и недопустимото съдебно решение, след като влезе в сила, обвързва страните със сила на присъдено нещо (в този смисъл е налице и трайна практика на Върховния касационен съд – вж. Решение № 55/28.02.2012 г. по гр. д. № 652/2011 г., ІІІ ГО; Решение № 125/29.05.2012 г. по гр. д. № 534/2011 г., ІV ГО; Определение № 814/22.12.2015 г. по ч. гр. д. № 5845/2015 г., ІV Г. О; Определение
№ 9/09.01.2018 г. по ч. гр. д. № 4731/2017 г., ІV ГО). Така постановеното от първоинстанционния съд решение разрешава материалния спор между страните в полза на въззивника А. и за него липсва интерес да води повече съдебни процеси по въпроса дали дължи на „С.в.“ АД претендираните от последното суми.

Следователно въззивникът А. няма интерес от подаването на въззивната жалба срещу решение, постановено в негова полза и същата се явява недопустима. Въззивното производство следва да се прекрати.

Относно разноските:

Тъй като делото се прекратява, разноски по него следва да се присъдят само на страната, която не е инициирала производството, а това е въззиваемото дружестово- „С.в.“ АД. Доколкото дружеството няма такова искане, няма и основание да се присъждат разноски.

Тъй като настоящото определение прегражда хода на делото, същото подлежи на обжалване при условията на чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК във връзка с чл. 274, ал. 2 ГПК.

Така мотивиран, Софийският градски съд, четвърти „б“ въззивен състав

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА въззивна жалба с вх. № 5108500/26.06.2018 г. на А.Г.А. срещу Решение от 31.05.2017 г. по гражданско дело № 3548/2018 г. на Софийския районен съд, 78. състав.

ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно гражданско дело № 11962/2018 г. по описа на Софийския градски съд, IV-б въззивен състав.

Определението може да бъде обжалвано в едноседмичен срок от получаване на препис от страните с частна жалба до Апелативен съд - София.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.