Решение по дело №814/2021 на Районен съд - Варна

 

 

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Номер 260451/29.3.2021г.                  Година 2021        Град Варна

 

                        В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Варненският районен съд                   тридесет и осми състав

На двадесет и пети март               Година две хиляди деветнадесет и първа

 

В публичното съдебно заседание в следния състав :

 

                        ПРЕДСЕДАТЕЛ : РОСИЦА ШКОДРОВА

 

     като разгледа докладваното от Председателя наказателно административен характер дело номер 814 по описа за две хиляди и двадесет и първа година.

 

                       

    

                        Р  Е  Ш  И:

 

 

 

     ИЗМЕНЯ НП №03-012067/04.12.2019г. на Директор на Дирекция "Инспекция по труда" гр. Варна, с което на „***” ЕООД е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 5000 лева на основание чл.414 ал.3 от КТ като НАМАЛЯВА размера на наложеното административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ от 5000 лева на 1500 лева.

 

     Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.

 

 

                        РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

     МОТИВИ: Производството по делото е образувано по жалба на представляващ сакционираното лице против НП №03-012067/04.12.2019г. на Директор на Дирекция "Инспекция по труда" гр. Варна, издадено на основание чл.416 от КТ.

     С жалбата се сочи на незаконосъобразност на наказателното постановление. Счита се, че в нарушение на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН неправилно е отразена фактическата обстановка в НП. Сочи се, че е налице възникнало правоотношение по договор от 05.11.2019г. за изработка. В този смисъл и не е налице трудово правоотношение. Формулира се искане за отмяна на наказателното постановление.

     В съдебно заседание жалбата се поддържа от представляващ дружеството.

По същество се поддържат основанията за отмяна, наведени с жалбата.

     Процесуален представител на въззиваемата страна оспорва жалбата.

По същество счита, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Претеднира възнаграждение.

След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 06.11.2019 г.   служители на ДИТ – Варна, сред които св. Н. извършили проверка по спазване на трудовото законодателство на територията на строителен обект,  находящ се в гр.  Варна, ул. «Хан Кубрат», №38, изпълняван от „***“ ЕООД.

В обекта се намирал Красимир Михайлов Кардашев, който с други работници извършвал трудова дейност.

В декларация Кардашев посочил, че работи за „***“ ЕООД от три месеца,  с работно време от 08 ч. до 17.00 ч., при работна седмица от пет дни. Посочил още, че е договорено месечно трудово възнаграждение от 560 лева. Лицето декларирало още, че  има сключен трудов договор.

     На 26.11.2019г. св. Н. съставил акт за установяване на административно нарушение срещу дружеството за това, че като работодател е допуснал до работа  лицето К.М.К.като „общ работник”, при определено работно място, определено работно време и договорено трудово възнаграждение, без да е сключен трудов договор в писмена форма между страните по трудовото правоотношение. Била посочена и правна квалификация на деянието.

     Акта за установяване на административно нарушение бил надлежно предявен и връчен на представляващ търговеца.

     По АНП постъпили възражения, но били преценени като неоснователни.

     Въз основа на акта за установяване на административно нарушение административно наказващият орган е издал НП №03-012067/04.12.2019г., възприемайки изцяло установената от служителите на ДИТ фактическа обстановка и давайки правна квалификация на извършеното нарушение по чл.62 ал.1 вр.  чл.1 ал.2 и чл.61 ал.1 от КТ. На дружеството е било наложено административно наказание на основание чл.414 ал.3 от КТ – имуществена санкция над минималния размер.

     Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства - приложените по административно наказателната преписка писмени доказателства – декларация от заетото лице;трудов договор от 07.11.2019г. ; справка за подадени уведомления до ТД НАП Варна; копие от книга за инструктаж; идентификационна карта; протокол от извършена проверка и др. , както и гласните такива- показанията на св. Н..

Съдът кредитира изцяло горепосочените доказателства, като същите са безпротиворечиви и взаимно се допълват.

     В показанията си св. Н. изяснява действията на Красимир Кардашев, който е извършвал трудова дейност в обекта.

     Сам Красимир Кардашев в попълнената декларация сочи на установените параметри на трудово правоотношение, които няма как да са му били известни ако не работи за този работодател.

         След преценка на събраните по делото доказателства, съдът констатира следното :

     Административно наказателното производство по установяване на нарушението е било съобразено с изискванията на процесуалния закон. И при съставяне на акта за установяване на административно нарушение, и при издаване на НП са спазени всички срокове и процедури по тяхното издаване. Съобразени са изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН.

     Проверяващите обективно, всестранно и пълно са отразили фактическата обстановка на база на събраните доказателства – собствените си възприятия; попълнена декларация от работещото лице и др. В акта за установяване на административно нарушение е била посочена правилната правна квалификация на описаното административно нарушение. Административно наказващият орган, на база на събраните доказателства е направил единствения възможен извод за извършено административно нарушение от категорията на нарушенията чл.62 ал.1 вр. чл.1 ал.2 от КТ.

     Съдът намери, че при определяне на наказанието, което следва да се наложи съобразно разпоредбите на КТ наказващият орган не е съобразил извършването на нарушение за първи път и липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства, поради което  санкция в минималния размер би способствала за постигане на правомерно поведение в бъдеще. В този смисъл и съдът намери, че наказанието имуществена санкция е неправилно определено по своя размер и следва да бъде намалено до установения в закона минимум.

     Що се отнася до наведените доводи за отмяна на наказателното постановление, съдът не споделя същите, предвид на следното:

     С жалбата се счита, че е налице възникнало правоотношение по договор от 05.11.2019г. за изработка. В този смисъл и не е налице трудово правоотношение.

     Съдът не кредитира версията относно наличие на граждански договор за изработка, доколкото е  безспорно установено, че лицето е престирало труд в обекта и установените параметри на правоотношението го очертават именно като трудовоправно и в този смисъл не може да се сподели позиция за наличието на гражданско правни отношения.

     След като взе предвид гореизложеното, съдът намери, че наказателното постановление следва да бъде изменено като се намали размера на наложеното административно наказание.

     Изменяйки НП, съдът не възложи разноски.

 

     Водим от горното, съдът постанови решението си.

 

 

                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: