№ 732
гр. Благоевград, 01.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Атанас Маскръчки
при участието на секретаря Христина Далева
и прокурора Е. Т. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Маскръчки Частно
наказателно дело № 20241200200677 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Съдебното заседание започва в 09.43 часа поради служебен ангажимент на
съдията-докладчик:
Молителят К. М., редовно призован, явява се лично, доведен от органите на
съдебната О. и със защитника си адв. А..
За Окръжна прокуратура се явява прокурор Д..
АДВ. А.: Ако може устно да заяви, че желае да го защитавам, защото няма
писмено пълномощно в кориците на делото, за да бъде спазена процедурата.
Ако желае, разбира се.
МОЛИТЕЛЯТ М.: Желая да ме защитава адв. А..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
1
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпилата молба от К. М..
ДОКЛАДВА постъпилите, въз основа на разпореждане на съдията, справки -
Справка за С., с приложени бюлетини и актове, получена от Бюро „С.“ при
РСБ; Справка от Национална следствена служба; Справка от Министерство
на правосъдието, ГД „Изпълнение на наказанията“, Затвор-Л.; Справки от
Министерство на правосъдието, ГД „Изпълнение на наказанията“ гр. С., както
и изисканите за прилагане ЧНД № 823/2023 г. и ЧНД № 63/2022 г., и двете по
описа на ОСБ.
Представя се и справка за правното положение от Затвора гр. Б.д. на К. М. от
служителите на ОЗ „О.“.
АДВ. А.: Искаме справка от затвора. Искаме двете наказания да бъдат
кумулирани в едно, с които е осъден М. от съда в Г. и с които с влязлото в
сила на ВКС едното е определено в размер на ..., а другото на ... и да бъде
определено едно общо, защото според нас са налице разпоредбите на чл. 23
от НК, и двете са преди да има влязла в сила присъда.
Моля, тъй като според специалния закон, с който е трансфериран М. от
Република Г. в Република Б., за да бъде изтърпяно наложените там наказания,
изрично е написано, че освен по вид и по размер наказанията, които се
приравняват, не трябва да утежняват положението на осъденото лице, то
освен това трябва да бъдат спазени и другите изисквания, за да не бъде
утежнявано положението на осъдения, а именно изтърпяването на самото
2
наказание, тъй като според думи на осъденото лице то е работило около пет
години и един месец в Затвора в Г., то при определяне на общото наказание
съдът трябва да има това предвид. Отделно, че с това може да си намали
присъдата, а и ако съдът счете, че са налице предпоставките на чл. 23, това е
и обстоятелство, което характеризира желанието на осъденото лице да се
поправи, да се социализира и считам, че няма как без тази справка да се
определи общото наказание. Все пак е целял да се поправи. Защо го няма това
доказателство по делото и към настоящия момент?! В първото дело, чнд,
което е прието по настоящото дело, съставът три пъти се опита да изиска
справка за това, дали осъденото лице е полагало труд в Г., но три пъти в..тите
от Г. явно считат да не уважават в..тите в Б. и не връщат никакъв отговор и не
връщат писмо, и с оглед това, че делото беше лицето да бъде трансферирано
от Г. в Б., съдът прецени, че няма как повече да мотае делото заради тази
справка и затова постанови своето решение, но считам, че изключително
важно е ако съдът прецени, че са налице предпоставките на чл. 23, тази
справка да бъде изискана.
Преди днешното съдебно заседание М. е открил в личния си багаж писмо,
което не е преведено, което най-вероятно е някакъв документ от Затвора в Г.,
но същият нямаше как да бъде преведен за днешното съдебно заседание и ако
съдът прецени да ни даде възможност да направим превод и да представим,
според мен тук се съдържа някаква информация за това работил ли е или не,
но няма как непреведено да го представя, просто едва днес ми стана известно
за такъв документ, а и той каза, че случайно го е открил.
Да се приемат справките и да се приложат двете частни дела, които са
изискани.
ПРОКУРОРЪТ: Считам молбата за неоснователна и да се приемат изисканите
от съда служебни справки и дела като доказателства по делото.
Аз нямам искания за събиране на други доказателства, а във връзка с
направеното искане от защитника на осъденото лице за изискване на справка
от Г. по времето, когато осъденият е изтърпявал там наказание „...“ за
трансфериране на осъденото лице на територията на Република Б., считам
същото за неоснователно, защото в производството по признаване на
гръцката присъда, такава информация е изисквана, молбата на осъденото в Г.
3
лице е била придружена с удостоверение, изискуемо съг..но специалния
закон, в който размерът на изтърпяното от М. наказание на територията на
Република Г. е посочен и конкретизиран.
Съдът счита, че следва да бъдат приети като доказателства изисканите
служебно справки, както и да бъдат приложени изисканите два броя частни
наказателни дела, ведно с приложенията към тях. Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като доказателства по делото - Справка за С. от Бюро
за С. при РСБ, ведно със заверени копия на бюлетините за С., както и всички
съдебни актове, свързани със съдебния статут и справка за сведения за
осъждане в чужбина на лицето К. С. М.; Справка от Национална следствена
служба № ... г. /по факс и с плик/; Писмо от Министерство на правосъдието,
ГД „Изпълнение на наказанията“, Затвор-Л.; 2 /два/ броя справки от ГД
„Изпълнение на наказанията“, гр. С. с рег.№ ... и рег.№ ... г., както и справка
за правното положение на К. М. от Затвора в гр. Б.д..
ПРИЛАГА ЧНД № 823/2023 г. по описа на ОСБ и ЧНД № 63/2022 г. по описа
на ОСБ, ведно с приложенията към тях.
Съдът счита, че от така приетите доказателства и приложените две частни
наказателни дела се съдържат достатъчно данни, необходими за
произнасянето по реда на чл. 306 от НПК във вр. чл. 23-25 от НК и липсва
процесуална необходимост от изискване на допълнително справки и
информация от Република Г., както и не следва да бъде уважавано искането
на защитника за даване възможност да представи превод на документ от
гръцки език с неясно съдържание.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
4
ОСТАВЯ без уважение исканията за изискване на справка-информация от
Република Г. с посоченото в молбата и от защитника съдържание, както и
липсва необходимост за събиране на допълнителни писмени доказателства.
С оглед разясненията, направени от защитника в днешното съдебно
заседание, касаещи исканията формулирани в молбата на осъдения К. М. и с
оглед данните, съдържащи се в приложените частни наказателни дела, както и
приетите писмени доказателства, съдът намира следното:
Видно от справката за С. К. М. е осъждан, както следва: Със Споразумение по
НОХД № 1835/2004 г. на РСБ, влязло в сила на 03.01.2005 г. за извършено
престъпление на 06.05.2003 г. му е наложено наказание „Г.“ в размер на ...;
Със Споразумение по НОХД № 3338/2004 г. на Районен съд гр. С., влязло в
сила на 13.04.2005 г. за деяние, извършено на 23.03.2003 г. му е наложено
наказание „Г.“ в размер на ...;
Със Споразумение по НОХД № 4762/2004 г. на Районен съд гр. С., влязло в
сила на 27.05.2005 г. за деяние, извършено на 28.02.2003 г. му е наложено
наказание „....
По отношение на горните осъждания съдът счита, че са изтекли сроковете по
чл. 82 от НК и липсват причини същите да бъдат групирани.
С Присъда по НОХД № 15236/2007 г. на Районен съд гр. С., влязла в сила на
10.07.2009 г. на К. М. е наложено наказание „.... Посочената присъда е
активирана с Определение от 10.08.2023 г. на ОСБ по ЧНД № 823/2023 г.,
потвърдено с Решение № 341/11.10.2023 г. по ВЧНД № 1097/2023 г. на САС,
тъй като в изпитателния срок са извършени престъпленията - предмет на
осъждането с Решение № 397.429/2016 г. от 20.10.2016 г. на Втори Смесен
Апелативен съд - А., Р Г., влязло в сила на 08.01.2017 г..
Видно е, че с Решение № 153/28.04.2023 г., Трето наказателно отделение на
ВКС по н.д. № 156/2023 г. е възобновено ВЧНД № 497/2022 г. по описа на
САС като със същото са отменени Решение № 155/08.06.2022 г. по ВЧНД №
497/2022 г. на САС и Решение № 70/06.04.2022 г. по ЧНД № 63/2022 г. на
ОСБ и вместо тях ВКС признава и приема за изпълнение в Република Б.
Решение № 397.429/2016 г. от 20.10.2016 г. на Втори Смесен Апелативен съд
5
- А., Република Г., влязло в сила на 08.01.2017 г., с което българският
гражданин К. М. е бил признат за виновен:
- за престъпление по чл. 45, чл. 299 от Наказателния закон на Република Г. -
„... ...“, за което е наказан с „...“, което съответства на престъплението по чл.
115 във вр. чл. 20, ал. 2 от НК и за което следва да изтърпи, на основание чл.
13, ал. 2 от ЗПИИСАННЛСВМЛС ... ... и
- за престъпление по чл. 45 и чл. 380, Параграф 1 от Наказателния закон на
Република Г. – „...“, за което е наказан с „..., което съответства на
престъпление по чл. 198, ал. 1 във вр. чл. 20, ал. 2 от НК и за което на
основание чл. 13, ал. 1 и 2 от ЗПИИСАННЛСВМЛС следва да изтърпи
наказание ....
Отчитайки разясненията на защитника в днешното съдебно заседание, че
искането е именно за кумулиране на двете наказания, предмет на осъждането
от Апелативен съд гр. А., Република Г., съдът намира същото за процесуално
недопустимо.
В посоченото Решение на ВКС № 153/28.04.2023 г. по н.д. № 156/2023 г. на
Трето наказателно отделение, върховната инстанция изрично се е обосновала,
че двете наказания следва да бъдат изтърпени поотделно. Решението на ВКС
е окончателно и е влязло в сила на 28.04.2023 г., поради което въпросът за
групиране на наказанията е решен с влезлия в сила съдебен акт, който не
може да бъде пререшаван според разпоредбата на чл. 413 и чл. 24, ал. 1, т. 6
от НПК. В тази насока е изразеното становище в Решение № 341/11.10.2023 г.
по ВЧНД № 1097/2023 г. на Апелативен съд гр. С..
Наред с това, съдът отчита, че не са налице нови обстоятелства, релевантни
за хипотезите на чл. 25 във вр. чл. 23 от НК, даващи основание за извършване
на групиране на наказанията.
Искането, предвид гореизложеното, се явява процесуално недопустимо и
производството пред ОСБ по настоящото дело следва да бъде прекратено. Ето
защо и на основание чл. 289, ал. 1 във вр. чл. 24, ал. 1, т. 6 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
6
ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД № 677/2024 г. по описа на ОСБ,
образувано по молба на осъдения К. С. М., ЕГН **********, за определяне на
общо наказание измежду наложените му наказания с Решение №
397.429/2016 г. от 20.10.2016 г. на Втори Смесен Апелативен съд - А.,
Република Г., влязло в сила на 08.01.2017 г., прието за изпълнение с Решение
№ 153/28.04.2023 г. по н.д. № 156/2023 г. на Трето наказателно отделение на
ВКС на Република Б..
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред Апелативен съд
гр. С. в 15-дневен срок от днес.
След влизане в сила на настоящото определение ЧНД № 823/2023 г. и ЧНД №
63/2022 г., и двете по описа на ОСБ, ДА БЪДАТ ВЪРНАТИ на Служба „А.“
при ОСБ.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.05 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
7