Р Е Ш
Е Н И Е
Номер ........ 24.11.20 г. Град Казанлък
В ИМЕТО НА НАРОДА
Казанлъшки районен съд V-ти наказателен състав
В публично
заседание в следния състав:
Председател:
Деян Илиев
Секретар: Радиана ГРОЗЕВА
като разгледа докладваното от
съдия-докладчика Деян Илиев
АН
дело № 1028 по описа за 2020 година за да се произнесе
съобрази:
Обжалвано е
Наказателно постановление № 23-056 от 20.08.2020 г. на ИАРА Пловдив. Жалбоподателят Я.З.З., недоволен от наложеното му наказание, моли съда да го
отмени. Оспорва извършеното нарушение и излага оплаквания за
допуснати нарушения на процесуалните правила.
В с.з. редовно призован, не
се явява, но жалбата му се поддържа от адв. П. С..
Въззиваемата
страна, редовно призована в с.з. не изпраща представител, но е изразено становище за
неоснователност на жалбата.
Съдът, като извърши
цялостна проверка на констативния акт (АУАН) и Наказателното постановление
(НП), взе предвид становищата на страните, и прецени заедно и поотделно
събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
Административно-наказващият
орган (АНО) е приел за установено, че на 17.04.2020 г. в 10.00 часа при извършена проверка
на язовир К., м. "Л.", жалбоподателят е извършвал риболов посредством
мрежен уред тип "серкме" в обект по чл. 3, ал. 1, т. 2 от ЗРА и е бил
заловен в момент на изваждане на мрежения уред, с което е нарушил чл. 39а, ал.
1 от ЗРА.
Описаната фактическа
обстановка се установява от АУАН № 0015486 от 17.04.2020 г. и показанията на св. М.,
които отчасти кореспондират с показанията на св. Б. Ш..
От
акта и показанията на св. М. се установява, че с още трима колеги е наблюдавал
жалбоподателя да хвърля мрежа тип "серкме", бил е наблюдаван от 100 м
разстояние и заловен при вадене на мрежата.
От
показанията на св. Шаламанов се установява, че със жалбоподателя са разхождали
кучета, едното куче влязло във водата и се закачило на мрежа, а жалбоподателя
влязъл вътре и извадил мрежата. Колата на ИАРА дошла докато свидетелят бил при
други хора.
От
показанията на св. М. се установява, че на място при жалбоподателя не е имало
др. човек и не е имало кучета наоколо.
Съпоставяйки
показанията на свидетелите, съдът счита, че показанията на св. Ш. са
недостоверни, но и дори частично да са достоверни, че са разхождали кучета от
обстоятелството, че е бил при др. хора, означава, че той не е имал наблюдение
върху жалбоподателя при пускане на мрежения уред, а е присъствал само на
изваждането му.
За
да е налице риболов е достатъчно риболовните уреди да бъдат поставени във
водата - §1, т. 26 от ДР на ЗРА и от събраните доказателства се установява
тъкмо това, че жалбоподателят е извършвал риболов с неразрешен уред. Безспорно
яз. Копринка е изкуствен воден обект по см. на чл. 3, ал. 1, т. 2 от ЗРА.
Разпоредбата
на чл. 39а, ал. 1 от ЗРА забранява извършването на риболов със мрежени уреди в
обектите по чл. 3, ал. 1, т. 2 от ЗРА.
За
извършеното нарушение АНО е наложил наказание глоба в размер на 1000 лв. по
съответната санкционна норма на чл. 73, ал. 1 от ЗРА, която е в минимален
размер.
Правилно
е приложена нормата на чл. 90, ал. 1 от ЗРА за отнемане на мрежения уред.
При
извършената служебна проверка не се установяват допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила при издаването на НП и при съставянето на АУАН. Не се
установяват релевираните в жалбата нарушения на чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1,
т. 5 от ЗАНН. Нарушението е индивидуализирано по време, място и начин на
извършване, дадена е правилна правна квалификация и е наложено законосъобразно
наказание.
Следователно
НП следва да се потвърди като законосъобразно и обосновано.
Водим от горните
мотиви съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23-056 от 20.08.2020 г. на ИАРА Пловдив, с което на Я.З.З. ЕГН ********** е било наложено административно наказание
ГЛОБА в размер на 1000 лв. и е отнет мрежен уред "серкме".
Решението подлежи
на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред Административен
съд гр. Стара Загора.
Районен
съдия,