№ 9925
гр. София, 25.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:П И М
при участието на секретаря П Н А
Сложи за разглеждане докладваното от П И М Гражданско дело №
20221110123542 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ТЕЦ С ЕАД – уведомен от предходно съдебно заседание, не
изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ В. К. С. - редовно призован при условията на чл. 41, ал. 2
от ГПК, а именно призовката е изпратена на адреса, на който той вече е
получавал съобщение на 23.11.2022 г. и е предупреден за последиците с
разпореждането от 05.09.2022 г., като за днешното съдебно заседание и
предходното такова ответникът е търсен на адреса в продължение на повече
от 1 месец без да бъде намерен. Ответникът не се явява и не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Г. С. - редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. В. В. - редовно уведомена от преднохдно съдебно
заседание, явява се лично.
СЪДЪТ НАМИРА, с оглед редовната процедура по призоваване на
страните, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ДОКЛАДВА делото съобразно свое Определение от 30.01.2023 г.,
препис от което е връчено на страните.
ДОКЛАДВА постъпил на 07.02.2023 г. препис от Договор за продажба
на държавен имот.
ДОКЛАДВА експертно заключение по Съдебно-техническа експертиза
постъпило в срок.
ДОКЛАДВА експертно заключение по Съдебно-счетоводна експертиза
постъпило в срок.
С оглед липсата на релевирани от страниате възражения по проекта за
доклад по делото,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад за оконочателен.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на Съдебно-
техническата експертиза.
Снема самоличността на вещото лице: Д. Г. С. – на 73 г., неосъждан, без
дела и родство със страните. Вещото лице предупредено за наказателната
отговорност по чл.291 НК. Обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице - Представил съм писмено заключение, което поддържам.
СЪДЪТ НАМИРА, че вещото лице е отговорило на поставените му
задачи, поради което експертното заключение следва да бъде прието. Така
мотивиран СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената експертиза. На
вещото лице да се изплати възнаграждение от внесения депозит.
СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
2
На вещото лице да се издаде 1 бр. РКО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на Съдебно-
счетоводната експертиза.
Снема самоличността на вещото лице: М. В. В. – на 63 г., неосъждана,
без дела и родство със страните. Вещото лице предупредено за наказателната
отговорност по чл.291 НК. Обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице - Представила съм писмено заключение, което поддържам.
СЪДЪТ НАМИРА, че вещото лице е отговорило на поставените му
задачи, поради което експертното заключение следва да бъде прието. Така
мотивиран СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената експертиза. На
вещото лице да се изплати възнаграждение от внесения депозит.
СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
На вещото лице да се издаде 1 бр. РКО.
На следващо място съдът намира, че постъпилия на 07.02.2023 г. от
Столична община, препис от Договор за продажба на държавен имот
съгласно НДИ от 19.12.1978 г. е относим, допустим и необходим за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да бъде
приет.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА постъпилия Договор за продажба на държавен имот от
19.12.1978 г.
С оглед липсата на други доказателствени искания, по които СЪДЪТ да
3
не се е произнесъл,
СЪДЪТ СЧИТА делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:07 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4