Решение по дело №1005/2019 на Районен съд - Дупница

Р Е Ш Е Н И Е

			25.10.2019
					Дупница

 

Номер                                                  Година                                     Град

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

	IV-Н.О.

 

Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

	16 октомври		2019

 

на                                                                                                           Година

Мая Гиздова

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

Сашка Вукадинова

         2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

	НАХ		1005		2019

 

                                      дело №                                     по описа за                                   

 

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

           

  

             Постъпила е жалба от Т.Х.В. с ЕГН:**********,***, против Наказателно постановление № 6264 от 30.07.2019г., на Началника на Отдел „Контрол по РПМ”,Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол”,Агенция „Пътна инфраструктура”-гр.София, с което на основание чл.53, ал.1 ,т.2 от Закона за пътищата му е наложена глоба в размер на 1000 лв. за нарушение на чл.26, ал.2, т.1, б.а от същия закон във вр. с чл.37, ал.1, т.1 от Наредба № 11/03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС.

В жалбата сочи, че НП е незаконосъобразно и необосновано, като се оспорва изцяло фактическата обстановка, изложена в постановлението. Твърди се че в издаденото наказателно постановление е налице противоречие между мотиви и санкция и се моли същото да бъде отменено.В съдебно заседание,жалбоподателя редовно призован не се явява,вместо него адвокат Стефанов,който поддържа жалбата и отново моли наказателното постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.

 

Въззиваемата страна –редовно призована- явява се ю.к.Лазарова,която оспорва жалбата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

 

 

Дупнишкият  районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Обжалваното НП е издадено въз основа на АУАН №0007050 от 05.07.2019г.,  съставен срещу жалбоподателя за това, че на 05.07.2019г., в 15.15 часа,на път II-62,км.23+900,на разклона за с.Блато,в посока гр.Дупница-Кюстендил,жалбоподателят е управлявал и осъществявал движение на състав от ППС с четири оси МПС с две оси-марка “Скания”, модел”Б4х2”, с рег.№ ЕВ3693ВВ и ремарке с две оси с рег.№ЕВ4153ЕА.В процеса на проверката е направено измерване,при което е констатирано, че са надвишени нормите на Наредба №11 от 03.07.2001г., на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС,както следва:1.измерена височина на ППС е 4.10м., при максимално допустима височина 4.00 м., съгласно чл.5,ал.1,т.2 от Наредбата., 2.измерена дължина на ППС е 20.30м., при максимално допустима дължина 18.75м., съгласно чл.5,ал.1,т.3,б.”д” от Наредбата.

 

Измерването е извършено с техническо средство ролетка 1238/18/50м/, и шрихова мярка за дължина L01. Като нарушена разпоредба е посочена- чл.26, ал.2, т.1, б.”а” от Закона за пътищата и във вр. с чл.37, ал.1, т.1 от Наредба № 11/03.07.2001г. на МРРБ“.

Обстоятелствата по акта са отразени и в самото НП, поради което на основание чл.53, ал.1 ,т.2 от Закона за пътищата на жалбоподателя  е наложена глоба в размер на 1000 лв. за нарушение на чл.26, ал.2, т.1, б. „а „от същия закон във вр. с чл.37, ал.1, т.1 от Наредба № 11/03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС

Към преписката освен цитираните АУАН и НП, са приложени и разписка попълнена лично от жалбоподателя ,копие от лична карта,копие от квитанция,свидетелство за регистрация част 2, заповеди,пълномощно.

По делото се представя още и пълномощно, свидетелствасертификати за съответствие.

 По делото е разпитан актосъставителя свидетеля С.В.П. който заявява, че на 05.07.,около 15.15часа, с колегата му Г.А.К.,спрели за рутинна проверка ,жалбоподателят който управлявал и осъществявал движение на състав от ППС с четири оси МПС с две оси-марка “Скания”, модел”Б4х2”, с рег.№ ЕВ3693ВВ и ремарке с две оси с рег.№ЕВ4153ЕА.В процеса на проверката е направено измерване,при което е констатирано, че са надвишени нормите на Наредба №11 от 03.07.2001г., на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС,както следва:1.измерена височина на ППС е 4.10м., при максимално допустима височина 4.00 м., съгласно чл.5,ал.1,т.2 от Наредбата., 2.измерена дължина на ППС е 20.30м., при максимално допустима дължина 18.75м., съгласно чл.5,ал.1,т.3,б.”д” от Наредбата.Същото при разпита си е заявил и свидетеля К..

 

              Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт, а разгледана по същество се явява основателна.

Съдът констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, при спазване на предвидената за това процедура.

От обективна страна нарушението е установено и описано съобразно изискванията на закона, тъй като действително на инкриминираната дата контролните органи на АПИ в лицето на св.П. и К. са установили, че жалбоподателя управлява ППС явяващо се извънгабаритно.

Съгласно чл.26 (2) от Закона за пътищата (Изм. - ДВ, бр. 6 от 2004 г.) За дейности от специалното ползване на пътищата без разрешение се забраняват:

1. в обхвата на пътя и ограничителната строителна линия:

а) движението на извънгабаритни и тежки пътни превозни средства; като реда и условията на специално ползване на пътищата съобразно §1, т.8 от ДР на ЗП /каквото е и движението на извъгабаритни ППС/ се определят в специалната Наредба за специално използване на пътищата от 04.07.2001г. Съгласно чл.5, ал.1 от тази Наредба разрешенията се издават по искане на заинтересованите лица при условията и по реда на чл.26 от ЗП и на Наредбата. В случая заинтересовано лице е работодателя на жалбоподателя Агромаксинвест ЕАД гр.Разград, представлявано от Б. И. Б., чиято собственост е както трактора, така и окопния култиватор.

Разпоредбата на чл.53, ал.1, т.2 от Закона за пътищата предвижда санкция от 1000 до 5000 лв., ако деянието не съставлява престъпление, за физическите лица, нарушили разпоредбата на чл.26, ал.2 от ЗП или които извършат или са наредили да извършат движение на извънгабаритни и тежки пътни превозни средства и товари без разрешение на собственика или администрацията, управляваща пътя. Чл. 54. ЗП (1) (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2008 г., бр. 39 от 2011 г.) предвижда, че при нарушения по чл. 52 на юридическите лица и на едноличните търговци се налага имуществена санкция в размер от 1000 до 5000 лв., а при нарушения по чл. 53 - в размер от 3000 до 8000 лв.

Следователно изхождайки от правилата на чл.26 от ЗП и Наредбата за специално използване на пътищата може да се направи извода, че субект на нарушение по чл.53, ал.1, т.2 от ЗП е онова физическо лице, което се явява заинтересовано от издаването на специално разрешение по чл.26 от ЗП или онова физическо лице, за което е установено, че е наредило извършването на такова движение.

Когато заинтересовано лице по смисъла на чл.26 от ЗП и Наредбата  за специално използване на пътищата се явява юридическо лице или едноличен търговец, то тогава намира приложение чл.54 от ЗП, а не чл.53 от ЗП. 

Условията за движение на извънгабаритни пътни превозни средства и реда за издаване на разрешителни за това са регламентирани в раздел III и IV от Наредба №11/03.07.2001г. В чл.15, ал.3 от Наредбата са определени лицата, задължени да подадат заявление за издаване на изискуемото разрешително  и това са собствениците на извънгабаритни и/или тежки ППС или лицата, които извършват превозите, като водачът на ППС не попада в нито една от посочените категории. Същите лица съгласно чл.11 от Наредбата носят отговорност за движението и съпровождането на извънгабаритните ППС, като са длъжни: да осигуряват сигнализирането на извънгабаритното ППС и необходимите документи за осъществяване на превоза; да запознават водача с особените свойства на товара и със специфичните изисквания при превозването му, с които той е задължен да се съобразява; да отстраняват за своя сметка всички нанесени повреди на пътя, пътните принадлежности и съоръжения, както и други причинени от тях щети при извършване на превозите вследствие на неспазване условията, посочени в разрешителното и наредбата, или да заплащат разходите за тяхното възстановяване; да проверяват съответствието между действителните габаритни размери на ППС и размерите, описани в разрешителното.

 В контекста на цитираната нормативна регламентация и съобразявайки установените по делото факти се налага извод, че санкционираното лице не е осъществило от субективна страна състава на описаното в НП административно нарушение. Водачът на автомобила /тежкотоварен и/или извънгабаритен/ няма задължение за снабдяване със съответно разрешително, липсата на последното не може да му бъде вменено във вина, следователно не следва да бъде санкциониран по посочения ред.

Следователно в конкретния случай жалбоподателя не се явява субект на нарушението по чл.53, ал.1, т.2 от ЗП и не може да носи административно наказателна отговорност за това.

Ето защо Наказателното постановление се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено от съда.     

Воден от гореизложеното, съдът     

 

Р      Е      Ш     И      :

 

           ОТМЕНЯ Наказателно постановление №6264 от 30.07.2019г., на Началника на Отдел „Контрол по РПМ”,Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол”,Агенция „Пътна инфраструктура”-гр.София, с което на Т.Х.В. с ЕГН:**********,***,на основание чл.53, ал.1 ,т.2 от Закона за пътищата му е наложена глоба в размер на 1000 лв. за нарушение на чл.26, ал.2, т.1, б.а от същия закон във вр. с чл.37, ал.1, т.1 от Наредба № 11/03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС,като незаконосъобразно.

 

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението от страните пред Административен съд град Кюстендил.

 

 

                              

                                                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ :