№ 120
гр. Варна, 16.02.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Магдалена Кр. Недева
Членове:Диана Д. Митева
Даниела Д. Томова
като разгледа докладваното от Магдалена Кр. Недева Въззивно търговско
дело № 20233001000571 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по приети за разглеждане въззивни
жалби на насрещни страни срещу различни части от решение № 9/09.03.2023
г. постановено по т.д. № 92/2020г. по описа на ОС – Шумен, постановено по
иска на пострадало лице за присъждане на дължимо от застраховател
обезщетение за причинени от застрахован автомобилист имуществени и
неимуществени вреди в резултат от телесни увреждания и психотравма.
С определение № 812/21.11.2023 г., въззивният съд е разгледал
предварителните въпроси по допустимост на въззивното производство и като
е съобразил, че в отговора по жалбата на ответника ищецът се е позовал на
новонастъпили обстоятелства (нови изследвания и терапии по продължаващо
лечение при специалист ортопед-травматолог от 18.05.2023 г. и психиатър от
23.05.2023 г.) е допуснал и нови писмени доказателства за тяхното
установяване, като е отложил разглеждането на допълнителните
доказателствени искания за експертната им преценка.
Доказателствените искания на пострадалия Г. Д. Г. за предмета на
изследване на поисканите експертизи са допълнени и с молба с вх. №
8610/13.12.2023 г., към която са приложени нова медицинска документация
(образно изследване от 30.05.2023 г., епикриза № 22199/26.06.2023 г., рецепта
от 02.07.2023 г., фискален бон от 30.05.2023 г. за извършеното изследване, два
броя фактури от 02.07.2023 г. за извършено операционно лечение и назначен
болничен престой в лечебно заведение).
В рамките на указания му срок като насрещната страна,
застрахователят ЗД „Бул Инс“ АД е оспорил искането за допускане на две
нови съдебни експертизи, като се е позовал на вече събраните заключения за
1
последиците от пътния инцидент.
Въззивният съд преценява, че новопредставените от ищеца, настоящ
въззивник писмени доказателства, съответстват на твърдения за
нововъзникнали факти, необходими за правилното разрешаване на спора,
относими към оплакванията по определяне на справедлив размер на
обезщетението за неимуществените вреди, настъпили по време на
висящността на процеса. При постановяване на решението съдът е длъжен да
вземе предвид и фактите, от значение за размера на вредите, настъпили след
предявяване на иска (чл. 235, ал. 3 ГПК), тъй като продължаващите в хода на
процеса болки и страдания, заявени от ищеца още в исковата молба, не са
ново правопораждащо основание и ще бъдат преклудирани в края на този
процес(според мотивите на ТРОСГТК №1/2021 на ВКС). Затова и
новопосочените писмени доказателства за фактите по възстановителния
процес на травматичните увреждания, извършена последваща операция на
дясна бедрена кост, свързана със засегнатия при ПТП десен долен крайник, са
относими и следва да се съберат от въззивния съд.
Оплакванията на застрахователя по установените вече от първа
инстанция въз основа на събрано заключение факти относно теоретичните
възможности за възстановяване на функциите на увредения крайник и
нуждата от продължаване на лечението, налагат въззивният съд да направи
своя преценка както на експертизата, така и на новосъставена медицинска
документация. Съпоставката на изводите на експертите с новите
доказателства изисква специални знания, а това налага въззивния съд да
възложи проверка на вещи лица ортопед и психиатър по въпросите
формулирани в отговора на въззивна жалба постъпил от пострадалото лице /в
този смисъл т. 3 от ТР № 1/2013 г., на ОСГТК, на ВКС/. Ищецът е освободен
от разноски в настоящото производство, на основание чл. 83, ал. 1 т. 4 ГПК /в
този смисъл т. 15 от ТР № 6/2012 г., на ОСГТК, на ВКС/, но тъй като в негова
тежест е установяването размера на настъпилите вреди и причинната връзка
между вредоносния резултат и настъпването им, разноските за тези
експертизи следва да се поемат от бюджета на съда.
За събиране на така допуснатите доказателства и становището на
страните по същество на спора делото следва да бъде насрочено в открито
съдебно заседание, поради което и на основание чл. 267 ГПК, съставът на
Апелативен съд - Варна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА нови писмени доказателства, представени с
писмена молба с вх. № 8610/13.12.2023.
НАЗНАЧАВА ДОПЪЛНИТЕЛНА съдебно-медицинска експертиза с
вещо лице Р. Б. М., № 1030 от одобрен списък на вещи лица към Окръжен съд
2
– Варна, ортопед-травматолог, което след запознаване с материалите по
делото да даде заключение по въпросите:
1.какви нови изследвания и лечебни процедури са били извършени след
31.01.2023г. и има ли промяна в здравословното състояние на ищеца,
констатирано към тази дата в заключението на комплексната експертиза,
приета в първата инстанция и към настоящия момент
2. представлява ли тази промяна предвидимо обичайно развитие на
озравителен процес и необходимо лечение на незарастваща фрактура и
скъсяване на долен крайник или влошаване на състоянието му и доколко то
се намира в причинна връзка с увреждането, понесено при ПТП
3. проведените нови изследвания и лечения свързани ли са с нови болки
и страдания, евентуално в какво се изразяват те, като периоди на
обездвижване, нужда от ползване на чужда помощ и помощни средства за
придвижване и др.
4. как новите терапии влияят върху прогнозите за възстановяване на
ищеца по отношение на самостоятелна походка, флексията на колянната става
и нормалната физическа активност
5. Необходимо ли е продължаване на лечението, евентуално извършване
на рехабилитации и физиотерапии до пълно възстановяване или поддържане
на необратимо в бъдеще състояние на дефицит на функциите на увредения
крайник и какви са прогнозните срокове за провеждането и характерните за
такива процедури болки и страдания.
ОПРЕДЕЛЯ едноседмичен срок за запознаване с материалите и краен
срок на основание чл. 199 ГПК за представяне на заключението най-малко
една седмица преди насрочено открито съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 250 лв.,
вносими от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА ДОПЪЛНИТЕЛНА съдебно-психиатрична експертиза с
вещо лице Т. К. А., № 1043 от одобрен списък на вещи лица към Окръжен съд
– Варна, психолог/психиатър, което след запознаване с материалите по
делото и преглед на пострадалия да даде допълнително заключение по
въпросите:
1.какво ново лечение е било извършено след 09.02.2023г. и има ли
3
промяна в психиатричното, психологичното състояние на ищеца и съобразно
психиатричната експретиза, приета в първата инстанция и към настоящия
момент
2. представлява ли тази промяна предвидимо обичайно развитие на
озравителен процес и необходимо лечение на протрахирана депресивна
реакция или влошаване на състоянието му и доколко то се намира в причинна
връзка с увреждането, понесено при ПТП
3. как ново диагностицираното състояние на „умерено тежък
депресивен епизод“ виляе върху прогнозите за възстановяване на психиката
на ищеца и преработването на стресовата реакция
4. необходимо ли е продължаване на лечението, евентуално
психотерапията до пълно възстановяване или поддържане на необратимо в
бъдеще състояние на адаптационното разстройство и какви са прогнозните
срокове за провеждането на такова лечение до стабилизиране психичната
устойчивост на пострадалия.
ОПРЕДЕЛЯ едноседмичен срок за запознаване с материалите и краен
срок на основание чл. 199 ГПК за представяне на заключението най-малко
една седмица преди насрочено открито съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 250 лв.,
вносими от бюджета на съда.
НАСРОЧВА производството по делото в о. с. з. на 15.05.24г. от 14,30
часа, за която дата и час да се призоват страните и вещите лица.
Препис от определението да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4