№ 173
гр. София , 11.02.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН в закрито
заседание на единадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Калин Калпакчиев
Членове:Весислава Иванова
Величка Цанова
като разгледа докладваното от Величка Цанова Въззивно частно наказателно
дело № 20211000600146 по описа за 2021 година
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София
СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ ,
ІІ-ри въззивен състав, в закрито заседание, проведено на единадесети
февруари,две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИН КАЛПАКЧИЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСИСЛАВА ИВАНОВА
ВЕЛИЧКА ЦАНОВА
като разгледа докладваното от съдия Цанова ВНЧД № 146 по описа на
САС за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
1
Производството е по реда на чл.440,ал.2 във вр. с чл.341,ал.2 във вр. с
чл.345 от НПК.
Образувано е по жалба на осъдения Н. И. С. срещу определение на
Кюстендилски окръжен съд,НО, от 12.01.2021 год. по НЧД № 626/20 год.,с
което е оставена без уважение молбата му за условно предсрочно
освобождаване от остатъка на наложеното му наказание лишаване от свобода
по НОХД № 151/19 год. на Окръжен съд-Видин.
Твърди,че мотивите на съда за отказа са, че престъплението е било
тежко,а не е убил никого и за времето,прекарано в затвора има добро
поведение,работил е,когато са му предлагали работа,награждаван е и не е
наказван.
Въззивният съдебен състав,като се запозна с материалите по делото и
доводите в жалбата,приема за установено следното:
Жалбата е допустима като изхождаща от легитимирана страна и в
предвидения в закона срок,но по съществото си е неоснователна.
С атакуваното определение съдът е оставил без уважение молбата на
лишения от свобода Н. И. С. за условно предсрочно освобождаване от
изтърпяване на неизтърпяната част от наказанието лишаване от
свобода,определено му по НОХД № 151/19 год. на Окръжен съд-Видин. По
това дело му е наложено едно общо наказание лишаване от свобода за срок от
три години и десет месеца за извършени престъпления по чл.242,ал.2 във вр.
с чл.18,ал.1 от НК и по чл.354а,ал.2,пр.1 във вр. с ал.1,пр.4 от НК.
Съдът е изложил съображения ,че макар и да е изтърпяно повече от
половината наказание по смисъла на чл.70,ал.1 от НК,то не е налице втората
от изискуемите се предпоставки-да е дал доказателства за своето
поправяне.Приел е,че не е налице промяна в констатираните дефицитни зони
при постъпването му в затвора,на намаляване на риска от рецидив,на замяна
на първоначалния режим с по-лек,на данни за постигане на целите на плана
на присъдата и на поведение,сочещо към трайното му поправяне и
изграждане на нагласи за водене на законосъобразен начин на живот.
2
Прочитът на материалите по делото дава основание на въззивния съд да
сподели изложените от първия съд съображения,че не са налице
предпоставките на закона за условното предсрочно освобождаване на
осъдения.
Видно е,че началото на изтърпяването на наказанието е поставено на
07.12.2018 год.,когато С. е постъпил в затвора „***“,а от 05.09.2019 год. е
настанен в ЗООТ „***“.Към момента на постановяване на определението,
същият е изтърпял всичко 2 години,3 месеца и 5 дни, с остатък 1 година, 6
месеца и 25 дни,т.е. налична е първата предпоставка на чл.70,ал.1 от НК,тъй
като е изтърпял повече от 1/2 от наложеното му общо наказание .
Първоначалната му оценка на риска от рецидив е в ниски стойности-27
т.,определен на база на извършеното престъпление,с дефицитни зони в
уменията му за мислене-разпознава частично проблемите си ,склонен да
отлага,не винаги мисли за последиците,склонен да поема немотивиран риск и
да игнорира неблагоприятния ефект от действията си.
В актуалния доклад на ИСДВР е прието,че до момента същият не е
показал поведение,на база на което оценката от риска от рецидив да бъде
намалена,приема вината и отговорността за престъплението,но не е отчетена
достатъчна самокритичност,отчита само настъпилите за него последствия и
са налице криминални нагласи.
Установено е,че същият е бил трудово ангажиран за периода от
12.09.2019 год.до 21.07.2020 год.,когато е бил назначен на работа като общ
работник към фирма ЕТ“Р. Н.-Д.-Р“-гр.*** и от 21.07.2020 год. до 03.08.2020
год. ,в който период е бил общ работник към фирма „Марси Трейд
2018“ЕООД-гр.Кюстендил,от където е бил освободен след подадена от него
молба за отказ.В тази връзка е констатирано,че от тогава не е ангажиран
трудово,показва пасивно поведение,предпочита да е страничен наблюдател и
в този смисъл липсват доказателства за положително отношение към труда-не
са налице добри трудови навици и умения,които биха могли да се разглеждат
като ресурс,който е важен за добрата адаптация в живота на свобода и
недопускането на нови противоправни прояви.
Награждаван е веднъж за подчертана дисциплинираност с удължено
3
свиждане за срок от 4 часа,видно от заповед от 25.11.2019 год. и не е
наказван,но е предупреден с протокол от 11.03.2020 год. да спазва
задълженията си по чл.97,т.2 от ЗИНЗС-да не дава и взема вещи от други
лишени от свобода.Забелязана е затруднена адаптация и комуникация с
останалите осъдени,а поради проблеми от различен характер е местен четири
пъти в различни спални помещения,което говори за проблеми в мисленето и
спазване на правилата.
Същият не е показал мотивация за постигане на положителни резултати
съгласно изготвения план на присъдата.Налице са дефицити в уменията да
дефинира проблемите и да търси адекватни и законосъобразни форми и
алтернативи за тяхното разрешаване.Поведението му е непостоянно,не е
целенасочено и е колебливо.Липсата на достатъчна критичност по
отношение на противоправното деяние увеличава риска от рецидив в
условията на свобода.Не е изпълнена прогресивната система-не е заменен
режима му от общ на лек и не е проследено поведението му извън
общежитието.Заявените желания за многократни местения в различни спални
помещения е оценено като затруднение по отношение на интеграцията с
лишените от свобода,а недостатъчното ниво на социална адаптация и
наличието на известни проблеми в общуването му също биха могли да бъдат
фактор за извършването на правонарушения.
Така установеното води до извод,че не са налице предпоставките по
чл.439а от НПК за условното предсрочно освобождаване на С.,тъй като
липсват категорични доказателства за неговото поправяне.Не е налице
прогрес в констатираните дефицитни зони и липсват доказателства за трайна
и положителна промяна в мисленето и поведението му,така че да се направи
извод,че при него целите на наказанието в насока поправянето и
превъзпитанието му,са изпълнени.Констатираният първоначален риск от
рецидив е непроменен,а цялостното му поведение показва колебания,които
препятстват извод за положително развитие на личността,което да
необратимо.В този смисъл именно липсата на убедителни доказателства за
поправянето и превъзпитанието на осъдения по смисъла на чл.439а,ал.2 от
НПК препятстват извод в исканата от С. посока,а не тежестта на извършените
от него престъпления,както твърди осъдения в жалбата си.
4
Ето защо същата следва да се остави без уважение,а атакуваното
определение-потвърдено.
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение на Кюстендилски окръжен съд,НО, от
12.01.2021 год. по НЧД № 626/20 год.,с което е оставена без уважение
молбата на Н. И. С. за условно предсрочно освобождаване от остатъка на
наложеното по наказание лишаване от свобода,наложено по НОХД № 151/19
год. на Окръжен съд-Видин.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5