и за да се произнесе, взе предвид следното:
С протоколно определение от 04.04.2008 година, постановено по гр. д. № 107/2008 г., Кърджалийският районен съд е прекратил производството по делото на основание чл. 259 ал. 2 във вр. с ал. 1 от ГПК, поради неявяване на ищцата без да посочи уважителни причини за това. Недоволни от така постановеното определение са останали жалбодателите Енурие Мухарем Мехмед и Мехмед Исмаил Мехмед, които молят същото да се отмени. Твърдят в жалбата, че Мехмед Мехмед закъснял за насрочения час за делото, тъй като пътувал от с. Кърнаре, община Карлово, област Пловдив. Молят производството по делото да продължи. Въззивният съд като прецени доказателствата по делото във връзка с подадената жалба, констатира: Жалбата е подадена от лица, имащи интерес от обжалването и е допустима, а разгледана по същество е основателна. В Кърджалийския районен съд е било образувано гр. д. № 107/2008 година по иск за развод, подаден от Енурие Мухарем Мехмед и Мехмед Исмаил Мехмед, без произнасяне по вината. Съдът е насрочил делото и е провел първо помирително заседание на 07.03.2008 г., на което заседание са се явили и двамата съпрузи. Съдът е дал помирителен срок на страните и е насрочил делото за 04.04.2008 г. от 9.30 часа. На посочената дата на второ четене в 10.40 часа, съдът като е констатирал, че ищцата не се явява, е прекратил производството по делото с атакуваното определение на основание чл. 259 ал. 2 във вр. с ал. 1 от ГПК /отм./. Съгласно разпоредбата на чл. 259 ал. 1 от ГПК /отм./ производството по иск за развод започва с помирително заседание, в което съпрузите трябва да се явят лично. При неявяване на ищеца без уважителни причини производството се прекратява като неявяването на ответника не е пречка за разглеждане на молбата. Или, производството по делото се прекратява, когато в първото съдебно заседание ищецът не се яви без уважителни причини. В случая на насроченото първо помирително заседание ищцата се е явила лично. Явил се и ответникът по иска. Неявяването на ищцата в следващото съдебно заседание не води до прекратяване на производството по делото, чието разглеждане следва да продължи, за да бъде разгледан спорът по същество, макар и без произнасяне по въпроса за вината. Като е прекратил производството по делото, съдът е допуснал съществено процесуално нарушение, поради което определението следва да се отмени и делото се върне на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. В случая очевидно не се касае до предявен иск за развод по взаимно съгласие по смисъла на чл. 100 от СК, което производство се движи по реда на чл. 259а от ГПК /отм./, за да е задължително явяването и на двете страни в процеса. Видно от исковата молба, по която е образувано първоинстанционното производство, същата е нередовна, тъй като макар и подадена от двамата съпрузи, в нея няма искане за прекратяване на брака по взаимно съгласие, придружено със споразумение по чл. 101 от СК, а от друга страна в исковата молба няма посочен ищец и ответник, респ. от молбата не става ясно дали се касае до развод по смисъла на чл. 99 ал. 3 от СК или до развод по взаимно съгласие по смисъла на чл. 100 от СК. Следвало е поради това исковата молба да се остави без движение като се укаже на ищцата, респ. на страните по делото, да отстранят нередовностите й като конкретизират искането си, за да може съдът правилно да определи правното основание и да прецени по кой процесуален ред се движи производството по делото. Поради изложеното жалбата се явява основателна и следва да се уважи като се отмени определението, с което производството по делото е прекратено. Водим от изложеното и на основание чл. 278 ал. 1 от ГПК въззивният съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯВА протоколно определение от 04.04.2008 година, постановено по гр. д. № 107/2008 г. по описа на Кърджалийският районен съд, с което е прекратено производството по делото и ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Определението не подлежи на касационно обжалване.
Председател: Членове: 1/ 2/
|